Vos avis sur R 180 f:3,4 et f:4 et sur R 250 f:4
35 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque  |
un objectif à miroir c'est plus court plus léger et de plus gros diamêtre une partie des lentilles a été remplacée par un jeu de 2 miroirs un côté occulaire avec un trou au milieux et un petit sur la frontale qui renvoie l'image vers l'oculaire au travers du trou du 1er miroir ...
avantage léger moins cher inconvénients pas trés bon optiquement et ouverture fixe ( souvent f/8 ou f/11 ) les filtres se vissent côté occulaire pas génial .... |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
un p'tit croquis (  je suis moins doué que Coignet )
un objectif à miroir est aussi appelé catadiotrique, le trajet des rayons lumineux est "replié" en 3 (comme sur certains télescopes) ce qui permet de diviser par 3 la longueur physique, mais diaph fixe, pas très lumineux en règle générale, et rendu des flous caractéristique (en "anneaux") qualité optique pas top (un aluminage précis des miroir est très délicat) les filtres de petites tailles, sont montés dans l'optiques derrière la bayonnette, pour tous les télés ayant une frontale de grand diamètre, c'est devenu la règle, c'est bcp moins cher  |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
En bref, l'objectif à miroir fonctionne comme un télescope astronomique.
L'image est renvoyée par un miroir annulaire (situé au fond du fût), vers un miroir circulaire (situé au dos de la lentille frontale) avant d'atteindre le film. En général, les filtres se glissent dans un tiroir situé à proximité de la baïonnette. L'image fournie par ces objectif est caractérisée par les flous parsemés de petits cercles (images du miroir annulaires) et l'on ne dispose que d'une ouverture fixe. Image extraite de "l'objectif photographique" ; R. Andreani ; éd. Photo-Revue (1965 !)  |
| marielle |
|
 Spécialiste Messages : 2825Depuis le 4 juin 2004 Paris |
Merci Bernard, Eric et Lison pour ces explications !
Si j'ai bien compris, pour la qualité en très longue focale, il ne faut donc pas compter dessus, mais préférer un bon 280 + doubleur de focale ? |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
marielle a écrit : Si j'ai bien compris, pour la qualité en très longue focale, il ne faut donc pas compter dessus, mais préférer un bon 280 + doubleur de focale ? oui
(sauf Mirotar de Zeiss en 500 et 1000, bcp plus lumineux) YES un bon 280 avec un doubleur cuisinés à la sauce APO  
( aie, je sens que Fil et Zekkar, vont râler   8) ) |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Oui tu as bien compris, pour ce qui est de la définition de l'image.
Il y a ensuite l'aspect budget. Le 280 n'est pas donné. Les anciennes longues focales comme les telyt 350, 400, sont de très bonnes optiques, abordables, car de conception démodées. Optiques très longues, deux ou trois lentilles. Si cela t'amuse, je peux te prêter un vieux 5,6/360 Schneider, qui a une monture Leica R. Visible ici : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=2208 Filament a fait d'étonnantes photos de grenouilles avec ! |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
EricBascoulDIDO a écrit : ( aie, je sens que Fil et Zekkar, vont râler 8) )Perdu  car je te comprend, mais comme Coignet la fait, je rajouterais qu'il ne faut, effectivement, pas négliger l'aspect prix et encombrement. Un 280 mm et peut être formidable (surtout  ) mais il est gros lourd encombrant et cher, même en occasion, pour un usage rare ce n'est peut-être pas le meilleur achat.
@Gautier, merci pour la photo, car justement sur le site de Tamron ils ont l'air de ne plus vendre cette bague et mon hésitation va entre un 500 Leica et un 300 mm f2,8 Tamron. Je me renseignerais cet après-midi en apportant une pellicule fait (en partie) avec un 500 N**** @Marielle, si tu regarde les grenouilles avant d'emprunter le très bon 360 mm à Coignet, il faut que je te précise que pour ces photos j'avais monté deux bagues et un tube allonge, c'est-à-dire l'équipement dont je parle à Chaki. Sinon ce 360 mm à une distance minimum de mise au point qui n'est pas extraordinaire. Pour l'anecdote, grâce à la gentilesse de Coignet, j'ai pu essayer ce 360 mm après avoir essayé son 250 mm (Leica) et au final je préfère ce 360 mm. |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Moi je fais l'Artiste en Russe et le 500 Miroir y fait ce qu'il veut en couleur. Alors l'Apo FTM, et les Kilos pitié pour mon épaule et la carte de crédit.
Marielle on a neuf en monture R des 500 Russes à 2800 FF.... et... En Femme femme y a bon : 
Ps : Le Minolta-Leitz il est pas sale aussi, sauf pour shooter une page du Figaro à 20 mètres mais pour l'exclu de la nouvelle à Nicolas faut ça
Ps 2 : les filtres c'est pour faire l'artiste en N&B (rouge vet jaune) et le GRIS(gris) pour faire 11 en couleur 400 zazas qd f8 au R3/4 ça passe pas et qu'on est surex en Afrique en Safari |
| Dernière édition par zekkar le lundi 7 novembre 2005 - 13:52, édité 1 fois. | |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 je voie , avec plaisir, que la blague marche encore très très fort 8) 
tu vois, Marielle, un flou en anneau, c'est comme sur l'image de Zekkar !!!
elle est très jolie, malgrè ce cata 
......je me demande ce que çà aurait donné avec un 280F2,8 (ou F4  ) avec un convecteur , le tout à la sauce APO .......... (smilies "tire la langue !")
Fil, çà , à partir de cette image = 
sur ce fil, de la vie des Anges (c'est un lien cliquable) c'est fait au 300 F2,8 Tamron |
| Dernière édition par Eric Bascoul le lundi 7 novembre 2005 - 13:46, édité 1 fois. | |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
EricBascoulDIDO a écrit : (smilies "tire la langue !") DIDO, j'ai trouvé ça 
Sinon j'ai celui-là : 
|
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
heu non !
un smilies avec les deux mains sur les côtés, qui tire la langue bien de face ! |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
@DIDO .... une séance chez le Kiné... Marielle ellea pas d'assitant-esclave elle. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
le 2,8; 
le F4, il est plus "slim"
et le 180 F3,4, il est minuscule |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
DIDO, le 500 mm m'aurait plus, justement, pour compléter mon 180 mm, de toute façon il est vendu.
Mercredi je saurais si Tamron fait encore sa bague pour R. Pour le smilies, demande à Coignet. |
| jacquesm |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
35 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité