Objectif 35mm/2.8 ou 50mm/2 pour un Leica R4S
26 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| teiki arii |
|
 Spécialiste Messages : 2296Depuis le 3 mai 2008 Perpignan  |
aileka a écrit : ../..Cependant, j'ajouterais que les objectifs Nikon sont plus "durs", c'est à dire qu'ils rendent un peu moins les nuances de gris en noir et blanc, et surtout les couleurs sont plus subtiles, moins "exagérées". Et c'est pourquoi j'ai moi aussi une préférence pour les optiques Leica.  "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..."   -R en mesure spot  -R  Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1/S1R -R & Sigma Art 35 |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Un test ne vaut que pour ce qu'il teste.
Celui-ci permet de voir des choses objectives, ceci en effet, sans sujet, et sans bonne lumière, ce qui était volontaire. Une chose objective clairement visible est : - le summicron 50 R a une meilleure définition à toutes ouvertures que le summilux M non asph et que le 1.4/50 Nikon Ai, ce qui n'est pas vraiment étonnant. Meilleur de quel point de vue ? Plus homogène sur tout le champ de l'image, mieux défini. C'est justement ce que je souhaitais savoir. Bien sûr, ce n'est pas avec ce genre d'essai que l'on voit la distorsion, ni le rendu colorimétrique. Pour ce dernier point par exemple, il faudrait soit un boîtier numérique avec balance des blancs non auto, soit de la diapositive. Ce n'est pas non plus avec ce genre d'essai que l'on voit les aberrations chromatiques. Etc. Pour cela, il y a les tests professionnels publiés de JMS par exemple, tant pour Nikon que pour Leica, suivant les mêmes protocoles. Ce n'est pas non plus avec ce genre de tests que l'on voit ce que cela rend sous l'agrandisseur. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2155Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
teiki arii a écrit : J'ajoute que la subtilité va bien au delà des nuances de gris qu'on croirait pouvoir rattraper sous l'agrandisseur entre les deux marques... Très difficile de "rattraper" le contraste des optiques sur un tirage N&B. C'est plus subtil que ça. Quand des valeurs de noir sont enterrées avec une optique Nikon, on ne peut pas les réinventer au labo. Alors qu'on les retrouve sur un objectif Leica. Les deux pouvant être aussi piquées, d'ailleurs. C'est ce qui fait tout l'intérêt du choix des optiques, là, j'enfonce une porte ouverte  |
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7899Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
teiki arii a écrit : "Le 2/35 Nikon Ai est excellent ..........Je confirme. Mon grand ami d'enfance a depuis toujours cet excellent 2/35 Ai de Nikon. Actuellement il le monte sur un boitier Numérique Nikon avec toujours d'excellents résultats. Une des merveilles de chez Nikon. |
| fred76 |
|
 Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
Coignet a écrit : (...)J'ai constaté ce que d'autres pourront confirmer : le 2/35 Leica R est magnifique, mais semble-t-il d'après de nombreux photographes, décevant sur capteur. (...) . Tout est fonction du capteur. 
Avec le DMR, le summicron 35 reste exceptionnel, même à pleine ouverture. Luch, désire un objectif pour un R4. Il hésite entre un summicron 50 et un Elmarit 35. Les résultats seront de très haut niveau avec ces 2 optiques. Il ne va pas monter une optique Nikon sur le R4. si il veut utiliser une optique AI, je lui conseille un F3 qui est également un superbe boitier. Je pense que la vrai question est 35 ou 50 ? bonne soirée. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Certes mais il a écrit : Je doute encore entre Nikon et Leica C'est la raison de ma réponse tentant d'expliquer que si Nikon est globalement très bon et me suffit, la gamme R est au-dessus. |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Pour moi les Nikon ont un problème important: ils tournent à l'envers de tous les autres système.
Comme je je fais la mise au point sur verre plat, j'utilise la méthode de déplacement de la zone de netteté sur l'image en tournant la bague, les réflexes sont opposés entre Nikon et le reste. |
| fred76 |
|
|
Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
Coignet a écrit : Certes mais il a écrit : Je doute encore entre Nikon et Leica C'est la raison de ma réponse tentant d'expliquer que si Nikon est globalement très bon et me suffit, la gamme R est au-dessus. luch a écrit : Je cherche vos opinions éclairées.Je viens d'avoir un R4S et je cherche un objectif piqué. (..) Merci à tous pour votre aide! Il a déjà le R4s d'où mon intervention.
Ceci_dis, j'ai aussi du Nikon et je suis d'accord avec toi, en argentique, pour des sujets exigeants comme l'architecture, Les Leica R sont au dessus des Nikon AI pour les focales de 35 et 50. je n'ai pas de focales plus courtes Nikon pour comparer. Même le 2,5/105 est en deçà de l'elmarit 90. j'aime bien les anciennes optiques non AI, en particulier pour les portraits, elles ont un rendu moins sec que les AI. |
| fred76 |
|
|
Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
Blowupster a écrit : Pour moi les Nikon ont un problème important: ils tournent à l'envers de tous les autres système.(...). +1 la MAP se fait à l'inverse du sens intuitif. |
| luch |
|
|
Régulier Messages : 103Depuis le 6 oct 2010 Bruxelles |
"... D'autre part, je ne suis pas du tout convaincu par les tests de Coignet. Ils n'ont aucune valeur à mon sens,(...) "
Le test de Coignet, sont efectivement limité à certains aspects. Ces aspects là permetent d'être comparé sans plus. De là à dire que ces tests n'ont pas de valeur, cela me semble éxagéré. Luch |
| teiki arii |
|
|
Spécialiste Messages : 2296Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
luch a écrit : "... D'autre part, je ne suis pas du tout convaincu par les tests de Coignet. Ils n'ont aucune valeur à mon sens,(...) " Les tests de Coignet, sont effectivement limités à certains aspects. Ces aspects là permettent d'être comparés sans plus. De là à dire que ces tests n'ont pas de valeur, cela me semble exagéré. Luch Les mesures "objectives", je m'en méfie comme de la peste, c'est important évidemment mais ça ne fait pas tout. Je crois qu'il existe des paramètres qui ne sont pas toujours quantifiables ou qui ne sont pas mis en avant pour des raisons qui me sont inconnues... C'est la même chose pour la Hifi et probablement dans d'autres domaines... À une époque où les bancs MTF n'existaient pas, Leica ou Carl Zeiss ne les avaient pas attendus pour "faire leur trou".. Cette reconnaissance n'était à mon avis pas systématiquement usurpée...
Et ce que je reconnais à Leica (au système Leica-R, je ne connais pas le système M), c'est son homogénéité dans la gamme "actuelle", du grand-angle au télé-objectif. Même si tous les cailloux ne sont pas tous excellents, la gamme Leica-R est quand même impressionnante... C'est ce qui manque aux autres marques AMHA... "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..." -R en mesure spot -R Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1/S1R -R & Sigma Art 35 |
26 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités