Summicron 35 vs Zeiss ZE
38 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| schizoo |
|
 Habitué Messages : 581Depuis le 20 avr 2009 Paris  |
pascal_meheut a écrit : teiki arii a écrit : schizoo a écrit : ../.. Pareil pour le 28/2.8 elmarit qui est un melon sur FF et moyen sur aps-C.+1. nope celui que j'ai testé était bien un dernière version. Super déçu, comme le 19/2.8. Je ne suis pas tout seul à le dire mais bon, comme toujours dans les adaptations, les avis divergent. des nanas, des bagnoles, des enfants et des chats? http://www.flickr.com/photos/schizoo/
des critiques acides et drôlissimes? http://www.senscritique.com/schizoo/ (venez!) |
| kinoflo |
|
|
Messages : 27 Depuis le 17 juin 2009 dijon |
Sujet très intéressant !
Je possède moi même un Summicron-R 35 f/2, la dernière version mais sans ROM Je me demandais, comparé au ZEISS 35 ZF, lequel des deux avait la plus forte vignette à pleine ouverture et en full frame... Le vignetting peut avoir son charme et un intérêt artistique en photo mais je pensais au film video avec un boitier type 5D MarkII où là l'effet peut être très gênant. Julien |
| teiki arii |
|
 Spécialiste Messages : 2296Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
schizoo a écrit : nope celui que j'ai testé était bien un dernière version (28 f:2.8 II). Super déçu, comme le 19/2.8. Je ne suis pas tout seul à le dire mais bon, comme toujours dans les adaptations, les avis divergent. "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..."   -R en mesure spot  -R  Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1/S1R -R & Sigma Art 35 |
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7858Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Bonjour teiki arii,
Cette dernière version de l'Elmarit 28 mm m'a toujours intéressée. Mais je n'ai jamais eu l'occasion de pouvoir en faire un essai. Pour le moment j'hésite beaucoup pour un achat car il est encore assez cher en occasion. Cependant j'ai une totale confiance en vos dires. Mais vous avez un 5D et moi un 5D II. Les capteurs de l'un et l'autre ne réagissent pas forcément de la même manière. C'est un grand angle et les différences peuvent être encore plus marquées. Au hasard si vous avez une occasion de pouvoir l'essayer sur un 5D II, je serais preneur. Merci, |
| teiki arii |
|
|
Spécialiste Messages : 2296Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
RADOMIAK a écrit : Bonjour teiki arii,Cette dernière version de l'Elmarit 28 mm m'a toujours intéressé. Mais je n'ai jamais eu l'occasion de pouvoir en faire un essai. Pour le moment j'hésite beaucoup pour un achat car il est encore assez cher en occasion. Cependant j'ai une totale confiance en vos dires. Mais vous avez un 5D et moi un 5D II. Les capteurs de l'un et l'autre ne réagissent pas forcément de la même manière. C'est un grand angle et les différences peuvent être encore plus marquées. Au hasard si vous avez une occasion de pouvoir l'essayer sur un 5D II, je serais preneur. Merci, c'est que vous habitez fort loin!!! Je n'avais pas pensé un seul instant à la nature des différents capteurs des 5D et 5D MKII.. Moi, je serais preneur d'un 5D MKII pour essais. Le mieux serait de prendre des vacances ensemble mais ma petite famille ne serait pas de cet avis et je ne prends q'une semaine tous les 6 mois....  
Sinon, il suffit de voir ce que donne la photo de ma vahiné postée pour voir que la qualité est au rendez-vous même sur un "post-it" compressé à mort... Maintenant, j'aimerais bien savoir, oui, ce que ça donne sur un capteur MKII... "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..." -R en mesure spot -R Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1/S1R -R & Sigma Art 35 |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 7858Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Bonjour teiki arii,
La technologie des 2 capteurs est quelque peu différente et il se peut que les résultats ne soient pas de ce que l'on attent. Ou c'est encore mieux ou le contraire. Les rayons sur un grand angle pour argentique sont assez obliques dans les coins. Sur film cela ne pose pas trop de problème, mais avec un capteur et ses différentes épaisseurs de couches de verres et les micro lentilles, change les donnes. Et plus les pixels sont nombreux plus l'optique doit bien définir car sinon il apparait des phénomène de diffraction assez complexes. Mais je serais tout de même intéressé de voir déjà ce que cela donne en observant un fichier directe du boitier.  |
| odusseus |
|
 Spécialiste Messages : 1417Depuis le 23 avr 2006 Ajaccio/Paris/? |
Perso, j'ai débuté mes méfaits photographiques il y a fort longtemps avec un Lubitel 166, une retinette Kodak, un trépied bancal et une cellule à main que j'ai toujours. Je garde un souvenir merveilleux des moments passés avec ce matériel. Pour répondre à la question posée en début de fil, j'aimerais poser la suivante : Lubitel et Rétinette, meilleurs que Blad et Leica ? Ne voyez là aucune ironie, aucune provocation, et encore moins du mépris pour le propos de ce fil ou les avis qui y sont donnés, bien au contraire.
Simplement, la question de la supériorité d'une optique sur une autre est pour moi insoluble. En effet, chaque optique possède un rendu particulier, propre à servir un propos. De même, un matériel photographique présente des caractéristiques qui vont le rendre plus apte à certains contextes, sans l'y cantonner. Ainsi, je pense sincèrement que, dans certaines situations ou pour certaines images, le Lubitel sera nettement meilleur qu'un Blad, de même qu'une Rétinette bien meilleure qu'un M ou un R (pour l'anecdote, c'est l'appareil le plus silencieux que j'ai eu). Par exemple, combien de fois ai-je lu sur ce forum que le 100 apo macro était trop (bon) piqué pour une utilisation en portrait ? Que le Thambar était merveilleux (bises mon cher JZ ) ? Dans cet esprit, certains réalisateurs (et pas des moindres) ont parfois fait le choix d'utiliser des optiques plus "douces" (certains diraient "moins bonnes"), type Cooke, dans le but de servir un propos, même si cela les confrontait à d'autres problèmes techniques (emploi de filtres d'un plan à l'autre, pour des problèmes de diaph, ou encore de rendus d'une optique à l'autre dans une série...). Aussi, si l'optique est le premier maillon de la chaîne de l'image et si l'on conçoit l'image (fixe ou animée) comme un point de vue, un propos, alors chercher la meilleure optique est absurde, dans la mesure où à chaque propos, à chaque plan, à chaque image correspondra un rendu particulier.
Travaillant dans l'image, j'ai profité de cette aubaine pour tester toutes sortes d'optiques sur les caméras les plus variées (35, Béta SX, Béta num, HD...), de même qu'en labo, avec des techniciens, des ingés image ou des chefs opérateurs. Je dois dire que, depuis, la lecture des tests des magazines photos (de Chasseur d'Images à Réponses Photo) me consterne. Vraiment. Par contre, je n'ai jamais pensé qu'une optique était mauvaise, ni même moins bonne qu'une autre. Simplement que ce qu'elle avait de particulier permettait certaines images, certains rendus. Ainsi, de ma (petite) expérience personnelle et de manière trés subjective, les optiques Leica sont les plus merveilleuses qui m'aient été donné d'utiliser, avec une cohérence (rendu), un équilibre et une homogénéité (color) remarquables et inégalés sur toute la gamme optique. Ceci dit, encore une fois le choix d'une optique est avant tout une affaire de goûts, de choix dans l'image, de propos.
Amitiés, Yves. |
| teiki arii |
|
|
Spécialiste Messages : 2296Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
Pals, Espagne. EOS5DMKII & Leica-R 28/2.8(II) déjà postée Les qualités du Leica-R 28/2.8(II) en contre-jour...  "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..." -R en mesure spot -R Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1/S1R -R & Sigma Art 35 |
38 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités