summilux.net

Bonjour à tous!

Je me demandais si le Leica CL (numérique) convient en second boîtier?
Avec mes Leica je fais principalement des photos de presse (manif, portrait, etc), du mariage, et des photos perso. Actuellement j'ai un M10 avec 4 optiques (super Elmar 18, Elmarit 28, summilux 35 et summarit 75), je suis globalement très content du boîtier que j'ai depuis 2 ans et qui dois approcher des 100'000 déclenchements. Je cherche un deuxième boitier pour éviter le changement des optiques au maximum. J'ai pensé au CL, mais je voulais avoir vos retour, est-il à la hauteur face au M10 (qualité, utilisation, etc)? Je compte l'utiliser avec mes optique M, avez-vous des retours? il y a actuellement une occasion dans un leica store pas loins de chez moi et j'hésite (il est proposé à 1700.- euro env.).

Je ne suis pas dans la presse, simple amateur de plus retraité ... et pas pressé (!!) et je ne connais pas le M10. Actuellement je n'ai conservé que mon M8 (1) et le CL. J'aime beaucoup le CL et la possibilité, via une bague, de monter les optiques M est très intéressante et donne d'excellents résultats .... mais on perd l'AF tout en gardant une aide à la MAP précise mais plus ou moins déconcertante par rapport au télémètre. Perso, je pense que le CL est au mieux avec un des 3 zooms AF Leica qui lui sont destinés. J'ai le 18-56 mm dont beaucoup disent qu'il est le moins bon des 3 (et pas excellent à 56 mm) J'imagine qu'en reportage zoom + AF + ISO auto puisse être une solution fort rapide et "passe partout" aux résultats très honorables. Avec le facteur de conversion x1,6 votre 75 avoisinerait un 120 mm, à priori intéressant. Hélas pour moi, mon 'Cron 90 AA acheté neuf en 2001 s'avère un peu décevant en terme de définition d'images; il est antérieur à l'ère numérique et les versions actuelles sont peut être mieux calées pour du numérique. Je ne cesse de dire que le rendu des optiques argentiques sur boîtier numérique c'est la loterie: petite déception avec mon 90 AA alors que mon Elmar 2,8 / 50 mm de 1959 passe très bien avec un rendu légèrement pastel pas désagréable.

Alain

merci pour ton retour!

Ça dépend de l'usage
Si c'est pour faire de la photo sans prises de têtes, vacances, promenade
Bref, le côté compact, c'est un gros oui

Si c'est pour garder la même qualité d'image que le M10, le capteur aps-c du CL bien que très bon risque de laisser sur sa faim

C’est justement un peu ce qui me fait peur... je prendrais bien un second m10 voir un M240 mais après ces quelques mois, comment dire..., calme au niveau du travail pas certain que mon banquier soit compréhensif.

Perso, je trouve ça bancale de bosser avec plusieurs capteurs différents ... Même parfaitement profilé, tu auras toujours des différences de rendus.... Et des heures de travail d'harmonisation en surplus ;(

Pourquoi pas un SL pour l'associer au 75mm et au 18mm et le M10 avec les focales qui lui conviennent le mieux ?

Pour avoir eu les 2 : M10 & CL.
Je dirai que niveau qualité d'image, c'est kif kif. Tellement similaire que j'avais revendu le M10 à l'époque.
Une chose est sûr, la qualité d'image du CL est supérieure aux M typ 240/262.
On peut utiliser le CL jusqu'à 12800 voir 25000 ISO sans problème.

Le CL est donc un excellent second boitier, boitier principal et télé-convertisseur 1,5x

Pour évitez toute surprise, il faut juste utiliser la règle suivante : on multiplie la focale et l'ouverture par 1,5. Oui on multiplie les deux, comme ça on peut les comparer avec les optiques M sur le M10.
En gros, on oublie les ultra grand-angles. On aura au mieux un équivalent 24-27-32mm avec le WATE.
On oublie la très faible profondeur de champ. Au mieux on aura un équivalent f/1,4. Mais il faudra utiliser le Noctilux-M 50mm f/0,95 pour ça !

Si on choisit bien ses focales, on peut faire de belle économies. Avec les optiques marqués d'un * qui offrent un double emploi.
Pour la focale x1,5 :
16* = 24mm
18* = 27mm
21 = 32mm
24* = 36mm
28 = 42mm
35* = 53mm
53* = 79mm (en réalité les 50mm sont des 52,5mm en vrai, mais le marketing préfère le 50mm tout rond)
75 = 113mm
90* = 135mm
135* = 200mm
Par exemple, inutile d'acheter un 16 et un 24. Ni un 24 et un 35. Ni un 35 et un 50. Ni un 50 et un 75. Ou encore un 90 et un 135.

Pour la profondeur de champ x1,5 :
Noctilux f/0,95 = Summilux f/1,4
Noctilux f/1,25 = Summilux f/1,9
Summilux f/1,4 = Summicron f/2,1
Summilux f/1,5 = Summicron f/2,25
Summicron f/2,0 = Elmarit f/3,0
Elmarit f/2,8 = Elmar f/4,2
Telyt f/3,4 = Telyt f/5,1
Elmar f/3,8 = Elmar f/5,7
Macro-Elmar f/4,0 = Macro-Elmar f/6,0


Pour une bonne dynamique entre le M10 et le CL. Est d'utiliser le M10 pour les grand-angles et le standard : jusqu'à 50mm.
Et d'utiliser le CL pour les télé-objectifs. Comme une sorte de APO-Extender-M 1,5x

Dernier bonus, l'interface utilisateur est quasiment identique entre les deux appareils.

Donc au mieux avec les optiques M, on peut avoir en équivalence ça :
- (16-18-21) Tri-Elmar 24-27-32mm f/6,0
- (18) Super-Elmar 27mm f/5,7
- (21) Summicron 32mm f/2,1
- (24) Summicron 36mm f/2,1
- (28) Summicron 42mm f/2,1
- (35) Summicron 53mm f/2,1
- (50) Summilux 75mm f/1,4 (contrairement aux autres 50mm, le Noctilux est un véritable 50mm, pas un 52,5mm)
- (53) Summicron 79mm f/2,1
- (75) Summilux 113mm f/1,9
- (90) Summicron 135mm f/2,25
- (135) APO-Telyt 200mm f/6,0

Merci beaucoup pour ce retour très intéressant!

Si j’ose, est-ce que tu aurais un DGN en haut sensibilité avec le CL pour voir ce que ça donne? 3200, 6400, ou autre

J'avais déjà fait un rapide comparatif ISO ici : viewtopic.php?f=75&t=86529

Top merci pour le lien