summilux.net

Le nouveau Panasonic Lumix S 70-300mm f/4,5-5,6 OIS macro est enfin disponible.
Est-ce le meilleur choix en matière de zoom télé pour le CL ?
Son piqué est excellent au centre sur un S1R dès la pleine ouverture. Ça devrait donc être idéal en crop APS-C.
Il offre l’équivalent 105-450mm.
Il est stabilisé optiquement OIS. Qui devrait être très efficace avec Panasonic. Contrairement à l’OS de Sigma est offre plus un effet placebo qu’autre chose.
Il permet de faire de la macro 1:2 à longue distance à 300mm.
Pas d’aberration chromatique

Pas trop gros ni trop lourd 790g.

Qui a déjà eu l’occasion de le tester en vrai ?



Attention le 55-135mm est en fait 20-25% plus gros. Car il y a un problème d’échelle sur cette optique dans Camera size

Excellente question ! Il y a aussi le Leica APO-Vario-Elmarit-SL 90-280 mm F2.8–4 dans cette catégorie.

Concernant le Sigma 100-400 j'ai du mal a savoir/comprendre si cet objectif est à recommander sur le CL/SL2? Si j'ai bien compris les retours d'utilisateurs sur le forum anglophone les résultats sont mitigés. Il faudrait pour bien faire l'utiliser avec l'obturateur électronique. Il semblerait également que le contrôle de qualité pour cet objectif Sigma laisse à désirer...

Par contre si l'on analyse les retours du Sigma 100-400 sur Sony, il semblerait que cet objectif soit tout à fait valable en monture E.

Les longs téléobjectifs de qualité sont le parent pauvre de la L-Mount alliance par rapport à d'autres constructeurs. Il y a t-il des infos comme quoi Sigma déclinerait son 150-600 Sport en monture L?

Les petits problèmes des Sigma :
- contrôle qualité
- optimisation AF pas au point (jeu de mots)
- consommation électrique déraisonnable (faut prévoir beaucoup de batterie)
- stabilisation optique totalement nulle. Très très loin du niveau des Panasonic (le spécialiste en la matière depuis plus de 10 ans)
- qualité de fabrication en plastique fantastique (sauf série i)
- pas de tropicalisation pour les optiques contemporary

Par contre qualité optique superlative.

En parlant du SL 90-280mm. Je ne l’ai pas inclus, ni lui ni les deux 70-200mm f/2,8 et f/4 de Panasonic. À cause de leurs tailles démesurées sur le CL. On parle de 2kg pour le SL !


Les premiers tests du 70-300mm sont excellents :
Qualité optique au top dès la pleine ouverture.
Pas d’aberration chromatique
Très beau bokeh
AF très rapide
Superbe stabilisation optique
Et surtout très belle qualité optique en mode macro. Et j’adore faire de la macro à très longue distance. Une fois qu’on a goûté à l’APO-Macro-Elmarit-R 100mm avec APO-Extender-R 2x avec le CL difficile d’utiliser un macro plus court.


Petit rappel des forces en présence :
S 24-105mm = 35-155mm + crop 280mm (macro 1:2)
TL 55-135mm = 85-200mm + crop 360mm (le seul non stabilisé)
S Pro 70-200mm = 105-300mm + crop 535mm (compatible télé convertisseur 1,4x et 2x. Donc crop 750 ou 1000mm)
SL 90-280mm = 135-420mm + crop 750mm (de loin le meilleur)
S 70-300mm = 105-450mm + crop 800mm (macro 1:2)
100-400mm DG DN = 150-600mm + crop 1000mm (stabilisation inefficace)

Bonjour,

Sur CL, j'utilise le magnifique Leica 55-135 si je veux me balader assez léger ou le 100-400 de Sigma quand je recherche des plus longues focales notamment pour de la photo animalière.

Le 55-135 est parfait à part qu'il n'est pas stabilisé. Ah, Si Leica pouvait nous sortir une version avec stabilisation......

Le Sigma 100-400 est excellent sur le plan optique et je trouve sa stabilisation efficace tout comme son auto-focus. Je n'ai vraiment aucun grief à son égard et il complète mieux, pour moi, le 55-135 qu'un Panasonic 70-300.

En téléobjectif unique, le Panasonic 70-300 peut avoir du sens même si je le trouve un peu trop gros et lourd pour le CL en ballade. Pour se promener "léger" je ne veux pas plus lourd ou encombrant que le 55-135.

Bonjour,

Est ce que vous utilisez le 55-135 et le Sigma 100-400 avec l'obturateur électronique électronique toujours actif sur le CL?

Si j'ai bien compris ce que l'on peut lire sur le forum anglophone, il serait préférable de laisser l'obturateur électronique toujours actif lorsque l'on utilise le CL avec des télé-zooms; ceci améliorerait grandement la netteté des photos. Pouvez-vous confirmer ceci?

Merci!

Et hormis sur le CL...qui l'aurait testé sur un SL2S ?

Il doit être très bien sur le SL2-S. Mais il ne sera qu'un 70-300mm, bien moins sympa qu'un 105-450mm sur le CL.

Et puis le combo SL2-S + 70-300 sera drôlement gros et lourd.
Après avoir testé pendant 4 jours le SL2-S, je suis très rapidement arrivé à la conclusion que son seul défaut est son poids démentiel.
Un Lumix S5 est bien plus équilibré.

Du coup il est certain que je n'achèterai jamais de SL2 ni de SL2-S. Je ne sais pas pourquoi je m'infligerai ça.
Par contre un CL2 sera certainement mon prochain achat.


Pour une comparaison plus réaliste voici l'équivalent du CL + 70-300mm f/4,5-5,6 (105-450mm) = 1193g
SL2-S + 100-400mm f/5-6,3 = 1985g soit presque le double du CL.
D'un côté la stabilisation optique des Panasonic est excellentes
Tandis que la stabilisation optique des Sigma est totalement nulle

Le SL2-S impose de choisir entre la stabilisation du capteur ou la stabilisation de l'optique en cas de marque différente entre le boîtier et l'objectif.
Malheureusement la stabilisation de capteur est moins efficace pour les télé objectifs.
Donc je pense que le CL + Lumix 70-200mm risque d'être plus stable.

L'AF du SL2-S est meilleur que le CL. C'est certain. Mais c'est tout de même moins bien que les Canon et Sony.
Les très très hauts ISO du SL2-S est fantastique. Utilité réelle ? A voir.

Dernière raison de choisir le 70-300mm sur le CL. Le Lumix n'aurait qu'un seul défaut : les coins sont un peu moins bon que le centre. Du coup en APS-C on jette cette partie et on ne garde que la portion idéale.