CL2 [rumeurs]
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer  |
opra a écrit : ne crois tu pas qu'ils feraient un gros carton (pour du Leica) avec un Q 50 Summilux ?Pour moi, ce ne serait intéressant qu'en fonction du prix comparé à un Lux-M 50 (avec/sans boîtier), pour la même raison que le 28. Pourquoi pas, pour un fan de Leica qui n'a ni M, ni 50, et qui ne veut absolument pas de matos d'occasion (improbable). "Un appareil, une optique" est une pratique qui se défend, chez les M-istes. Je crois aussi qu'ils vendent leur 28 comme une espèce de "tri-Elmilux"  , un tri-Elmar plus, bref un trio, dû au crop, "incluant" le 50mm (mais pas vraiment), notamment avec le Q2 avec sa résolution.Carpe Noctem |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
Marc14 a écrit : opra a écrit : ils feraient un Q 50 Summilux ce serait un succès , avec un 28 meme donné j'en veux pas... ils doivent rater pas mal de vente à cause de ce 28Je suis d'accord avec ça. Même un 35 aurait été un bon plan car c'est la focale préférée de beaucoup de Leicaïstes. Je crois que la raison du 28 f:1,7 (qui n'est pas non plus une ouverture classique pour la marque) est un choix d'encombrement. Mais je me demande si un Q avec un 50 n'aurait pas tué la poule aux oeufs d'or qu'est le M et ses multiples 50mm. C'est la même chose avec un Q à objectifs interchangeables monture L, surtout avec une bague d'adaptation M / L. C'est donc le CL ou le SL. Petit capteur ou gros boitier. Mais pas gros capteur et petit boitier AF à objectifs interchangeables. Un Q35 m’aurais peut être tenté , j’ai cru à un moment à ce Zeiss 35 très prometteur mais qui semble être un fiasco à cause de choix désastreux CL en attendant un M EVF |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
opra a écrit : Un Q35 m’aurais peut être tenté , j’ai cru à un moment à ce Zeiss 35 très prometteur mais qui semble être un fiasco à cause de choix désastreuxLe ZX1 est un boitier qui semble tout droit sorti d'un bureau d'études déconnecté du monde de la photo. Je ne suis pas certain qu'il aurait eu beaucoup de succès à 3000€ compte tenu de ce que propose la concurrence à ce prix là. Mais à 6000€, n'en parlons même pas. Il aurait été plus sage pour Zeiss de dire "problèmes techniques, on ne sort pas ce boitier finalement". Là il se décrédibilisent à mon sens. Il te reste donc l'option du X100V alors. En complément du reste.... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
Et y mettre Lightroom pour poster direct sur les réseaux sociaux ... rien que ça ça m’a foutu les boules ... au lieu de faire une app avec une connexion parfaite pour smartphone Sinon 35 mm et Zeiss c’était tentant et l’idée d’un disque dur interne me plait toujours beaucoup CL en attendant un M EVF |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le choix du 28mm a été mûrement réfléchi. Ils n’ont jamais vraiment envisagé d’aller au delà ou en deçà. Il y a eu cinq X100. Tous des équivalents 35mm. Il y a une bonne dizaine de Ricoh GR argentiques et numériques. Tous équivalent 28mm. Sauf deux 21mm. Mais Ricoh maintient la tradition en proposant un convertisseur 21mm. Il y a eu trois RX1. Tous des équivalents 35mm. Les fabricants choisissent la focale et s’y tiennent. C’est comme ça. Il n’y a peut-être pas de marché pour un Q 50mm. Il ne faut pas oublier que l’Asie est une portion très très importante de la photographie. Notamment pour Leica. Et l’Asie adore le 28 ou 35mm. Mais pas le 50mm. C’est également pour ça que certains fabricants sortent des équivalents 40/45mm. Un poil plus grand grand angle que le 50mm, jugé trop long en extrême orient. Un Q 35mm ne fait aucun sens. Il n’y que 1/4 de diaph de différence. Un Q2 en mode crop 35mm offre du hors champ à la M. Un équivalent 35mm f/2 avec 30MP sur un capteur de 1,25x. Alors que le X100V n’offrira aucun hors champ. Un équivalent 35mm f/3 avec 26MP sur un capteur de 1,5x. On peut utiliser le Q et Q2 en crop 35mm en permanence. Il n’y a aucun problème. Le cadre de visée est suffisamment grand. Le crop 50mm est plus problématique. À cause de son petit cadre Le 75mm est totalement gadget avec son cadre riquiqui. Personnellement je n’utilise que le crop 35mm maintenant. J’aimerais que Leica nous donne la possibilité de supprimer les crop 50 et/ou 75mm. Histoire de ne pas avoir à appuyer 4 fois pour revenir au 28mm. Si j’ai besoin d’un zoom compact. Le CL + TL 18-56mm est 10x plus pratique que le Q2. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Un Q 35mm ne fait aucun sens. Il n’y que 1/4 de diaph de différence. Un Q2 en mode crop 35mm offre du hors champ à la M. Un équivalent 35mm f/2 avec 30MP sur un capteur de 1,25x. Alors que le X100V n’offrira aucun hors champ. Un équivalent 35mm f/3 avec 26MP sur un capteur de 1,5x. Un boitier n'est pas qu'une optique. Le X100V propose des convertisseurs grand-angle (WCL-X100 II) et téléobjectif (TCL-X100 II) avec lesquels il maintient la même qualité d'image et 26MP. La qualité de construction est irréprochable et le look très réussi. Son dos inclinable, couplé à un équivalent 35mm, est idéal en photo de rue, terrain de jeu du boitier. Il est à ma connaissance le seul au monde à disposer d'un flash intégré qui fonctionne à toutes les vitesses et d'un viseur optique / numérique. Et cerise sur le gâteau de Nicci : MAP mini 10 cm (parfait pour les photos d'enfants  )Bref, c'est une offre différente, accessoirement 3x moins chère que le Q2 ou le CL avec 23mm. On aime ou on n'aime pas. Mais on ne peut pas nier que c'est une très belle réalisation et un boitier sans concurrence. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
N’importe quel compact avec flash intégré, fait la synchro toute vitesse : Ricoh GR II Leica X1, X2, X Vario, X, c’est juste quelques exemples que j’ai en tête, loin d’être une exclusivité du X100V. C’est juste la nature des optiques intégrées avec obturateur central et donc de la quasi totalité des compacts. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : N’importe quel compact avec flash intégré, fait la synchro toute vitesse Comme je le disais Nicci : le seul à disposer de la Synchro flash à toutes les vitesses + viseur hybride (tu peux rajouter dos inclinable et 35 f:2 sur capteur APS-C 26MP) Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
De toute façon, je n’achèterai jamais de Fuji avec capteur X-Trans. C’est comme ça. C’est Leica ou une autre marque. Et puis je n’ai jamais été convaincu par le viseur hybride, c’est un peu gadget. Le pire de chaque technologie ? Je ne sais pas pourquoi les possesseurs de Fujifilm pensent qu’il s’agit d’une alternative naturelle aux Leica ? C’est un peu curieux. L’écrasante majorité des Leica sont des 24x36. Fujifilm ne fait que du APS-C et du 33x44. Il y a t’il aussi un besoin de se justifier l’achat de son Fuji, comme étant une bonne affaire vis à vis des Leica ? Leica serait-il le faire valoir de Fuji ? Dans n’importe quel sujet concernant Leica, il y a quelqu’un pour parler de Fuji. Bien plus que de personnes pour parle de Sony. Aucun fan de Canon ne s’embête à venir sur un forum Leica pour prêcher son adoration pour la marque rouge. Ni même de Nikon, remarquer. Il serait sympa d’ouvrir un fil Fuji vs Leica et d’y discuter à loisir. On est tous au courant que Fuji existe et que c’est moins cher. Mais on est des grands garçons, on peut trouver la porte d’un magasin et y acheter un Fuji tout seul. Personne ne mettra en balance un M10 avec un X-Pro 3. Ils n’ont rien à voir. Le M10 est largement supérieur à tout point de vue. Y compris tarifaire. Leica fait rêver. Fujifilm non. L’une est une marque de légende et l’autre une marque de pelloche. On devrait revenir sur le sujet : les rumeurs concernant le CL2 Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Un Q 35mm ne fait aucun sens. Il n’y que 1/4 de diaph de différence. Un Q2 en mode crop 35mm offre du hors champ à la M. Un équivalent 35mm f/2 avec 30MP sur un capteur de 1,25x. Alors que le X100V n’offrira aucun hors champ. Un équivalent 35mm f/3 avec 26MP sur un capteur de 1,5x. . Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Nicci78 a écrit : Aucun fan de Canon ne s’embête à venir sur un forum Leica pour prêcher son adoration pour la marque rouge. Ni même de NikonSi, si, on en parle et il y a de grands fans ici.  Nicci78 a écrit : L’une est une marque de légende et l’autre une marque de pelloche  Tu es un peu dur Nicci. Fuji est depuis les années 1940 un fabricant d'optiques et depuis 1948 un grand constructeur d'appareils photo, dont beaucoup ont été excellents, notamment dans les moyen formats télémétriques. Il est un peu normal que dans un sujet concernant un Leica à petit capteur on parle un peu de sa concurrence à capteur de même taille.Carpe Noctem |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Il y a malheureusement souvent trop de suffisance, voire de dédain, dans certaines réponses. Le sens de la nuance et l'acceptation des points de vues contraires ou complémentaires sont pourtant ce qui permet de s'enrichir les uns les autres. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je n’ai rien contre Fujifilm. J’utilise un instax  après tout. Ma fille l’adore. C’est juste curieux que dans tous les forums sur Leica dans n’importe quelle langue. On se retrouve avec le commentaire suivant : le Fuji XYZ est pareil pour x fois moins cher. Même si le sujet ne parle pas de comparaison avec quoi que ce soit. C’est sympa de partager vos bons plans. Mais on est assez grand pour s’en rendre compte tout seul. Je ne pense pas qu’en achetant un Fuji j’aurai besoin de me rassurer sur mon achat en disant que c’est une affaire vis à vis de Leica. Ce qui n’est même pas forcément vrai. Mais bon, passons. Celui qui achète du Leica n’a pas à se justifier de ne pas avoir acheter du Fuji. Je préfère acheter du Canon, du Nikon, du Sony, de l’Olympus ou encore du Ricoh-Pentax avant d’acheter du Fujifilm. Ces derniers ne sont pas la dernière merveille du monde. Je pense que le Ricoh GR III est en fait un concurrent du Q2 plus séduisant que le X100V. Car le Ricoh apporte quelque chose que le Q2 et le X100 n’ont pas : l’extrême compacité. C’est juste mon coup de gueule. Car je ne vois pas l’intérêt de dire que tel APS-C est meilleur que ce plein format. Un X-Pro 3 n’est pas un concurrent du M10. Car son viseur hybride est nul. Et que les optiques M passent mal sur les Fuji. Donc inutile de dire que c’est 10x moins cher que le M10. Car ils n’ont rien à voir avec l’un et l’autre. Pour en revenir au CL vs Fuji. Oui c’est plus cher. Et alors ? Mais je n’ai jamais regretté mes choix. Le CL me plait. Sa qualité d’image est superbe. Je n’ai aucun atome crochu avec Fuji. Et je déteste le X-Trans. C’est comme ça. Je ne vais pas payer moins cher pour quelque chose que je n’aime pas. C’est idiot. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Nicci78 a écrit : Je ne vais pas payer moins cher pour quelque chose que je n’aime pas. C’est idiot.Bien sûr. Nicci78 a écrit : Je pense que le Ricoh GR III est en fait un concurrent du Q2 plus séduisant que le X100V.Cela aurait plus de sens de ne pas comparer des petits capteurs et des FF (GRIII/X100v vs Q2, X-pro3 vs M10), mais de rester sur des capteurs de même taille. Donc plutôt GRIII vs X100v vs x-pro vs CL. Carpe Noctem |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Il arrive que l'on fasse des réponses qui ne soient pas destinées uniquement à Nicci. Dans le cas contraire, elles se font en MP comme il le sait. Il arrive aussi que le sujet "Fuji comparé au Q2" soit initié par Nicci, y compris sur un fil intitulé CL2, comme ce fut le cas ici, ce qui pourrait rendre surprenant un coup de gueule sur le sujet de sa part. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités