Fin officiel de toute la gamme TL/CL
| GUIRAUD |
|
 Membre des Amis Messages : 1273Depuis le 24 oct 2017 01700  |
Vous en rajoutez une couche (pleine) la mort est une maladie qui s'attrape à la naissance Frédéric Dard |
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace |
Nicci78 a écrit : Je me demande si le Q ne va pas connaître une fin à la Leica XJe ne connais pas le sort réservé au concept Q actuel mais il a été très porteur en terme d’image de marque et de bénéfices financiers, même s’il a sérieusement plombé les ventes de M. Là où il se vendait 10 M avant l’avènement du Q, il ne s’en vendait plus que 6. En clair, pour 10 Q vendus, Leica ne vendait plus que 6 M. Ce qui, encore une fois, n’a pas constitué de problème puisque la marge usine dégagée par la gamme Q est supérieure à celle des M. Nicci78 a écrit : La gamme X semble avoir eu un beau succès avec le X1 et le X2. C'est ce qui transpire des chiffresSuccès relatif dû à l’attrait de la nouveauté à l'époque (capteur APS-C dans un compact) Nicci78 a écrit : Par contre le X Vario et le X typ 113 ressemble a un accident industrielLe zoom très peu lumineux du X-Vario est la cause de cet échec, qui plus est au prix proposé. S’agissant du X Typ113, pourtant performant et abouti, c’est un prix de vente excessif qui l’a plombé. Nicci78 a écrit : Mais fort heureusement le Q a permis de remonter les ventes de compacts qui ont bien failli disparaître chez LeicaLe pari du Q était risqué puisque Sony qui avait devancé Leica dans le concept 24x36 à focale fixe à travers la gamme RX1 s’était planté, malgré le 35 mm Zeiss très qualitatif qui l’équipait. L’appareil était cher et la marque n’avait pas l’aura due à la pastille rouge. Le service Marketing avait estimé que le Q séduirait la frange de population comprise entre 38 et 70 ans là où le M s’adressait aux 50 - 65 ans. Il avait eu raison. Nicci78 a écrit : Est-ce qu'ils vont réussir leur Q3 ? La moindre erreur tuera la série. Pas sûr que Leica soit capable de se passer de 25-33% de son CA photoNon, Leica, dans sa configuration actuelle, ne survivrait pas à la suppression des Q puisque ces derniers ont été la vache à lait de la marque. Le Q3 devra être novateur et ultra performant pour rééditer les résultats des Q et Q2. Nicci78 a écrit : Jazzarte, tu as sûrement raison de dire que le potentiel de client a dû être atteint. Il faudra peut-être un Q2x 40mm comme le GR IIIx histoire de redonner un regain d'intérêt sans concurrencer le 35 et le 50mm les vaches à lait du MLes bons résultats de vente de la gamme Q sont dus à l’Autofocus. Les fans du M, notamment les plus âgés, bien qu’adeptes de la mise au point manuelle et du télémètre, ont apprécié ce confort. Un 40 mm, bon compromis, serait en effet le bienvenu. Encore plus s’il ouvrait réellement à 1,4. L’un des projets évalués proposait d’ailleurs cette option. |
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace |
tenmangu81 a écrit : Absolument !! Sauf que Cartier Bresson faisait tirer ses images sur papier et ne les postait pas sur les réseaux sociauxForcément puisque les dits n'existaient pas ! On peut imaginer que Cartier-Bresson ou Doisneau n'auraient pas manqué de le faire si cette technologie avait été disponible à l'époque |
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace |
hanuman a écrit : et vous n'en verrez pas , je trouve affligeant de déverser a ciel ouvert partager a pris un sens trop defecatoire pour mon odoratVous louez les photos géniales présentées sur Instagram tout en fustigeant la propension à déverser des photos à ciel ouvert...  Vous n'êtes plus à une contradiction près...  |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Jazzarte. Je sais bien que la série Q est devenue essentielle pour Leica. Mais en réalité ce concept a une durée de vie limitée. Une sorte de QL ou mini SL3 avec un capteur stacked et donc sans obturateur mécanique serait une meilleure solution. C’est ce que les clients demandent depuis des années. Oui ça tueras le Q et le M en même temps. Mais ça sauverait le L-mount. J’ai été le tout premier acheteur du Q en France. Et pourtant la première chose que j’avais demandé au Leica Store est la même chose avec un objectif interchangeable. Mais 7 ans plus j’attends encore. Je sens que les capteurs empilés et l’absence d’obturateur mécanique seront nécessaires pour créer un QL. Donc franchement puisque Leica a arrêté le CL. Autant tuer le Q également avec le QL ou une sorte de mini SL10. Car on n’a pas besoin du Q3. Une gamme optique adaptée serait également la bienvenue. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3543Depuis le 7 jan 2012 Paris |
jazzarte a écrit : tenmangu81 a écrit : Absolument !! Sauf que Cartier Bresson faisait tirer ses images sur papier et ne les postait pas sur les réseaux sociauxForcément puisque les dits n'existaient pas ! On peut imaginer que Cartier-Bresson ou Doisneau n'auraient pas manqué de le faire si cette technologie avait été disponible à l'époque Bien sûr, c'était une boutade !! Je serais curieux de savoir combien de "grands" photographes postent sur Instagram ou autre et, s'ils le font, quelle en est la part par rapport aux photos exposées ou tirées sous forme de livre. |
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace |
tenmangu81 a écrit : Bien sûr, c'était une boutade !! Je serais curieux de savoir combien de "grands" photographes postent sur Instagram ou autre et, s'ils le font, quelle en est la part par rapport aux photos exposées ou tirées sous forme de livre.C'en était une aussi de ma part  En réponse à votre question, à supposer que votre définition de "grands photographes" soit la même que la mienne, je reconnais que tous ne le font pas. Je comprends parfaitement qu'ils privilégient les tirages papiers qui sont probablement leur gagne-pain. Pour le quidam lambda, le coût actuel des tirages papiers de qualité est élevé. Acquérir une chaine de traitement complète (logiciels, imprimante haut de gamme et papiers spécifiques) suppose que vous maitrisiez parfaitement le Post traitement et l'impression. Si je tire nombre de mes photos au format papier, j'apprécie parallèlement de les visualiser sur la Tablette. Ne boudons pas notre plaisir |
| jerome7d2 |
|
|
Messages : 82 Depuis le 25 mai 2021 06 |
tenmangu81 a écrit : jazzarte a écrit : tenmangu81 a écrit : Absolument !! Sauf que Cartier Bresson faisait tirer ses images sur papier et ne les postait pas sur les réseaux sociauxForcément puisque les dits n'existaient pas ! On peut imaginer que Cartier-Bresson ou Doisneau n'auraient pas manqué de le faire si cette technologie avait été disponible à l'époque Bien sûr, c'était une boutade !! Je serais curieux de savoir combien de "grands" photographes postent sur Instagram ou autre et, s'ils le font, quelle en est la part par rapport aux photos exposées ou tirées sous forme de livre. Il doit quand meme y en avoir pas mal, vu qu'ils sont probablement poussés par les marques d'appareils) (sponsors) à le faire. |
"+1" de la part de : kamabazol |
|
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace |
Nicci78 a écrit : Je sais bien que la série Q est devenue essentielle pour Leica. Mais en réalité ce concept a une durée de vie limitée La baisse drastique des ventes de Q le confirme. Un changement de focale s'impose probablement pour relancer - temporairement - les ventes Nicci78 a écrit : Une sorte de QL ou mini SL3 avec un capteur stacked et donc sans obturateur mécanique serait une meilleure solution. C’est ce que les clients demandent depuis des années. Quels clients ? Pas ceux du M. Un préalable indispensable serait que ce boitier équipé d'une seule obturation électronique soit de très haut niveau, totalement exempt des défauts habituellement générés par cette technologie. A ma connaissance, seul le Nikon Z9 en est réellement exempt. Ce qui suppose un boitier onéreux. Or, même pour Leica, le prix est aujourd'hui un facteur déterminant. Imaginez ensuite ce qu'un tel développement coûterait. Il serait plus simple et rapide d'acquérir une licence Nikon. L'avenir nous dira si Panasonic relèvera ce défi. Nicci78 a écrit : Oui ça tueras le Q et le M en même temps. Mais ça sauverait le L-mountUn QL (donc à objectif interchangeable) condamnerait effectivement irrémédiablement la gamme M à court terme. Différentes études l'ont confirmé. Pas sûr que les irréductibles Mistes suivraient la marque dans un tel projet. Cela dit, certains propriétaires de M ont acquis un Q parallèlement à leur M et sont globalement satisfaits. Le Q s'étant très bien vendu, rien n'indique que le chalenge ne pourrait pas être relevé. [color=#FF0000] Nicci78 a écrit : J’ai été le tout premier acheteur du Q en France. Et pourtant la première chose que j’avais demandé au Leica Store est la même chose avec un objectif interchangeable.Surprenant  Serais-je le seul à avoir la naïveté de croire qu'on achète son matériel en connaissance de cause ? Nicci78 a écrit : Mais 7 ans plus j’attends encore. Je sens que les capteurs empilés et l’absence d’obturateur mécanique seront nécessaires pour créer un QL.Si Leica effectue régulièrement des études marketing via son service Prospectives, seuls les volumes de ventes sont pris en compte pour déterminer le devenir d'une gamme et l'architecture de la suivante. Pas les désidératas des uns ou des autres. Croire l'inverse est une illusion. Leica est une petite structure. Dégager des marges suppose de faire des concessions. Nicci78 a écrit : Donc franchement puisque Leica a arrêté le CL. Autant tuer le Q également avec le QL ou une sorte de mini SL10. Car on n’a pas besoin du Q3. Une gamme optique adaptée serait également la bienvenueCeux qui ont acheté le Q l'ont - en principe - fait en connaissance de cause, à savoir qu'ils pouvaient se satisfaire du 28 mm et des deux formats cropés proposés. Ceux là ne voulaient - entre autre - pas ou plus s'encombrer d'un boitier + optiques et son cortège de contraintes. Rien n'indique qu'ils reviendront au bercail si Leica lançait un nouveau produit tel que vous le souhaiteriez. Cruel dilemme... Le look typé Reflex des SL aura probablement du mal à s'imposer par rapport au design des Q, le look "télémétrique" restant l'ADN de Leica depuis l'avènement du numérique. Fuji l'a compris, d'où le succès des gammes X100 et X-E. Beaux, performants et accessibles. La quadrature du cercle. Les ventes d'optiques M sont hélas en baisse elles aussi, malgré la sortie des M10 et aujourd'hui M11. Je parle bien de quantité d'objectifs vendus, pas du chiffre d'affaires des dites. Si la conjoncture économique actuelle a évidemment un impact significatif sur cette baisse, elle n'est néanmoins pas la seule responsable. Les performances optiques élevées de certains concurrents tel Sigma avec sa série Art au prix plus contenu y ont contribué. Donc oui, une gamme optique adaptée est un impératif mais une proposition tarifaire adaptée (revue significativement à la baisse) est tout aussi indispensable. Ce n'est pas parce que c'est très cher que c'est forcément bon. A la lumière de ce qui précède, il devient difficile de faire un pronostic fiable quant à ce que seront les futurs produits |
| Dernière édition par jazzarte le jeudi 9 juin 2022 - 17:35, édité 5 fois. | |
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace |
jerome7d2 a écrit : Il doit quand meme y en avoir pas mal, vu qu'ils sont probablement poussés par les marques d'appareils) (sponsors) à le faire.Vous avez raison mais tous les "ambassadeurs" des différentes marques ne sont pas à proprement parler des "grands photographes" au sens stricto sensu du terme, même si j'ai vu de très belles images réalisées par nombre d'entre eux. La concurrence entre fabricants de matériel étant rude, voire violente car permanente, chacun pousse un maximum de pions afin de damer ceux des concurrents. Celui qui communiquera le plus remportera peut-être la mise... |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il n’y a aucune contradiction. J’ai également été un fan du Sony RX1 de la première heure. J’adore les compacts avec capteur 24x36. Mais j’ai toujours considéré ça comme un pré requis pour lancer la gamme hybride 24x36. C’est ce que Sony a fait avec succès. J’ai adoré le RX1. Mais la présentation du Q lors de la soirée de lancement a été un coup de foudre. Le marketing n’y est pour rien. Le Q était supérieur au RX1 en tout point !! Y compris la focale. Du pur génie. Mais Leica semble pris au piège du succès du Q. Succès qui peut s’arrêter à tout moment. Leica double le Q avec un Q2. Mais ils auraient dû faire évoluer le Q vers le QL le plus vite possible. Au lieu de laisser la concurrence manger le pain blanc de l’hybride plein format. NB : Nikon utilise juste un capteur Sony. Ce dernier sera ravi de le vendre à Leica et Panasonic. De toute façon ils devront s’y mettre pour le S2 et le SL3. Le Q est un mauvais business. Il n’y a pas de vente additionnelle. Un QL aurait été bien plus rentable. Ricoh à la parade : une seconde focale et des convertisseurs optiques. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace |
Nicci78 a écrit : NB : Nikon utilise juste un capteur SonyCe n'est pas le seul capteur Sony qui permet de supprimer ou pour le moins limiter les défauts mais les algorithmes développés par Nikon. C'est pourquoi les Sony n'en sont pas exempts |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le Sigma fp n’était qu’un bouche trou le temps de voir arriver des capteurs empilés abordables. Un Sigma fp2 avec le capteur du A9 II ou du A1 pourrait avoir un sacré succès. Car ça éliminerait le principal reproche. Le Z9 est nettement moins cher grâce à l’abandon de l’obturateur mécanique. Une sacré économie. Canon et Sony n’ont pas osé. Mais une prochaine amélioration du firmware prouvera que leur coûteux obturateur était en fait inutile. L’hybride combiné aux capteurs empilés permettra à la plupart des constructeurs de sortir des appareils photos avec une marge importante. Nécessaire à leur survie avec la baisse des ventes. Plus aucune pièce mécanique dans le boîtier. Le rêve pour une fabrication low cost mais une commercialisation high value. Leica voudra faire de même. Un SL10 me parait le meilleur candidat. Si Wetzlar rate cette transition. Ils seront condamnés à être un minuscule fabricant de télémètre de luxe pour ultra riche. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace |
Nicci78 a écrit : Le Z9 est nettement moins cher grâce à l’abandon de l’obturateur mécanique. Une sacré économie. Non ! Les 2.000 € d'écart tarifaire entre un Nikon D6 et un Nikon Z9 ne sont pas dus au seul abandon de l'obturateur mécanique et du prisme ! Si ces deux pièces ont disparu du Z9, il a fallu lui rajouter un viseur électronique + bloc optique. La suppression de l'obturateur mécanique, miroir inclus et du prisme représente au mieux un gain de 400 à 500 €. Rajoutez ensuite le coût du viseur EVF et son bloc optique pour le Z9 et cette économie sera au mieux réduite à 300 €. C'est dans tous les registres, de la conception à la fabrication, que Nikon a optimisé son process global pour réduire le coût du Z9. Nicci78 a écrit : L’hybride combiné aux capteurs empilés permettra à la plupart des constructeurs de sortir des appareils photos avec une marge importante. Nécessaire à leur survie avec la baisse des ventes. Plus aucune pièce mécanique dans le boîtier. Le rêve pour une fabrication low cost mais une commercialisation high value. Non là aussi ! Le coût des dits capteurs étant le même, voire plus élevé que ses prédécesseurs, cette technologie ne permettra strictement aucune marge supplémentaire. Les 2.000 € d'écart entre le D6 et le Z9 ne sont en rien imputables au type de capteur embarqué. Lequel capteur nécessite d'ailleurs des processeurs plus performants. Donc plus onéreux. Je doute fort que Nikon vende beaucoup de Z9 s'il était proposé au tarif du D6 au motif que la firme chercherait à augmenter sa marge bénéficiaire. Ce qui plombe le marché de la photo, c'est l'envolée des prix tout azimut : composants, technologies, main d’œuvre, conditionnement, transport, énergie, etc. . Tous les constructeurs ont donc pour obligation de réduire les coûts de fabrication et surtout les prix de vente. Il n'y a plus que Leica pour faire l'inverse avec son M11... Nicci78 a écrit : Leica voudra faire de même. Un SL10 me parait le meilleur candidat. Si Wetzlar rate cette transition. Ils seront condamnés à être un minuscule fabricant de télémètre de luxe pour ultra riche.L'avenir de la gamme SL est des plus incertains. Tant que les cadres de Leica perçoivent un salaire décent, peu leur importe de licencier 550 employés et de n'être qu'une toute petite société ne produisant que quelques appareils de luxe chaque année. Ça leur évitera même de se casser la tête en recherches, investissements, gestion des fournisseurs et du personnel. Une inconnue majeure est l'appétence à venir des jeunes générations pour le télémètre à l'heure du tout numérique. Y aura t-il seulement encore une demande pour cette technologie dans 10 ans ? Personnellement, au vu des évolutions technologiques actuelles, j'en doute. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le Z9 est un succès et génère beaucoup plus de marges. D’après… Nikon lui-même dans la présentation de leurs résultats financiers 2021-22. Le Z9 a sauvé l’année fiscale à lui tout seul. Car les autres modèles ne sont pas autant vendu que prévu. Nikon était également très fier d’avoir sorti un Z9 nettement moins cher que la concurrence : A1 et R3. Segment que Nikon a dominé de la tête et des épaules l’année dernière. Tout ça grâce au pari de se passer d’obturateur. Je n’invente rien, je ne fais que répéter les beans counters de Nikon. Qui sont très fiers d’avoir réussi le pari de réduire la taille de Nikon tout en restant rentable. Nikon abandonnera rapidement le segment <1000$ et essayera d’être leader du >2000$ Tout en se ménageant une forte marge. Ils comptent déployer la technologie du Z9 sur les autres modèles et se passer de l’obturateur mécanique sur l’ensemble des modèles dans les prochaines années. Dans 2 ans ils pensent qu’ils ne vendront pas plus que 5% de reflex numériques. Car le désamour est plus rapide que prévu. 60% des ventes de Nikon sont déjà des Z. Dans 2 ans ça sera 95% La gamme Z n’est pas vraiment un succès. Mais le Z9 est tout simplement un carton ! Comme quoi on peut des palettes d’appareils très chers. Il faut juste mettre un minimum de technologies. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités