summilux.net

Avec le dos numérique Leica DMR on peut utiliser un R8 ou un R9.
Pourtant il existe de subtiles différences...

- Le R9 a un blocage de la mollette de mise en route.
- Le viseur est différent.
- Il permet des synchros au flash à toutes les vitesses avec le flash Metz.
- Et surtout il mémorise l'exposition quand on appuie sur le déclencheur, et ce à tous les modes.
Très utile en modes AV et M en mesure pondéré.

- Enfin et dans le désordre, quand on éteind le R8 le DMR reste en service, il faut appuyer sur le bouton on/off du DMR pour l'éteindre, ou attendre la temporistaion qui éteint le Dos automatiquement.
- Lorsque l'on utilise Capture One le logiciel associe un profil de... Canon 1D!!! par défaut quand on utilise un R8. Il existe un logiciel pour convertir les fichiers du R8 en fichier R9, mais c'est une perte de temps.

Ce n'est pas grand chose et le R8 ne pose pas de problèmes avec le DMR.
A vous de choisir, l'avantage du R8 est un accès moins couteux à la solution numérique de Leica.

Lien vers le site pour télécharger le soft de conversion R8 >R9:

http://www.leicaphoto.net/Download/index.html

pas de R8 donc puisque la compatiblité n'est pas totale mais bancale

pas de R9 non plus : trop cher

Hier, j'ai essayé le 5D de Canon : 2500 balles avec capteur 24x26 ET AF de course.

No comment

Le 5D est un très bon boîtier pour qui se contente d'un résultat standart.
Et l'AF n'est pas un gage de réussite avec des focales en dessous de 135mm, car le boitier choisi un peu comme bon lui semble l'endroit de la MAP...Et les collimateurs!!!

Leica a toujours été plus cher, c'est pas nouveau.
Et si Leica disparaît Canon sera seul, ou presque, alors, peut être que les prix de leurs boîtiers augmenteront.

Pour finir petite histoire...
J'ai acheté une optique Canon 20/35 Pro, avec le liseré rouge et tout et tout, en 1997, je l'avais payé 11 000 Frs.
Je passe sur les déformations optiques...
En 2003, un petit bruit se fait entendre à l'intérieur, le service pro Canon m'annonce que c'est une lentille qui se décolle!
Mais le plus "drôle" c'est qu'il ne le répare plus, trop vieux.
On l'a mis à la poubelle.
Ce jour là j'ai compris ce qu'était un engagement de la part d'un fabricant!
Que voulez-vous j'ai horreur du gachis, alors j'ai acheté un 4/21 Leitz qui date de 1981 et qui fonctionne toujours à merveille, et est toujours réparable chez Leica.
A vous de choisir R8 R9 ou 5D...

Voilà l'argument le plus imparable que vous puissiez trouver pour justifier le choix Leica La pérennité du produit...

Ceci dit, Leica a l'air d'aller mieux et d'avoir retrouver un peu de dynamisme. J'attends de voir leurs optiques en 4/3 et le Digilux 3 si les rumeurs sont vraies.
Mais à part la pérennité certes pas garantie à 100% et bien que le Canon 5D soit un excellent boitier, il y a d'autres raisons de préférer le DMR : l'ergonomie, le rendu des couleurs supérieur, les optiques Leica tjs aussi remarquables...

Tout comme on peut préférer le 5D pour le prix, l'AF, le viseur plus grand, le FF...

Surtout, il semble bien que le 5D ne soit un appareil pro, que sauf son capteur, et du coup le viseur, il soit plus proche du 20D que du 1Ds...les R sont des boitier pro, construit autrement.
Par contre, pour les amateurs que nous sommes, on peut se demander si un 5 D n'est pas suffisant, si le capteur plein format ne permet pas de faire correctement un map manuelle en y greffant nos optiques leica, voir en changeant le verre de visée qui est interchangeable, n'y aurait -il pas moyen en le faisant retailler de mettre un verre de R 8-9 à stygmomètre ?
Avec l'augmentation du prix du DMR, la baisse du 5D, on arrive à 2.400 euros d'écart, sans le boitier...la question de l'usage se pose vraiment... je continue le NB sur R et M

la pérennité n'existe que par la marque....Que font faire les possesseurs de matériel Minolta lorsqu'ils rencontreront un pb...En ce qui concerne Leica les produits mécaniques seront réparables par des ateliers tant qu'il y aura des pièces ou des gens connaissant les produits...mais qu'en sera-t-il des produits composés d'une majeure parti d'électronique (R8, R9, DMR,voire futur MD) si jamais l'enseigne au point rouge met la clef sous la porte...?

tu as raison Richard, mais c'est pareil pour toutes les marques si canon finit par avoir nikon, ce sera pareil
L'avantage de Leica, c'est que même les M3 sont toujours réparés, combien de marques réparent encore les produits qui ont plus de 5 ans et alors que la marque existe toujours Et même de bonne marque : je viens d'avoir un problème avec une platine laser marantz, d'accord elle a une quinzaine d'années, mais on ne trouve plus de pièce.
L'image de marque de Leica, c'est la perennité, tant qu'il y aura des clients, la clef restera sur la porte, espérons...au pire on fera appel aux summiluxiens bricoleurs qui nous donneront des cours

bonjours à tous !
attention au canon 5d ! c'est un excellent boitier qui fait bien le point et qui pose bien pour un numérique ! cependant il y a un mais !!!! : il exige de trés bonnes optiques , de conception trés récente sinon c'est catastrophique sur les bords ! c'est tellement sensible que pour une même optique on peut percevoir la différence d'un exemplaire à l'autre ! de trés bonnes focales fixes canon nécessitent de visser à au moins f11 ! on est pas chez leica !
bonnes photos à tous !

Tiens, tu fais bien de le dire. C'est un autre point fort du DMR. Alors que chez les autres, des optiques qui étaient très bonnes en argentique (comme les 17-35 Canon et Nikon ou les 15 et 14mm Nikon) ne passent pas bien en numérique, le DMR s'en sort très bien même avec des optiques un peu anciennes comme le 15/3.5, le 60/2.8 (heureusement), le 135/2.8 et des zooms à priori pas concu pour comme le 21-35.

je suis convaincu avec ce qui est dit sur leica , sinon , je ne serais pas summiluxien. Mais pour le numérique , j'ai encore un peu de mal à avoir confiance en leica comme étant ce qui se fait de mieux. J'aimerais voir un pro comme on en voit dans National géographic ou équivalent nous ramener un reportage au DMR, alors qu'il y en a en Nikon.

"je suis convaincu avec ce qui est dit sur leica , sinon , je ne serais pas summiluxien. Mais pour le numérique , j'ai encore un peu de mal à avoir confiance en leica comme étant ce qui se fait de mieux."

Personne n'a dit que c'est ce qui se fait de mieux!
Il y a d'autres très bons boîtiers, Nikon D2x par ex, ou 5D, ou encore 1Ds MarkII.
Ce qui est intéressant avec le DMR c'est qu'il échantillonne en 16 bits, le résultat est différent et plus détaillé dans les hautes lumières, par exemple.
En tant que pro je dois faire des choix et le rendu des images est fonction de mon travail, je choisis le Canon ou le Leica pour un type de travail souhaité, et c'est cette possibilitée dont il faut se réjouir avec une offre diversifiée.
Je ne veux pas d'un monde ou tout serait unifié et terne.
Mais j'avoue que j'ai un faible pour le Leica, c'est peut être mon besoin de ne pas faire comme les autres...

Pour le National photographique, n'importe quel boîtier numérique ferait l'affaire, vu la taille du magazine, on voit souvent des photos faîtes en négatif couleurs avec beaucoup de grain, c'est pas grave vu que c'est beau.

Et pour finir avec les optiques Leitz sur un 5D, il n'y a pas de mal à faire mieux que les Canon, le seul problème est la mise au point qui demande plus de précision sur le numérique.
Cela reste une alternative moins couteuses pour entrer dans le numérique, et avoir tout de même un résultat "différent".
La bonne démarche est de tester les optiques avant, car par expérience j'ai eu des surprises avec des optiques qui étaient exceptionnelles sur l'un et tout juste bonne sur l'autre.

Loin de moi l'idée d'entretenir la guerre stérile numérique, argentique mais quand risbly dit suivant le rendu que je veux je prend soit le canon soit le leica. Moi en argentique quand je veux autre chose je change de pelloch et mon porte monnaie il est content

Et Gorne ou Picto aussi!

Ce que je voulais dire, c'est que c'est justement la même chose, au lieu de prendre de la Provia, je prends tel boîtier ou tel autre.
Ce n'est peut être pas un progrès, mais c'est l'évolution actuelle du monde de la photo.

Si le 5D n'est pas bon sur les bords, c'est probablement à cause du capteur 24x36. Un capteur plus petit comme celui du DMR ne couvre pas tout le champ d'un objectif.
Ceci dit si j'avais les moyens, et en dehors des considérations de poids, je choisirais sans hésiter le R9+DMR pour sa facilité d'utilisation et son ergonomie incomparable.