summilux.net

Bonjour messieurs,

je suis un jeune Leicaiste utilisant un Leica R3 et des objectifs laissés par mon grand-père (Cron 35 50 90 et Elmarit 180, tous de 1979-80). Afin de mieux profiter de ces objectifs, j'aimerais passer à un boitier plus récent. Viennent alors différentes questions.

Tout d'abord, passer à un objectif plus récent présente t'il un intérêt, sachant que je n'utilise pas de flash et que mes objo sont "vieux" (bien qu'ils soient encore comme neufs cosmétiquement et mécaniquement) ? Si oui, quels pourraient être ces intérêt? Meilleure image grâce à une meilleure mesure de la lumière? Mais encore ? (en gros, cela vaut il ou non le coût)

Par ailleurs, si je craque pour un nouveau boitier ce serait pour un R6.2 ou un R8. J'aime le côté tout mécanique du R6.2 et son faible encombrement, mais vu les prix en occasion, le R8 me parait une meilleure affaire, néanmoins, je compte prendre un appareil qui me durerait longtemps, pour faire de la photo argentique plaisir afin de profiter jusque la fin de la commercialisation de pellicules (...) de mon parc d'objos, quid alors de la fiabilité d'un R8?

De même, que m'apporterait un R8 par rapport au R6.2, sachant encore que je me fiche du flash, et que mes objos sont sans électronique couplable à la dernière génération de boitiers.

Enfin, une dernière question, avez vous des recommandations à faire pour l'achat de ces types de boitier, prix (je suis doctorant, et la science paye peu, donc je cherche à faire une "affaire"). Idéalement j'aimerais un boitier révisé. Sinon, quid du prix et de l'utilité d'une petite révision ailleurs qu'à Solms (par exemple chez Photo Suffren).

Merci par avance pour vos réponses, et bravo pour la qualité de ce site que je zieute depuis 2003, même si je me suis inscris tout récemment.

Coté optiques, pas besoin de changer. Ce que tu as est largement suffisant normalement et même très bon. Tu peux voir plus tard pour compléter ou évoluer mais ca n'est pas l'urgence.

Coté fiabilité, les 2 sont risqués. Sur le papier, le R6.2 a un gros avantage de simplicité et de tout mécanique mais il ne sera pas réparable éternellement.

Le R8 est différent, il y a eu des problèmes au début mais après, il est devenu très fiable et peut parfaitement te durer 10 ou 20 ans sans problèmes. Au rythme actuel, tu risques plus d'avoir un problème de film et de budget associé avant.

Ensuite, coté agrément d'emploi, le R8 est mieux foutu, le viseur et l'affichage sont nettement plus agréables mais il est plus gros et plus lourd.

Pendant la longue période où j'avais les 2, je n'ai jamais été capable de choisir et je prenais l'un ou l'autre suivant les moments.

D'une façon un peu contradictoire, j'ai fini par préférer le R8 mais si je devais n'avoir qu'un boitier, ca serait le R6.2 parce que je préfère un appareil compact qu'on emmène plus souvent et que j'apprécie sa simplicité.

Coté endroit pour acheter et prix, je ne peux pas te conseiller, j'ai renoncé au R pour passer à la facilité de l'AF à cause de vue loin de celle d'un doctorant même si parfois je le regrette.

Si ton R3 marche bien, un R6 ne t'apportera rien sinon le plaisir de changer de boîtier.
Un R8 ? As-tu déjà été gêné de ne pas avoir le 1/8000 de sec ?
Souhaites-tu un meilleur viseur ?
L'encombrement étrange de ce boîtier ne te gêne pas ?
Une fois répondu toi-même à ces questions, tu sauras...

Car si ton R3 fonctionne bien, ces boîtiers ne feront pas de meilleures photos.

Les optiques summicron 35 et 50 que tu as n'ont pas changé depuis les années 80.
Le 90mm a eu une nouvelle version asphérique. Mais cet ancien 90 summicron est vraiment une bonne optique.
Seul le 180 a été remplacé par une optique vraiment exceptionnellement meilleure (apo-elmarit), mais le prix est aussi exceptionnel, alors, si cette focale n'est pas la plus importante pour toi et que tu es content des résultats du "vieux" 180 qui est néanmoins une très bonne optique, ne change rien !!

Si c'était moi (ce n'est pas moi car je n'ai plus de Leica R), le seul remplacement qui me ferait hésiter est le summilux 50 dernière version, car faire des photos au 50mm à pleine ouverture, c'est vraiment ... chouette et que c'est une optique d'exception.

Merci pour vos réponses rapides et fidèles à la qualité d'intervention sur Summilux.

Effectivement, j'ai la chance d'avoir les yeux de quelqu'un de 25 ans, qui me permet de faire la MAP sans problèmes même si un viseur plus clair et précis n'est jamais un mal.

En tous cas merci pour ces conseils avisés, je vais garder mon R3 qui fonctionne parfaitement et attendre une bonne occasion pour un R6.2 pour son faible encombrement, pour passer au R9 à moyen terme (en gros R6.2 pour le 35 et 50 i.e. compacité, R9 pour le 90 et 180 pour le viseur et la vitesse d'obturation).

Mais c'est vrai que le passage n’attendra pas trop longtemps car j'aimerais un "vrai" boitier Leica (i.e. pas un R3 même si sa finition et son poid impressionne déjà les canikoniens ).

Pour ce qui est du 50 dernière génération, ce sera pour bien plus tard, en Noctilux et sur un M11 (voir 12 ou 13 ?)

Le budget film quant à lui n'entre pas trop en compte car je ressens un plaisir complètement différent à faire des photos sur pelloches : je prend mon temps, je sais que j'aurais à bien regarder tout mon travail... Que je serais plus enclin à les sortir sur papier etc. Bref, cette contrainte de coût entre dans le plaisir.

Un exemple, l'autre jour, en sortant plus tôt du travail, je suis allé faire des photos au jardin du Luxembourg avec mon 180 (en gros des portraits des statuts sur fond de feuillage des arbres jaunissant). J'ai fais un film en une heure. En rentrant chez moi, je me suis rendu compte qu'il avait été mal enclenché (sic) mais je n'ai pas de regret car je me suis bien amusé durant ce temps à composer, me concentrer, vérifier les réglages, afin de ne pas gâcher de poses. En numérique, j'aurais shooté à mort sans trop travailler les cadrages, tout vérifié sur l'écran, presque fais le tri sur le chemin, pour garder quelques photos que je n'aurais même pas regardé chez moi.

Le numérique est top aussi, mais selon moi dans une autre optique (et surtout pas mal pour apprendre). D'ailleurs quand je visitais régulièrement ce forum vers 2005, je me souviens que la majorité des personnes intervenant étaient de vrai ayatollahs de l'argentique, reconnaissant majoritairement maintenant la praticité du numérique

Si les canikoniens comparaient avec un boîtier japonais professionnel de grande marque de la même époque, ils seraient aussi impressionnés par la finition.

Ce serait bien que vous preniez un R8 en main quelques minutes et vous verrez tout de suite si ça passe ou pas. C'est plus une question de feeling qu'une question technique.
Quand j'ai reçu mon R4s avec un 50mm (sans avoir pu tester avant) j'ai tout de suite été refroidi par la façon dont on l'utilise (affichage automatisme). Avec le R8 je suis très à l'aise. Pour un autre ce sera le contraire.

Les temps ont changé.

Il y a 6 ans, mon M8 d'aujourd'hui n'existait pas, ni mon Canon 5D2.

Le numérique est devenu mature.

Et l'argentique est devenu un procédé ancien, comme l'éclairage au pétrole

Comparer l'usage du film pour la photo à l'éclairage à la lampes à pétrole; c'est justement jeter de l'huile sur le feu !

Ce qui n’empêche pas le fait d'apprécier l'éclairage au pétrole lors d'une panne de courant prolongé.

en NB le grain argentique apporte un vrai plus, à mon sens!
tout dépend de ton 180, si c'est le vieux lourd plus d'1,2kg, le passage à version 2 que l'on trouve dans les 250 et qui est bien plus maniable avec ses 650 g est un plus, sans compter qu'il est meilleur ! le vieux possède un écrou de pied, le nouveau à le fut rétreint prés de la bague et élargit pour la lentille frontale.
Pour les boitiers, le R3 est très performant, il a une cellule spot et une pondérée, efficace, s'il fonctionne, sauf pour le plaisir, et j'adore le R8, je ne changerai pas actuellement, à la limite, prend un 5 D d'occas si tu veux et peux et une bague pour utiliser ce beau matériel à la valeur affective aussi forte que photographique !

En effet, je ne fais que du noir et blanc d'ailleurs.

Voila une photo du matos

R3, cron 50 Canada, cron 35 Germany, cron 90 Canada, Elmarit 180 Germany



D'ailleurs, quelle sont les différences entre les Canada et Germany ?

Sinon pour ce qui est du 180, ce doit être un de la seconde génération, car je n'ai pas de bague de pied, et il est plutôt légé. C'est d'ailleurs celui que j'utilise le plus avec le 35.

Voila je surveille toujours une "bonne affaire" R6 ou R6.2 pour le mois prochain car couplé au cron 50 qui est vraiment petit, je pourrais vraiment le trimbaler partout pour faire de l'instantané, comme j'arrive, avec ma vue, à faire la map très rapidement.

Sinon, il faudrait que je refasse les mousses. Je sais que Photo Suffren fait du super boulot, mais 70 euros ça fait cher pour un appareil qui peut lacher à tout moment. Si quelqu'un a le matos pour le faire à moindre coût sur Paris à votre bon coeur msieurs dames !

Le 180 est la dernière génération avant la version APO.
C'est une très bonne optique.
Le 2/50 et le 2/35 sont les dernières versions.
Le 2/90 est l'avant-dernière version, excellente.

Des kits de mousse peuvent s'acheter sur eBay. On les recoupe sur mesure à la main, et on les dispose dans les gorges, après les avoir bien nettoyées.
Le cadre de mousse servant à isoler la fenêtre de visualisation de la cartouche de film, dans le dos, est plus difficile à trouver.
J'en ai remplacé en les achetant à des CCL.
On peut éventuellement condamner cette fenêtre temporairement…

Du beau matos, le même ensemble en mes débuts avec Leica. Seul le Summicron de 35 n'était pas celui la mais le modèle plus ancien à 9 lentille en 7 groupes:
Voir la documentation du R3, la brochure de 1976 en page 24.

On entend jamais parler de cette optique, moi je l'aimais beaucoup, vraiment excellente en rendu avec une grande dénition.
Quelqu'un l'utilise ou l'a utilisée ?

photo du soir...

@ summicron2:
Mieux vaut lire ça que d'être aveugle.
Bien que n'étant pas passéiste (M10, Nikon D810, Sony 7R2 et une palanquée d'objectifs) je continue à exposer entre 150 et 200 film n&b par ans, avec des Leica R et leurs merveilleux objectifs, parce que le noir et blanc argentique est indubitablement plus beau qu'à partir du numérique.