summilux.net

Bonjour,
En ce moment je fais pas mal de diapos et je me suis rendu compte qu'elles etaient pour la plupart legerement sous-ex . Je me mets le plus souvent en mesure spot . J'ai un R5. Avez vous fait des essais? ma pellicule d'essais part ce soir . Merci

Il n'y a pas de vraie mesure spot chez Leica, mais une mesure "sélective" qui s'effectue sur la surface correspondant au cercle de 7 mm, gravé sur le dépoli.
C'est pratiquement le seul type de mesure que j'utilise, car la seule qui permet une interprétation "personnelle". En effet, les autres ("intégrale pondérée" ou "multizone" sur R8-9) reposent sur des algorythmes standards.
Mais, l'usage de la mesure "sélective" impose de CHOISIR la zone correspondant, par exemple, à la "valeur" ou luminance moyenne, ou plus exactement à celle que l'on souhaite voir exposée comme telle.
Mais cela demande une certaine habitude et, de toute manière, la mesure "sélective" ne peut donner de résultats satisfaisants, si l'on se contente de l'effectuer sur le centre du cadrage.
Bref, à défaut de vraie mesure spot souvent d'un usage délicat, la "sélective" me paraît être un excellent moyen d'interprétation, même s'il exige d'avoir parfaitement assimilé le principe général de la mesure, en lumière réfléchie, qui est que la zone mesurée sera toujours exposée comme un "gris moyen" (en N/B) et que toutes les autres seront plus ou moins sur ou sous-exposées (dans les limites de tolérance du film).
Exemples :
un sujet globalement blanc et un sujet globalement noir seront représentés en gris si l'on applique pas de correction de, par exemple, respectivement +/- 2 IL ;
la couleur mesurée sera la seule à être, théoriquement, correctement représentée en teinte, valeur et saturation.
Remarque : la diapo est la bonne école pour assimiler ces principes.
P. L.

je suis d'accord avec tout cela, auparavant j'avais un OM4 avec une spot a 2%. J'aime la photo contre-jour, et souvent mon sujet est un peu sombre alors que le spot etait sur lui.
Est-il vrai que Leica sous-expose legerement ces reglages de posemetre?
A+

L'OM 4 était un modéle de réference ( je possède son petit frère l' OM 2 SP ) le R5 c'est un Minolta donc....
Bien cordialement

bonsoir Bernard
Personnellement, je trouve le R5 plus sympa a utilisé. On retrouve tout dans le viseur, et l'on a un boitier qui disont; a plus de matieres.
Par contre je m'etonne que le R5 soit un Minolta ( je n'ai rien contre cette marque), je croyais que seul le R3 avait été fabriqué par Minolta et que Leica avait pris la suite. A verifier !
A+

François bonjour, à mon humble avis dans la serie " R " Leica n'a semble t'il conçut que les " R8 & R9 " mais je peut me tromper par contre la fabrication sur une base Minolta ne veut pas dire qu'il soit un Minolta car c'est bien des des objectifs Leitz qu'il utilise et c'est bien l'essentiel . Pour la surex j'ai lu cela dans plusieurs revues mais beaucoup d'appareils ont ce réglage pourquoi ? j'éspère que vous avez conservé votre OM 4 car lui il est réglé pile poil et les Zuiko n'ont pas à rougir ( je ne parle pas des A.F bien entendu )
Amicalement

Bonsoir Bernard
En fait, j'ai vendu une grosse partie de mon materiel Olympus pour pouvoir me payer du Leica, et sincerement je ne pense pas avoir perdu au change. J'ai seulement gardé un OM1 tres propre avec son 50/1.8.
Je possede seulement 2 optiques le 35 de 2 et le 90 de 2.8. Le 35mm dès 2 d'ouverture, je le trouve tres bien. Celui que je regrette de chez Olympus, c'est le 24mm de 2, mais peut être qu'un jour j'investirais chez Leica.
A bientôt

@Francois

perso j'oublierai le 24/2,8 dans la série R (fabrication Minolta)..ce n'est pas vraiment une foudre de guerre! en alternative le 24/2,5 Tamron avec la bague, cela n'a pas le même look, mais si la perf. pure vous intéresse, il n'y pas photo................

C'est juste une info.

Raph

Merci pour l'info, Raph.
Effectivement, cette optique ne figure pas dans les tests Chasseur d'Image, et donc il est difficile de se faire une idée de la qualité de l'objet.
A bientôt!

L'elmarit 28 mm est également trés bon , en alternative au 24 d'origine Minolta. J'ai pu le comparer à l'équivalent Nikon qui lui est légèrement inférieur (pour de la diapo projetée en grand)

@rancois
CI l'a testé (il y a bien longtemps...)

Raph

J'ai eu un R5 et je n'en garde pas un souvenir impérissable vu qu'il est tombé 2X en panne (sous garantie)...

La sous-ex : soit c'est un réglage d'usine pour saturer la dia soit c'est un réglage à faire faire.
Un contrôle au Spectron devrait le dire.
Je crois qu'il y a une sous-ex d'origine de -0.3 EV.

Mais, vu mon expérience du R5, l'étalonnage est capricieux.

Pour ce qui concerne la coopération avec Minolta :
R3 = Minolta XE1 sur lequel Leitz avait greffé la cage reflex du SL2. J'ai eu et je regrette d'avoir vendu car c'st su solide.
R4 = Minolta XD7 avec quelques améliorations (mesure spot).
Puis les R ont évolué sur cette base MInolta jusqu'au R7.

Le R8 est un boitier entièrement conçu par Leica. Le premier depuis le Flex.

Bonsoir j'ai relu l'article sur le R5 ( c.i n°90 ) et là il cause d'une surex de 0,7 diaph perso je ne vois pas l'intérêt de la chose mon Canon A1 surex aussi alors j'affiche 1/3 d'iso en plus quand au M pile poil bon l'important c'est de le savoir
Cordialement

Très étonnant.

Je n'ai pas cet article sous les yeux mais je suis sûr que Leica, à l'époque, réglait en sous-ex.

Cette sur-ex est-elle celle mesurée par CI sur un modèle d'essai ?

Alors, c'est possible.

Exact c'est bien de sous ex qu'il s'agit, 0,7 en moyenne chez Leica et le R5 testé dans ce numero était calé à -0,2 ( j'ai tellement de marques que je m'y perd et puis peut-être ...les neurones le boulot allez savoir )
Cordialement