summilux.net

Bonjour,

je suis en phase d'achat d'un R8 qui m'a toujours fait de l'oeil... et c'est mon premier R, avec un 60.

en parallèle l'appareil que j'utilise le plus et qui me procure le plus de plaisir (et Dieu sait que c'est important !) est un Leica M6 (et un cron 35)

j'avoue me poser des questions sur la cohabitation des deux... le M6 ayant chez moi placardisé pratiquement tous mes autres boîtiers à ce jour (F100 F5 D200 même le D700 et un Pentax 645) seul un Mamiya7 est de sortie de temps en temps ainsi qu'un ZI jumeau du M6

Peux-t'on revenir du M ?

Cordialement

Bonsoir,

le R8 est mastoc, mais il est quand meme tres ergonomique. Dans mon cas, le R8/9 ne me fait pas regretter le M(8), sauf peut-etre pour la mise au point, que je trouve beaucoup plus rapide a faire en M.
Par contre le R8 m'a fait mettre au placard mes R5 et R6.

non seulement on peut revenir au M;, mais on peut aussi y venir ! ce n'est pas le même usage ! plusieurs solutions : collectionneur, tu aurais d'autres M ! aimant les beaux objets et belles photos, et aimant la photo avec un matos au top ! l'usage est complémentaire ! ainsi dans le désert avec un R et un M, pas de vraies différences, par contre le soir à la lueur d'une ampoule une préparation à un mariage, le flash et le bruit aurait tout gâché ! en mer, a photographier une régate tout est au télé , ce n'est pas pour le M , sauf à vouloir du numérique et à ne pouvoir le faire avec un dmr, mais avoir une visio et un télé prévu pour !
bref, le M c'est pour les basses vitesses sans pied, focales égales ou inférieures au 90mmn, et le R pour le reste, oui , c'est à la hache, il y a des possibilités entre les deux, mais c'est limiter.
alors, oui, il est possible de passer de l'un à l'autre,d'avoir les deux sans délaisser tout l'un tout l'autre, sauf au début, la connaissance d'un matériel, je pense qu'il faut accepter de connaitre son matériel,; d'en saisir les limites et d'accepter les complémentaires si on veut faire autre choses ! nous sommes un certains nombre sur le forum à user de systèmes m et R, voir de moyen format de grand format, sans abandonner la magie du m... aucune inquiètude, ce qui compte, ce n'est pas le résultat mais ce que l'on recherche !

je ne crois pas...

en effet, le système télémétrique est suppérieur en terme de précision de MAP pour les focales inférieures à 135mm (c'est ce que dit leica qui vend aussi des réflex...) (et à condition que tout soit bien réglé...)
Bref, si tu n'as pas besion de:
cadrage hyper précis
grandissement important
très longues focales
filtres à effets

alors le réflex n'apporte pas grand chose...
D'ailleurs, tu en as déjà quelques-uns qui moisissent dans ton placard

Par contre, si les optiques leica R te font de l'oeil, les passer en monture nikon t'offrirait un usage potentiel de ces optiques en argantique (F5) et deux formats de numérique (D200/D700).
Je ne sais pas combien coûte la transformation, mais pour le prix d'un R8 tu dois pouvoir équiper 2 ou 3 optiques....

J.Ph.

C'est aussi une question de SUJET : le CADRAGE est plus précis avec un reflex (par exemple pour l'architecture) ainsi que le contrôle de la PDF (la macro, avec un M, c'est un peu compliqué).

Enfin, la MESURE est plus "sélective" en R :
R = 4,45 % = ∅ 7 mm / dépoli.
M = 13 % = pastille ∅ 12 mm (ou 23 % = ∅ 16 mm = 2/3 petit coté du format) voir :

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=1204

A propos, en postant ci-dessus, j'ai pu admirer la mémoire du site (fil du 30 mai 2004), mais je n'ai pas retrouvé une discussion à laquelle j'avais apporté ± ceci :

"Avec un M, quelle est l'étendue de la zone de la mesure "sélective" par rapport aux cadres affichés dans le viseur ?
(Je connais un célèbre M-iste qui ne s'est JAMAIS posé la question !)
Mais après une séance de prises de vues de spectacle, mon épouse s'en est quand même inquiétée.

Si l'on se fie à la recommandation de Leica qui est de considérer le diamètre de la zone comme plus ou moins égal aux deux tiers du petit côté du format, il suffit de se former une "image mentale" de ce cercle par rapport au format.

Mais, parfois, il peut être utile de se baser sur un cadre, correspondant à une focale plus longue, affichée en même temps.

C'est dans ce but que j'ai établi ces petits schémas :



— 28 mm : le diamètre du cercle de mesure est largement plus grand que la diagonale du cadre correspondant à la focale de 90 mm ;
— 35 mm : il ne semble pas y avoir d'autre solution que de recourir à la mémoire visuelle ;
— 50 mm : à retenir ; le cercle s'inscrit, évidemment, dans le cadre du 75 mm ;
— 75 mm : le diamètre du cercle set est plus ou moins égal au grand coté du cadre correspondant à la focale de 90 mm, qui n'es pas affiché, mais qui peut l'être momentanément au moyen du levier de sélection ;
— 90 mm : on peut sans doute évaluer le cercle, par rapport à la fenêtre du télémètre.

Remarques :
— ceux qui sont gênés par la présence du cadre 75 mm avec la focale 50 mm devraient peut-être reconsidérer leur position
— pour une même focale, la zone de mesure varie sans doute légèrement selon la formule optique ;
— j'ai représenté les différents cadres à la même dimension, pour ne pas devoir tenir compte des différents grossissements des viseurs.
(À ce propos, j'ai renoncé à reprendre une illustration des viseurs fournie par Leica, car j'ai constaté que les cadres représentés n'étaient pas au rapport 1,5 ! ! ! !)
— Enfin, les R-istes sont mieux informés, sans doute parce que plus intéressés …

...qu'il est difficile de tenter d'utiliser un R, fût-il un R8 ou un R9 sur la plage de focale de prédilection des M: entre 28 et 50... si l'on dispose d'un M à coté

je pense le M
- plus discret
- plus rapide à la MAP (elle même plus précise)
- plus prompt au déclenchement
- moins sujet aux vibrations

bref tous ce qui me fait le préférer à mes boitiers actuels

pourquoi donc tenter un passage par le R ?
je vois le R8 comme un produit pour lequelle les concepteurs ont eu la possibilité de pousser le concept sans devoir composer avec le budget (dans une certaine mesure il s'entend)

c'est aussi le moyen de gouter aux fameuses optiques R

afin de lui donner quelques chances j'ai souhaité pouvoir travailler dans des domaines où le M n'est pas à l'aise, j'entend pas là:
- la photo rapprochée: sans faire de la macro j'aime les portraits "close subject"
- les longues focales (mais je n'ai pas encore...)

et puis j'aime aussi le coté "bel objet"

la map en reflex avec un verre stygmométre ou un bon microprisme est très précise, voir plus en terme de zone de map. a ce niveau, l'intérêt du télémètre est surtout en basse lumière.
le télémètre a aussi de gros inconvénients : pas de visualisation de la profondeur de champs, des déformations optiques liées à la focale.
et sans parler de très gros télé, un 2.8 180 est quand même dans beaucoup de situation très utile !
les deux systèmes sont complémentaires !
Willy RONIS qui a beaucoup photographié au télémètrique, foca, est passé au reflex, pentax me et mx, pour voir au travaers de l'objectif ! il est vrai que la visée est l'avantage et l'inconvénient majeur du télémètre, dont je reste aussi un ardent défenseur !

M et R cohabitent bien. Pour ma part, j'utilise le M pour voyager léger et pour les photos en intérieur (famille, amis). Focales : 28 et 50 mm. Le R me sert essentiellement pour les photos de nature, pour les cadrages précis, pour la macro, ... Le champ d'application est plus vaste. Focales : 15 au 400 mm (sans 28 ou 50 mm).

J'adore mes deux R8 et mon R6... Du coup, j'utilise moins le R4S.P qui devient mon jocker...
Je n'arrive toujours pas à me mettre au M. C'est terrible ça!

Pas plus rapide dans tous les cas, car la plage de map est centrale sur un M, alors qu'un verre de visée permet une map à n'importe quel endroit du champ même si c'est plus précis au centre.
La précision de map d'un reflex est proportionnelle à l'ouverture maxi de l'optique et à sa focale, et avec un grand angulaire, la précision du M peut ralentir la manœuvre en incitant à une précision de map inutile.

Concernant la précision de map, le M (viseur 0.72) a l'avantage jusqu'à 75mm.

Ouch, en spectable sur mon R9/DMR a 1,4 ou à 2, je suis aussi obligé de faire la mise au point au stygmomètre. Pourtant, je ne me passerai pas de mon DMR en spectable.
Par contre, en voyage à Taiwan en 2005, j'avais un R8 et quelques objectifs, dans un gros sac Domke de 6kg. Retour a Taiwan en 2008, avec un M8 et le 2,8/28 et 1,4/75, et ça change quand même tout

Bonjour,
Pour ma part, système R et M cohabitent très bien !
J'ai un M3 et un R8 qui est arrivé après le passage par un R4S.
Je les utilise pour des projets photographiques différents.
Le M c'est vraiment la photo de rue, la discrétion, la rapidité d'exécution, le R, et il ne s'agit ici que de mon point de vue, donc de ma subjectivité, je l'utilise pour la photo détente, la construction de scène que je voudrais photographier, il est toujours dans mon sac lorsque je me ballade. Je dirais même que le R8 m'offre plus de polyvalence que le M, ne fut-ce que pour la macro ou l'utilisation de longue focale.
Et c'est sur ce point que R et M deviennent complémentaire, la joie d'utiliser des grands angles est un vrai plaisir sur le M, ce qui ne veut pas dire qu'il est impossible de les utiliser sur le système R, mais l'approche y est différente.
Je pense qu'un système n'est pas meilleur ou plus facile que l'autre, ils sont différents et complémentaires. J'aime le R, le R8 est un boîtier que j'affectionne particulièrement, et j'aime tout autant mon M3, même si l'utilisation du R8 me conduit doucement vers la nécessité d'avoir quelques automatismes sur un boitier M, et me fait lorgner sur un M7 ou un ZI.
Voilà un peu de mon expérience
Antony

et pour le côté "bel objet" tu ne seras pas déçu

Concernant la MAP, je pense que le R exige plus "d'acuité" visuelle que le M.
Mais, pour ceux qui disposent d'une excellente acuité le dépoli offre effectivement la possibilité d'effectuer la MAP sur l'ensemble du format mais, parfois au prix d'une plus grande fatigue.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Acuité_visuelle

Personnellement, l'optique que j'utilise le plus pour bosser est un 28 à décentrement...