summilux.net

J'ai appris cet après midi auprès d'un CCL important que la fabrication du R9 est arrêtée. A vrai dire il ne se vend plus et stagne dans les vitrines.
Cela peut aussi annoncer un R10 numérique dans quelques mois.
Nous verrons.

Il n'est pas étonnant qu'il ne se vende plus parce que c'est le lot des reflex argentiques et encore plus de ceux qui sont chers.
Et l'option DMR n'est plus disponible.

Ceci dit, je me souviens aussi avoir lu que sa fabrication était arrêtée parce qu'il n'était plus conforme aux réglementations européennes sur les métaux lourds.

J'espère que ton info n'est pas bonne...

Ayant entendu d'autres sons de cloches, je préfère attendre les annonces officielles.

J'ai lu ça aussi, sans savoir si c'est vrai.

Notez aussi que la fabrication peut s'arrêter mais l'appareil rester disponible pendant quelques années, au vu du marché du reflex argentique...

Une information complémentaire sur cette règlementation :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Directive_RoHS
Quant à savoir si le R9 contient ces substances prohibées, je laisse les spécialistes répondre.

Ceci posé, la règlementation n'impose pas qu'un appareil qui ne répond plus aux normes mais qui a été fabriqué et vendu avant la mise en place de cette nouvelle norme doit être détruit. Fort heureusement !
D'un autre côté, si les ventes neuves d'un appareil se justifient encore pour le fabricant, rien ne l'empêche de le rendre "compatible RoHS". Mais comme ceci impose une modification matérielle et souvent logicielle, c'est très couteux en terme de développement, d'intégration et de test.
Pour le R9, dans l'hypothèse où ce serait la présence de ces matières prohibées qui justifierait l'arrêt de sa production sous sa forme actuelle, on comprendrait aisément que Leica ne souhaiterait pas le maintenir au catalogue.

"Les batteries ne sont pas concernées par la directive."

Ce n'est pas si étonnant pour au moins 2 raisons :
1) On ne sait pas encore vraiment faire des batteries sans ces métaux (même si des prototypes de batteries aux polymères existent déjà).
2) Il existe un circuit de recyclage des batteries, ce qui n'est pas le cas pour les appareils électroniques (nos ordinateurs qui contiennent de nombreux métaux lourds peuvent se retrouver en Chine afin d'être démantelés par des enfants qui passent leur temps à respirer ces substances toxiques).

Oui, bon d'accord.
Mais je suis énervé par le lobbying qui entoure la Commission Européenne et qui aboutit, généralement, à des mesures arbitraires qui profitent aux groupes industriels les plus puissants.
En l'occurrence, tant qu'à faire une exception, il aurait été plus intelligent d'en faire une pour des produits "traditionnels", européens ou non, construits en très petites quantités (Xpan d'Hasselblad éliminé par la même directive).

Alors que la proportion de batteries recyclées par des circuit-alibis est loin d'être significative par rapport à la production.

C'est malheureusement la règle partout : Quoi qu'on en dise et même si on prétend vivre dans une "démocratie", ce sont les plus puissants qui dictent leur loi.
Mais on s'éloigne du sujet, je referme donc cette parenthèse.

Pareil :

4% ne me semble pas beaucoup mais j'avais lu qu'il se vendait 4 M pour 1 R...

Ce qui est certain, c'est que faute de nouveautés, de passage franc au numérique avec le R10 et de l'éventuelle sortie de nouvelles optiques, il n'y a pas de raison que les achats de R soient importants en effet.

Et ces 10/15 dernières années, peu de nouveautés dans la gamme ont été concues pour se vendre. Les 19/2.8, 50/1.4 peut-être ? et surtout le 21-35.

Mais quid du prix et du poids des 15/2.8, 90/2 AA, 180/2.8 Apo, 280/4 Apo, des Telyt modulaires, du 70-180/2.8, du 105-280/4.2 ? Ou du flop du 35-70/2.8 impossible à produire en série.

Donc io n'y a plus de reflex leica R au catalogue , et un hypothétique R10 dans 1 ou 2 ans , le temps de la mise au point .