Un DMR en reportage
59 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| jpalbe |
|
 Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris  |
risbly a écrit : Mais qui parle de portable et autres babioles numériques! Un certain Uwe Dürigen, je crois. Mais je ne discutais pas des avantages de l'un sur l'autre, je ne faisais que répondre à l'argument qui consiste à dire que les pellicules sont tellement lourdes à transporter. risbly a écrit : Basta cosi! Enchanté, moi c'est Jean-Philippe. Schneider Kreuznach über alles http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5867&highlight=. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'admets que je me raccroche aux branches (vieilles?  ) mais, et surtout depuis que j'ai un peu de numérique, je veux croire à la complémentarité des 2 systèmes et une certaine survivance de l'argentique: partir au fond du désert en numérique ... voire même mon activité quotidienne avec un boîtier "correct" numérique ...... ça ne me tente pas du tout. J'ai utilisé, avec grand bonheur, de tous petits numériques dans mon activité professionnelle (mon Contax SL 300Rt est encore souvent dans ma poche) ... mais la qualité d'images est nettement en dessous .... et le réflexe num, bien trop gros, fragile ... et chiant à mettre en route et tsoin, tsoin ....... Le M2, au moins, il ne me casse pas la tête 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
C'est grave la mauvaise foi. Je n'ai jamais dit que les pellicules sont tellement lourdes à transporter, simplement que la logistique en argentique n'est pas tjs 100% simple non plus.
Pour l'avoir vécu, partir pendant plusieurs semaines avec mettons 70 ou 100 pellicules n'était pas simple. Soit c'était le matos qui voyagait en soute au risque de se le faire voler ou abimer, soit les pelloches et là, elles étaient voilées. Jamais parlé du poids. |
| risbly |
|
 Régulier Messages : 276Depuis le 20 juil 2003 Paris |
jpalbe a écrit : risbly a écrit : Mais qui parle de portable et autres babioles numériques! Un certain Uwe Dürigen, je crois. Mais il fait ce qu'il veut celui là. Tu n'es pas obligé de faire comme lui. Le petit écran est suffisant pour lier le contact. Mais je dois admettre que je préfère l'écran de mon 5D à celui du DMR... Nul n'est parfait! Au fond du désert je n'ai pas de pbs non plus, le membre ric du présent forum est parti à pied dans le désert avec son 1Ds et un Epson Viewer, avec 4 batteries de rab, il n'a pas rencontré de pbs lors de son périple d'une semaine. D'accord il est pas parti 1 mois! Mais c'est faisable aussi... Je me souviens d'un pote parti avec son F4 ou autre Nikon Pro, et qui ne s'est rendu compte qu'au retour à Paris, que son rideau d'obturateur fuyait!!! Toutes ses images étaient plantées, et en plus il a dépensé un paquet de pognon pour developper ses films. Mais c'est vrai que le numérique a des cotés pénibles, d'ailleurs je n'ai pas compris, par exemple, la manip pour vous montrer des images dans mes posts. Enfin le numérique ne doit pas se comprendre en tant qu'alternative totale à l'argentique, mais plutôt comme un outil supplémentaire, mis à notre disposition. J'ai un ami qui fait ses émulsions lui même et il est très heureux comme ça. Il se coltine une chambre 24X30 avec son pied et il ne se plaint pas, il a l'impression de continuer le travail de Curtis sur les indiens, et c'est beau! |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Laisse tomber, ceux qui ne veulent pas en entendre parler sont persuadés que les contraintes du numérique sont insurmontables et que celles de l'argentique sont sans importance parce qu'ils les ont intégrées. |
| risbly |
|
|
Régulier Messages : 276Depuis le 20 juil 2003 Paris |
Merci Coignet pour le mail m'expliquant comment intégrer des images dans mes posts.
Ce n'est toutefois pas très pratique, j'avais la flemme, je suis un inconditionnel du "Drag and Drop". J'espère que ça va marcher... Voilà un ex d'une image faîte au R et avec un 4/21mm... En négatif couleurs.  |
| pascal |
|
 Habitué Messages : 419Depuis le 2 fév 2005 haute savoie |
bonsoir,
en modeste pierre à votre édifice, pour posseder les deux c'est à dire un R8 revenu à l"argentique et un R9 DMR , je sors plus souvent l'argentique!! mais je ne scanne pas, la photo est tirée et c'est tout. A partir du moment ou vous numérisez vos négas , pourquoi ne pas passer tout de suite au numérique?? vous gagneriez du temps et des emm..., je n'ai peut être rien compris alors j'attends vos explications. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
pascal a écrit : A partir du moment ou vous numérisez vos négas , pourquoi ne pas passer tout de suite au numérique?? vous gagneriez du temps et des emm..., je n'ai peut être rien compris alors j'attends vos explications.Je ne suis pas photographe professionnel, et nous n'avons pas tous le même niveau de vie.  |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
@risbly :
 Breveté parachutiste, moniteur de saut commando, tireur d'élite et semble-t-il médaille du Congrés !
Jacques |
| pascal |
|
|
Habitué Messages : 419Depuis le 2 fév 2005 haute savoie |
je m'y attendais un peu  , mais en num il n'y a pas que leica! mon propos est de dire qu'au travers de l'argentique (passion du M ou R) vous faites de toute façon indirectement du num pourtant trés décrié,alors à quant le M8 ??et on verra par rapport à la densité élevée d'utilisateurs de M ceux qui sauteront le pas , en M je ne serais pas surpris que la question budgetaire passe bien au second plan!! |
| risbly |
|
|
Régulier Messages : 276Depuis le 20 juil 2003 Paris |
Pour alimenter cette discussion, voici deux images faîtes au même endroit avec deux boitiers différents, un 5D et un DMR.
Les photos ont été prises à 1 jour d'intervalle car je n'aime pas faire des tests avec les deux boitiers en même temps... Je préfère utiliser vraiment l'un puis l'autre sans réfléchir et voir le résultat après, c'est que j'appelle le "test du vécu", à l'inverse du test d'une chartre par ex. La première est faite au 5D avec un 17/40 à 4... 
La seconde est faite au DMR avec le 4 de 21mm à 4,8, toutes les deux à 200 iso... 
Puis un crop sur le centre à 100% et dans le même sens, 5D>DMR... 
Même si ces deux images n'ont pas été faites le même jour, on voit bien le rendu très différent des deux systèmes. J'ajoute que la lumière ne change pas beaucoup sous la pyramide du Louvre, vu que les deux photos ont été faites sensiblement à la même heure... Pour se rendre compte de la qualité d'un SLR ou d'un Scan il faut regarder les images à 100%... Et dans le cas de LFI un format A4 ne permet pas de voir la différence entre les deux systèmes, car dans les deux cas l'agrandissement n'est pas suffisant. En ce qui concerne le numérique il faut un capteur qui fasse au minimum 10 millions de Pixels, avec ça on peut presque tout faire. Avec du film c'est le scan qui compte ou l'agrandisseur et son optique en N/B par ex. Mais dans ce cas c'est le grain qui "monte", et les contours sont moins nets. |
| risbly |
|
|
Régulier Messages : 276Depuis le 20 juil 2003 Paris |
zekkar a écrit : @risbly : Breveté parachutiste, moniteur de saut commando, tireur d'élite et semble-t-il médaille du Congrés !Jacques Je comprends pas l'allusion, suis je iidiot aussi? |
| sanglier |
|
 Spécialiste Messages : 1176Depuis le 23 mai 2003 |
pour en rajouter, je dirais que leica nous mène en argentique à l'excellence à un niveau qui devient abordable avec l'offre qui existe en occase. Mais en numérique , j'ai quand même l'impression que cela se nivelle et que Nikon ou canon font aussi bien. Du moins à la lecture des fils, car je suis resté en argentique. |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6444Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Chacun met un facteur de pondération sur les avantages et les inconvénients de chaque technique utilisée. Les uns commes les autres peuvent s'inverser, les coefs pondérants changer. Pour les uns , c'est le fric ! pour les autres les batteries, pour d'autres c'est voir instantanément, pour encore d'autres c'est avoir une trace physique, pour encore d'autres c'est autre chose etc etc etc etc etc on peut ouvrir 100 000 fils.
Je préfère les glaces au chocolat, non la vanille c'est mieux, ça tâche moins et c'est moins chère, oui mais au chocolat c'est un arôme naturel, oui mais c'est plus cher, oui mais à la vanille c'est moins calorique, dans celle au choco y'a des pépites, j'aime pas les pépites. Et chacun en remet une couche, en 2010 on fera un copier collé 
Tout le monde a raison Que quelqu'un ferme ce fil par pitié 
Au départ y a un gus qui fait des photos au DMR, super joli et tout et tout Bravo, avec tout à trimballer, oui mais il est aidé par le logistique leica et un autre truc blabla. L'info était simplement peut-être pour dire que tout seul faire ça, faut pas trop y compter. Et que plus tard le captain kirk (ou beurk?) il téléportera le mongol (avec son aigle et les aiglons)et on pourra le shooter at home au M5 avé le canon (pour plagier son excellence). Je relis pas vous m'avez épuisé. Néanmoins je vous embrase tous sur la bouche (à la mongole) 
Comparatif de risbly intéressant avé pas vu |
| Dernière édition par Chabada le lundi 13 février 2006 - 22:08, édité 1 fois. | |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
risbly a écrit : zekkar a écrit : @risbly : Breveté parachutiste, moniteur de saut commando, tireur d'élite et semble-t-il médaille du Congrés !Jacques Je comprends pas l'allusion, suis je iidiot aussi? ???? La photo au R du militaire US au delà du coté 21 superbe montre qu'il est : Breveté parachutiste, moniteur de saut commando, tireur d'élite et semble-t-il médaillé du Congrés ! Pas d'allussion donc. EDIT photo du Para Us supprimé par l'auteur JZ |
| Dernière édition par zekkar le mardi 14 février 2006 - 18:02, édité 1 fois. | |
59 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités