première impression RE...
32 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe  |
citation : les photos sont par défaut un peu trop denses. S'agit-il de dias, de négatifs couleur ou n&B ? Normalement, l'expo est pile-poil (j'ai le R5 qui est le grand-frère du RE). |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
pour ce qui est de la mesure,
quand je shootai au R8, j'étais toujours en manuel spot (quoi sélectif très serré  )
je trouve que c'était le plus agréable et le plus rapide. on "pique" sa mesure de temps en temps, et on voit en temps réel les écarts sur la scène, j'adoore ! |
| tonhito |
|
 Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
citation : S'agit-il de dias, de négatifs couleur ou n&B ? néga N&B. Bien sûr l'expo n'est pas mauvais au point de ne pas être rattrappée... citation : on "pique" sa mesure de temps en temps, et on voit en temps réel les écarts sur la scène, j'adoore !Bien d'accord avec toi, je pense que c'est comme ça qu'il faut que je fasse. Le problème est que je n'ai pas du tout l'expérience de ça !!! il faut donc, je répète, que je fasse mes gammes... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
il faut se mettre dans l'œil le gris à 18% (base de mesure des cellules)
pour le négatif, plutôt un peu plus dense (dans les ombres) pour la dia, plutôt plus clair (dans les lumières) surtout que sur les R, la zone de mesure est plus étroite que sur les M, alors on peut se gauffrer plus facilement, mais avec l'habitude c'est d'une précision diabolique 
sur mon Canon D350, je n'ai pas cette facilité et je le regrette (ergonomie du mode manuel déplorable), alors je travaille en multizone, en sous ex et en RAW, je cale l'expo dans CaméraRaw
un petit aparté, il faut vraiment trouver une façon rapide de fonctionner, pour ne pas se faire c**** avec l'expo, sinon c'est l'image qui trinque, on n'a plus autant de disponibilité, et l'instant de la bonne image passe .... |
| tonhito |
|
|
Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
citation : sur mon Canon D350, je n'ai pas cette facilité et je le regrette (ergonomie du mode manuel déplorableben si, sur le 20d (et dans mon souvenir aussi le 350d) il ya une mesure sélective 9% au centre, en priorité diaphragme ça ressemble beaucoup au R, non? je pensais m'entrainer sur le numérique pour ne pas gacher trop de film, mais c'est vrai que le numérique réagit plus comme de la dia... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, mais en manuel c'est la cata 
pour changer le deuxième paramètre il faut appuyer sur un bouton et tourner en même temps, et l'ergonomie est nulle comparée à un R8 |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Comme DiBascoulDo : la mesure sélective en auto priorité diaphragme est la plus performante sur ces boîtiers, du R4 au R9.
Surtout sur les générations R4-R7. La mesure intégrale n'est pas ce qui permet le mieux d'affiner son exposition. Elle dépanne, dirais-je, quoique que je ne l'utilise jamais. Mais, si ça te semble trop dense, il faut soit voir les conditions de développement, si c'est du négatif, soit vérifier le calage de la cellule du boîtier : ça se règle. |
| tonhito |
|
|
Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
oui, avant d'incriminer le boitier, je vais peut-être essayer encore un peu... 
je le ferai vérifier le cas échéant si je rame encore dans un ou deux films ! |
| tonhito |
|
|
Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
un petit exemple : le brut de scan était encore plus dense, j'ai remonté le point blanc en sacrifiant des détails sur l'asiette. Il y a des grosses différences de valeurs, le boitier semble avoir exposé pour les hautes lumières. A votre avis, si j'avais utilisé la mesure sélective, ou aurai-je du mesuré ? sur le visage ?
 [/img] |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
pour du négatif, j'aurai mesuré "à cheval" sur le visage et les cheveux.
je ne comprends, pas tu dis que tes négatifs sont denses (donc négatif assez noir) ce qui va avec le fait que tu manques de détails sur l'assiette, --> surexposition, et à côté de ça tu dis que le boîtier semble avoir posé pour les lumières, ce qui aurait amené une sous exposition (négatif clair) peux tu préciser ? par ailleurs, si tu as un autre boîtier dont tu sais que la cellule est juste, met toi devant une surface bien unie et uniformément éclairée, et compare les résultats de la mesure de chaque appareil, tu sauras tout de suite si c'est un pb de "calage" de la cellule
après ça peut être une erreur dans la zone de mesure, ou de temps de dév. |
| tonhito |
|
|
Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
c'est sympa dido de te pencher sur mes "problèmes"...
je me suis sans doute mal exprimé. Le négatif n'est pas "dense", c'est le résultat (la photo...) qui me semble un poil sous exposé. Voici le brut de scan (vuescan sans aucune intervention sur les points noir/points blancs, luminosité à 1). Pour ce qui est du temps de développement il est celui que j'utilise habituellement : microphine FRPC 3'+3', d'habitude ça marche pas trop mal. 
je vais comparer la cellule du RE avec mon 20d. Si je suis ton raisonnement, je suppose que la comparaison doit se faire en utilisant le mode de mesure évaluative, non ? la mesure intégrale dépend de l'éléctronique embarquée, I presume? |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
donc ton négatif est "clair", trop "transparent" ,
est ce bien ça ?? tu dois comparer en mesure pondérée centrale, ou intégrale (la matricielle dépend des algorithmes de calcul, et est "interprétée") SURTOUT en visant une surface unie, un mur uniformément éclairé par exemple, quelque soit sa couleur, ou sa densité. attention, se souvenir que le posemètre des  est plutôt très légèrement réglé en sous ex (-1/3), pour saturer la dia
celui du 20D devrait être à 0, s'il est bien réglé. par ex à F5,6, si tu as sur le 20D 1/125 de seconde sur le RE du devrait avoir un temps un peu plus court (entre 1/125 et 1/250 pour te donner un ordre d'idée) à part ça belle image, pleine de spontanéïté le Re a l'air de te réussir |
| tonhito |
|
|
Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
a ben m...alors !
moi c'est le contraire...j'ai un tiers de diaph de différence, là ou le 20d me donne 160ème, le RE me donne 125ème... celà dit le 20d est plutot programmé pour sous exposer et préserver les hautes lumières, (en tout cas le mien...), donc mon RE sous expose encore plus que mon 20d ???? la différence est quand même minime, mais pense tu que je doives faire revoir la cellule ? |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
tonhito a écrit : ... là ou le 20d me donne 160ème, le RE me donne 125ème... donc mon RE sous expose encore plus que mon 20d ????...tu te "mélange les pinceaux"
ton RE surexpose par rapport à ton 20D le 20D devrait être à 0, éventuellement limite sous ex, pas plus de 1/3 d'IL et comme ton RE surexpose un poil, ou pose à 0, et que tes négatifs sont trop clairs (sous ex= ce qui est l'inverse)) je pencherai plutôt pour un mauvais choix dans la zone de mesure spot du RE, ou un sous développement -> as tu vérifié que les "témoins" de dév de tes négatifs sont OK ? (inscriptions des numéros sur le film, qui doivent être plutôt gris très foncé, presque noir) |
| tonhito |
|
|
Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
oulalala.... heureusement le ridicule ne tue pas... 8)
Bon, effectivement, et après démélage de pinceaux, j'en déduis que la cellule n'est pas en cause, mais plutôt le bonhomme !!! Les témoins sont OK, ce n'est pas un pb de sous développement. Peut-être étais-je en "spot" et ai mal choisi la zone ? C'est plus que probable. Bref : je retourne à mes gammes !!!! Merci Dido... |
32 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités