Un DMR en reportage
59 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris  |
Oups, Mars bien sur, par Mar. Encore que la mare du coin, ca a déjà été couvert aussi en reportage. Il n'y a pas à dire, je revends tous mes boitiers et je me mets au macramé. |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
8) @ Pascal
C'est pas ce que j'ai voulu dire 8) Je me tamponne que ce gus shoote au DMR avé 1 tonne de matos et son Edf portable, y va y fait y montre ses pics et Basta. On refait tous les mêmes reportages au III,au Num et au DV, la planéte reste égale à elle-même. Mais là s'agit-il d'une perf de logistique ou d'un montré avec un axe et une approche moins "tarte à la créme" style Géo et docus au Km Geographic ? Vu sa spécialisation sur "le Primitif" y pourrait nous éviter le GA syndical BCBG et les cadres en contre-plongée sur fond de ciel. Et comme Madame Michu avé son Lx1 elle fait pareil faut bosser plus sa vision de nos jours pour épater l'hommo-écranticus  |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Je ne suis pas plus sensible que toi à ce genre de reportage mais ca existe, il y a une demande et j'ai trouvé intéressant de voir ce que ca donnait avec le matos de notre marque favorite. Et comme on souhaite sans doute tous qu'elle ne fasse pas faillite, il est bon de savoir que le DMR n'est pas utilisé que par des "bourges friqués" comme on dit sur un autre forum 
Pour tout te dire, j'ai surtout été interessé par la comparaison avec les photos prises à la Velvia et pour les impressions LFI en tout cas, je n'ai pas été convaincu par celle prises au DMR : tons chairs un poil trop rouges/magenta et matières un peu lisses. Ce qui m'étonne parce qu'on peut faire mieux. Maintenant, si chaque fois qu'on parle d'un usage de matos dans un domaine photo qui ne plait pas à qqu'un ici et qu'il vient l'expliquer, ca risque de casser un peu l'ambiance. |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
8) Encore une fois :
Le DMR n'est pas en cause, dans le cas Wedding il est super et implique une sacrée logistique qui va avec ce type de Job comme avec des Nikon et Canon au demeurant : c'est lié à ce type de Techno digitale, on connait aussi cette contrainte en News Tv num ou pour un micro trottoir de 20 sec y faut un Van bourré de Digits. Pour la Mongolie et les autres "Pics primitifs" mon post concernait le style et son coté BCBG-GA qui datent. Le DMR n'y est pour rien et le M non plus c'est la vision du Gus qui m' 
Jacques Ps : je shoote au Leica (M et R) depuis plus que ça, mais chui pas Harré Leitz pour autant |
| PaulD |
|
 Habitué Messages : 394Depuis le 12 sep 2005 Llivia |
Merci Zeakkar d'être passé par là.
Tu as illustré la chose de la même façon que ma phrase mal interprétée...ta crédibilité en plus ! Et au risque de casser la super ambiance dans laquelle nous sommes tous sensés communier je vais désormais m'employer à investir mon temps à d'autres nobles causes. La lumière n'attend pas... " Les gens agissent vite, comprennent mal et s'énervent rapidement " citation d'un habitant du bar du village. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14908Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
pascal_meheut a écrit : il est bon de savoir que le DMR n'est pas utilisé que par des "bourges friqués" comme on dit sur un autre forum Oui, c'est l'intérêt de cet article pour les leicaistes. Précision : le reportage n'a pas été fait à la demande de LFI mais de la revue allemande "Terra". Des pros travaillant au DMR sont donc publiés en ne faisant pas que du studio (croyance bien ancrée chez certaines personnes connaissant mal Leica). 
Et moi j'aime ce type de reportages |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
pascal_meheut a écrit : il est bon de savoir que le DMR n'est pas utilisé que par des "bourges friqués" comme on dit sur un autre forum D'ailleurs, un forum où tu dois finir par t'épuiser à toujours vouloir répondre à ce genre de trolleur... tu perds ton temps, tu ferais mieux de les laisser dire... 
Remarque qu'un "bourgeois dilettante et friqué" a le temps de leur répondre... |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Ailleurs, c'est juste un défoulement mais ici c'est calme et poli et j'apprécie. Super Smiley dans ta signature, Laurent. |
| risbly |
|
 Membre des Amis Messages : 276Depuis le 20 juil 2003 Paris |
Pourquoi Leica ne ferait pas la pub de son matos?
Canon et consors le font bien! Et de manière bien plus insidieuse... Il faudrait savoir ce que vous voulez, Leica moribond ou Leica bien vivant? De tous les temps les marques ont communiqués avec les images faîtes par les pros, Sieff faisait de la pub pour Nikon, avec de temps en temps des images faîtes avec son beau Leica M3 et son 3,4 de 21 mm. Franchement cela n'a aucune importance! La vrai question est de garder son libre arbitre par rapport au matos et à l'intox des marques, de toutes les marques... Le numérique fait partie de notre vie, que voulez-vous, c'est comme ça, mais rien n'empèche de rester en argentique et de scanner, (pendant des heures) les négas ou dias. C'est un choix et il est respectable dans la mesure ou c'est le résultat voulu par le photographe. Pour ma part je serais parti pour exécuter ce reportage avec du numérique et quelques bobines dans la poche au cas ou mon DMR me laisse en rade, car dois je le rappeler, c'est avant tout un boitier argentique un R8 ou R9, non? Mais le numérique me donnerait l'énorme avantage de pouvoir communiquer avec les gens par l'intermédiaire des images, et ça c'est ENORME! Pour ce qui est de l'autonomie c'est vrai que le numérique complique la gestion de l'énergie, rien n'est plus facile que de prendre des piles pour le M dans sa poche, qui peut en contenir beaucoup... Et si on va plus loin on peut même faire mieux en prenant un M 4 avec une cellule au Sélénium, ou pas de cellule du tout et tout faire au pif. C'est ce que j'ai fait quand je suis parti en Russie par le train. Il existe des chargeurs solaire pour recharger les accus, ou la batterie du 4X4 avec l'adaptateur allume cigare qui fait parti de la livraison des DMR. Entre parenthèse ce sont les seuls à le faire, Canon et Nikon ne fournissent pas cet accessoire indispensable à mes yeux. Tout ça pour dire que ce sont les images qui comptent et le matos n'a aucune importance. On peut faire des merdes avec du matos haut de gamme, et des chefs d'oeuvres avec du matos rustiques. On aime ou on aime pas un reportage, on en a le droit le plus stricte, du moment que le photographe publie ses images. |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Que d'activité sur ce fil, et de réactions a mon message.
Donc je vais préciser certaines choses, d'abord j'ai lu l'article avant mon premier message car je suis abonné a LFI. Ensuite je ne critique pas la qualité technique des photos, le DMR étant a mon avis équivalent a certains films. Mais dans ce cas, c'est simplement faire la meme chose avec du numérique : Uwe Durigen (le photographe) explique qu'il a (par tatonnement) réglé son DMR pour avoir un rendu de Velvia. 
Donc qu'apporte le DMR dans ce reportage, pas grand chose a part la liste des contraintes en conditions "extremes". Ce que j'attends d'un article intitulé "Un reportage avec le DMR", c'est de montrer les avantages du DMR par rapport a l'argentique. Coignet a écrit : Eric76 a écrit : et on nous répete (presque) partout que l'argentique n'a plus de raison d'êtreD'accord pour le traitement et ses contraintes, mais quand on veut se débarasser de son chien on l'accuse de la rage. Par exemple, l'industrie phonographique a produit des vinyles pourris dans les années 80 pour promouvoir le CD. Ce que beaucoup semblent oublier (sauf l'éditorialiste de Réponses Photo récemment), c'est le probleme du stockage et de l'archivage. Combien de gens gerent correctement leurs sauvegardes ou meme savent utiliser leur ordinateur pour autre chose que surfer sur le net ou jouer ??? Pour le matériel, je ne vois pas la différence en terme d'exposition et de map entre un reflex (ou un compact) AF, tout auto argentique ou numérique. Ce n'est pas le capteur qui fait l'exposition ni la map ??? Coignet a écrit : Quant aux professionnels, même amoureux d'un certain rendu du passé, ils font face facilement, rapidement, avec un niveau de qualité auparavant jamais atteint, à des demandes de plus en plus exigentes.Et nous ? Idem. Je numérise des films : je compense l'absence de capteur dans mon boîtier. Je ne suis pas le seul. Je dois remettre mes photos sur support numérique, mises en page : rapports au format PDF, imprimables directement. Cela ne nous empêche pas d'aimer l'argentique, de faire les deux. Mais il n'y a pas de "on" à accuser : le numérique, c'est plus commode… et c'est en train de devenir très bon. C'est déja tres bon, mais pas encore le plus adapté a toutes les situations. D'ailleurs numériser implique un film a la base et ce n'est pas forcément compenser l'absence d'un capteur, mais bénéficier des 2 technologies. La projection numérique, c'est cher et pas terrible  |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
C'est marrant que ce qu'apporte le numérique dans ce cas, c'est à dire de pouvoir montrer les photos aux personnes qu'on photographie ne te saute pas aux yeux.
Risbly en a parlé, j'en ai parlé et c'est la conclusion de l'article de LFI. Au fait, coté contraintes, un reportage de plusieurs semaines, c'est combien de pellicules qu'il ne faut pas mettre en soute, en plus ? |
| jpalbe |
|
 Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
pascal_meheut a écrit : Au fait, coté contraintes, un reportage de plusieurs semaines, c'est combien de pellicules qu'il ne faut pas mettre en soute, en plus ? Peut-être moins que le poids du pc portable + alimentation + graveur de cd portable + alimentation + cd vierges + groupe électrogène + bidons d'essence (puisqu'il semble que ces deux derniers éléments n'était pas locaux mais bien amenés spécialement pour l'occasion). Montrer les photos faites aux personnes photographiées est certainement une excellente chose, c'est bien un des atouts des appareils numériques, mais c'est un intérêt qui se paie : on ne peut pas laisser dire que cela allège le bardas, ni que cela le rend rend plus résistant. La pellicule, cela craint peut être les rayons x, mais dans sa boite, ça se bourre par dizaines dans un sac sans demander un grand soin manutentionnaire. Un ordinateur portable, par contre ... c'est justement une contrainte supplémentaire. Schneider Kreuznach über alles http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5867&highlight=. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Oui, mais bien que j'aime l'argentique et que j'en fasse tjs, je suis étonné de voir ses partisans surestimer les contraintes du numérique, oublier ce que c'est que de transporter des dizaines ou centaines de pellicules et refuser d'entendre parler de ses avantages. |
| risbly |
|
|
Membre des Amis Messages : 276Depuis le 20 juil 2003 Paris |
Mais qui parle de portable et autres babioles numériques!
Il suffit d'un vide carte de 60G° qui fonctionne sur piles ou accus et qui peut contenir un équivalent de 70 films 36 poses...Dans un format sans rapport au niveau de l'encombrement de 70 films. Personne n'est obligé de prendre un groupe électrogène non plus. Car je ne pense pas qu'il l'ai transporté sur son dos ou celui d'un chameau... Donc voiture ou 4X4, = génératrice de courant pour recharger le dos et touti quanti. Quand à la maîtrise de l'ordinateur et du soft pour traiter les images, ça me laisse perplexe. Je vois des amateurs aux rencontres d'Arles et ils ont l'air de plutôt bien se débrouiller. Mais j'ai vu aussi beaucoup de tirage N/B à faire se retourner dans sa tombe un Sieff ou Bill Brandt. Et qui parle du coût des développements et du prix des films. 1 Velvia à 9€ en 36 poses + 1 dev chez Tricolor à 8,50€ = 17,50€ par Film. Pour 70 Bobines = 1225€ hors TVA. Vous me direz on peut trouver moins cher, mais j'ai mes habitudes, que voulez-vous. Et le temps pour scanner, mazette, 60 films à scanner, tu peux compter 2 mois de boulot. Mon labo était plus riche que moi alors je suis passé au numérique... Ah, j'oubliais le scan Haute def, ou l'agrandisseur Omega avec sa tête couleurs. Ca va vite ces trucs là. Basta cosi! Ce forum serait plus intéressant si on parlait de ses expériences persos dans le but d'en faire partager les autres et ainsi avancer dans les solutions des problèmes photographiques... Et non pas une justification de l'argentique pour les uns et du numérique pour les autres. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
risbly a écrit : Ce forum serait plus intéressant si on parlait de ses expériences persos dans le but d'en faire partager les autres et ainsi avancer dans les solutions des problèmes photographiques... Et non pas une justification de l'argentique pour les uns et du numérique pour les autres.Et en effet, il est probable qu'on s'apercevra aussi que certains domaines sont peut-être plutôt réservés au film traditionnel, mais lesquels ? Sachant que, comme l'ordinateur de bureau, ces boîtiers numériques vont être de plus en plus rapides, compacts, et que rapidement (un an, trois ans ?), c'est un boîtier pas plus gros que le R6 ou le R7 qui pourra recevoir mes optiques, comment pourrais-je passer à côté ? Et vous tous ? Je garderai un de mes R4 en souvenir  |
59 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités