Maik Scharfscheer : premières images au DMR
61 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| ric |
|
 Habitué Messages : 616Depuis le 6 sep 2004 Hérault  |
Débat difficile à clore, chaque système à ses avantages et inconvénients, lapalissade certes mais qui reflète la réalité.
Je fais de la photo en amateur passionné par l'image et un peu moins par le matos depuis des dizaines d'années (4 exactement). Cela dit j'ai quand même eu des dizaines de boitiers et autant d'optiques (plus même), je n'ai fait que du N et B pdt plus de 15 ans et de la couleur depuis 25 ans... je viens de craquer pour un boitier numérique quand j'ai vu les images que l'on peut obtenir. Je n'ai jamais obtenu cette qualité avec l'argentique, y compris avec des scans sur drum scan et tirage sur des machines haut de gamme, ceci n'est vrai que pour la couleur. En BW, on peut discuter, un beau tirage sur un beau papier a un rendu si particulier que le numérique ne fait pas encore à l'identique, je pense. Pour le moment je garde mon M avec un 35 et un 50. J'ai un sentiment partagé, une joie certaine de pouvoir faire de belles images en numérique et une certaine tristesse car je sens que mon M va rester dans un placard (je n'ai plus du tout l'oeil N et B)  et que je prendrai plus souvent le 1Ds bien qu'il ne rentre pas dans la poche ni sous la veste 
Quant à la lourdeur de la technique numérique..bof, les réglages standard et PSP ensuite. Juste un coup d'oeil rapide sur l'histogramme et encore pas toujours. Dernière reflexion, si je garde encore l'argentique aussi c'est pour un pb pratique, comment faire en plein bled, sans posibillités de recharger les batteries ? A + Ric |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Bonsoir,
Ric, Je ne prétends pas non plus clore ce débat. Bien sûr, la revolution numérique est en train de créer une nouvelle esthétique de l'image. Cette nouvelle esthétique, est-ce encore de la photo? C'est discutable...A mon avis, non. L'esthétique de la photo argentique survivra à la vague numérique? Je crois que oui . (je l'espère) Bref, je tiens à faire une citation qui résume mes sentiments vis à vis de la photo argentique. La formule appartient à Rodin (citée par HCB); "Ce qu'on fait avec le temps, le temps le respecte" à suivre.... bonne soirée La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
villegas juan carlos a écrit : (...)La formule appartient à Rodin (citée par HCB);"Ce qu'on fait avec le temps, le temps le respecte" à suivre.... bonne soirée  je suis bien d'accord avec toi !
(et ne le sais que trop, j'ai passé + de 5 ans sur les "eaux dans Paris") l'un n'empêche pas l'autre ! c'est une photo "différente" de l'argentique, un nouvel outil, impossible et inconnu avant...
au début tel un enfant, fantasque, et génial, mais surtout "différent", fondamentalement et radicalement différent !!! il est maintenant presque mature !
il me semble que l'argentique restera encore de nombreuses années !!!! re-
a+ |
| Dernière édition par Eric Bascoul le lundi 18 octobre 2004 - 23:05, édité 1 fois. | |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Dido,
D'accord. Mais tu le sais mieux que moi, ce nouvel outil truque facilement des images. A mon avis, si la photo se met à mentir elle est morte. amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
pour moi,
la question ne se pose pas de cette façon. la photo est-elle objective ? non, forcément non et depuis tout temps ! = la première photo , la pose a duré plusieurs jours c'est le 50 ou le 35 une focale qui ne ment pas ? debout, ou assis ? N&B ou couleurs, saturées ou pas ? F2,8 au 1/60iéme ou F8 au 1/8 ième ? etc.. etc... tout est choix, et parti-pris ! seule l'intention, qui préside aux moyens, peux être sincère, le numérique ni changera rien ! il est vrai, qu'il est encore plus facile de "tricher" avec le numèrique, mais je suis bien placé pour te dire, que c'était juste un peu plus compliqué en argentique !! et oui, quand la photo se met à mentir elle est morte. argentique ou numèrique. une autre question, ou "finissent" les choix et ou commence le trucage. une histoire de sincérité. Amicalement @+ |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Dido,
Je suis tout à fait d'accord avec toi, la photo n'est pas objective (masquage, choix d'une focale, temps de pose, etc.). Mais elle est p. être de tous les arts visuelles (la peinture, le dessin, etc) le plus objectif. Ce que j'ai essayé de dire, c'est que avec le numérique on peut "beaucoup plus facilement" trafiquer la vérité...ou banaliser le métier de photographe. Mais Dido, je ne voudrais pas polémiquer avec toi
Tu es sympa, un bon photographe et moi j'appartiens à la vieille garde leicaiste qui ne se rend pas
merci amitiés juan La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
villegas juan carlos a écrit : (...)Mais Dido, je ne voudrais pas polémiquer avec toi Tu es sympa, un bon photographe et moi j'appartiens à la vieille garde leicaiste qui ne se rend pas merci amitiés juan c'est zéro soucis, Juan ,
tu sais que je t'estime beaucoup aussi comme photographe et comme homme, et, je vais te dire, je me sens aussi appartenir à la vieille garde leicaiste qui ne se rend pas !
j'aime le grain, par exemple ! en couleurs, j'en suis fou !
vois comme les "choses" sont paradoxales, la neutralité chromatique des Images du début de ce fil, est proprement stupéfiante, une fidélité impossible à atteindre avec de l'argentique !!!(sans-"post-production") Amicalement a+ |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10900Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
ce sont ceux qui se servent d'un outil qui en font ce qu'il est....  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| ric |
|
|
Habitué Messages : 616Depuis le 6 sep 2004 Hérault |
D'accord avec DIDO et la plupart des intervenants.. Villegas Juan Carlos tu as une opinion sans doute un peu trop "integriste" pour la notion de perversion de la réalité. L'être humain voit en couleurs et en vision binoculaire. Le N et B n'est-il pas une falsification, une interprétation du monde "réel" selon l'homme (pas selon la plupart des animaux qui n'ont pas de vision colorée). La technique photo la plus couramment utilisée est une projection en 2 dimensions d'un monde en 3 dimensions (4 si on ajoute l'espace temporel), sinon il faut faire de la stéreoscopie.
Je ne considère pas la photo numérique comme une révolution mais plutôt comme une évolution significative de la technique photographique, j'insiste sur le terme "technique". L'esthétique, le style, l'oeil du photographe restent les éléments fondamentaux et permanents de l'acte photographique. Les artistes de Lascaux, Rembrandt, Picasso etc.. ont eu une technique, un oeil et des outils différents, ils restent des peintres. HCB aurait 20 ans maintenant, il ferait sans doute du numérique. Cette image serait sans doute encore mieux applicable à un Bill Brandt, un Lartigue. On peut faire de belles images avec un sténopé, utiliser d'autres procédés anciens, gomme bichromatée.. au XXI ème siècle et utiliser aussi un appareil numérique pour réaliser d'autres images. Il n'y a pas incompatibilité entre les procédés. Si on aborde la réflexion (j'ai failli écrire discussion !) sous un autre angle, n'y a t'il pas eu les mêmes débats avec l'apparition de la vidéo, combien de fans restent t'il du super 8, autre 9,5 et même 16 mm ? On a sans doute été moins logorrhéïque lors du passage de la video analogique à la video numérique. A terme, je pense que le virage est inéluctable, dans 5 ans, le 10 mpx sera sans doute la norme pour du matos à 700/800 euros, ce ne seront plus des usines à gaz comme les multimegapixels actuels et on pourra sans pb se prendre pour HCB au moins pour l'aspect prise de vue discrète. Mais ceux qui auront un regard comparable au sien, à celui de Doisneau, de Ronis ou d'autres "anciens" ne seront pas plus nombreux pour autant. La technique n'est pas tout, l'appareil n'est qu'un outil. En tout cas, pour les photos que je fais, je sens que je vais probablement virer complètement au numérique, il y aura donc peut-être une petite annonce pour un M6 TTL sur Summilux.net ! A vos appareils à grains de sels ou pixels et continuez à faire des photos et les montrer A + Ric PS: dans mon esprit ceci n'est pas une polémique, mais l'expression de la réponse actuelle que j'apporte aux questions que je me pose depuis plus de 2 ans.. |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Bonsoir,
Ric, Tu as raison, le numérique est sans doute un outil différent. Pers. je préfère un appareil argentique, c'est surtout une question de goût, comme je l'ai déjà dit à ma première intervention sur ce fil. Franchement, je ne sais pas si le numérique est une évolution ou une revolution. AMHA, c'est l'avenir à reculons. Mais ce n'est que mon avis, à vrai dire je ne suis pas le seul à avoir cet avis. Il y a pas mal de photographes (amateurs et pros) qui le partagent. Ric, ce qui compte c'est que toi, moi et tous les autres, nous aimons tous la "photo". bonnes photos cordialement juan La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| jicehem |
|
 Depuis le 30 nov 2003 Paris |
Hasselblad arrête la production de l'argentique et ne poursuit que le numérique. Voilà une nouvelle qui me donne un petit coup au cœur. D'autant qu'ils ne développent qu'un système 4,5x6, et donc plus 6x6 ("avec" Imacon, l'allié de Leica en numérique)…
La "révolution" se pose donc en ces termes, économiques, strictement industriels. Nous sommes dans une période de mutation, autant en termes techniques (le numérique balbutie : plein de promesses, pas encore mature, et de loin) que de marché, voire socialement. Il y a quelques jours, j'ai croisé des gamines qui photographiaient tout le monde dans le rue, avec leur téléphone (si j'en faisais autant, j'aurais des menaces de procès !!!). Grâce à DxO, ces jouets deviennent de vrais appareils (dont personne ne peut interdire l'accès lors des concerts, où les photographes patentés doivent cesser toute activité après trois chansons). Beaucoup de règles changent, et bien malin qui sait ce qu'il en sera dans seulement 5 ans. Je partage certaines craintes de "la vieille garde" et suis heureux qu'elle se manifeste, et désire qu'on l'écoute. Mais… rien ne sera plus comme avant et si nous désirons que l'esprit Leica demeure, je crois qu'il lui faut plonger résolument dans le numérique, et peut-être pas seulement en adaptant à sa sauce ses vieilles recettes. J'ai un peu peur que le dos numérique du R ne soit pas une solution viable à terme. Bon, c'était mon coup de blues de ce soir (déjà eu un après l'arrête de Bronica, il y a 2 ou 3 semaines : qui reste actif en 6x6 ?). |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Bonsoir,
Eh Jicehem, il ne s'agit que de photo 
Ne me prenez pas trop au sérieux (vieille garde!), je ne vous prends pas non plus au sérieux
Je fais de la photo (surtout) pour m'amuser, pas pour prevoir l'avenir (cela ne m'intéresse pas). Décidément, je suis tout seul ce soir à défendre l'argentique  . Il me manque (beaucoup) LaurentT.
Jicehem, bonnes photos! (sincèrement) ps: LaurentT, tu me (nous) manques, mais bien sûr pour d'autres raisons. (où que tu sois fais-moi signe!) La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
villegas juan carlos a écrit : Décidément, je suis tout seul ce soir à défendre l'argentique . Il me manque (beaucoup) LaurentT.Juan Carlos, tu rigoles ou quoi? Je suis avec toi, biensûr, et pour preuve ma tirade sur le fil Hasselblad ... http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... highlight= |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Il se pourrait bien que l'engouement, quelque peu irrationnel, pour le numérique entraîne la quasi disparition de l'argentique (analogique).
En attendant, je ne vois pas l'intérêt de "plonger résolument dans le numérique" d'autant plus que d'ici là, les problèmes de prise de vue ou "stylistiques" seront résolus. Mais, EN TANT QU'AMATEUR, j'estime qu'il restera le problème du coût, au sens large, de la sauvegarde et la gestion des archives. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=20623&highlight=#20623
et Alesc a écrit : (...)Ce sont deux belles technologies, dont une qui est à maturité et une autre qui nous murmure de bien belles promesses : puissent-elles parcourir un long chemin main dans la main !c'est joliment dit, et je partage ce souhait ! |
61 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités