Page 1 sur 2

Dali sous l'oeil Londres

MessagePosté: vendredi 7 avril 2006 - 15:12
par Christophe
Au pied du London Eye...
Christophe


MessagePosté: vendredi 7 avril 2006 - 15:18
par Invité
Salut CHristophe,

Perso je trouve que la superposition des plans rend l'image difficile à déchiffrer. Tu en as d'autres dans la série?

MessagePosté: vendredi 7 avril 2006 - 15:42
par Christophe
Eh bien non j'en ai pas d'autres sous la main deja scannées..
mais je la trouve pas difficile a déchiffrer, on a juste l'impression que les doits de l'horloge tendent vers la cabine et la roue...

Christophe

MessagePosté: vendredi 7 avril 2006 - 15:51
par Invité
Sorry, tu postes, je donne mon avis. Si cela te vexes, je ne commenterais plus.

MessagePosté: vendredi 7 avril 2006 - 15:55
par Christophe
ah non je suis pas vexe du tout...
:oops: :oops:
on s'est mal compris, j'essayais juste d'expliquer comment je voyais l'image...
:shock:

MessagePosté: vendredi 7 avril 2006 - 15:55
par Coignet
Un peu de travail sur une image peut la rendre plus lisible.
La montre n'était pas perceptible ; ainsi, on comprend mieux de quoi tu parles :


MessagePosté: vendredi 7 avril 2006 - 16:02
par Christophe
d'accord pour eclaircir pour qu'on voit mieux la montre, en effet c'est plus parlant...
mais ca donne une coloration verdâtre à l'ensemble sur l'écran... normal?
:?:

MessagePosté: vendredi 7 avril 2006 - 16:02
par Invité
Merci Coignet et là je dis "c'est déjà plus clair". Si je puis encore me permettre, attendre un poil que la nacelle se décale plus vers le blanc du ciel n'aurait-il pas évité les superspositions?

MessagePosté: vendredi 7 avril 2006 - 16:06
par Coignet
Verdatre ? Je n'ai rien changé de l'équilibre de couleurs de ton image d'origine. Je viens de la remplacer en désaturant. S'il y a toujours du vert : étalonner ton écran…

MessagePosté: vendredi 7 avril 2006 - 16:24
par charly
je trouve aussi la nacelle trop près de la montre. et bravo Coignet pour le coup d'oeil j'avais pas vu la montre :oops:

MessagePosté: vendredi 7 avril 2006 - 16:53
par Christophe
a propos de la nacelle a mon avis le probleme aurait ete que la nacelle suivante n'aurait plus été au bord de l'image mais aurait 'touché' la montre...
vous en pensez quoi?

MessagePosté: vendredi 7 avril 2006 - 17:08
par Invité
Je suis d'accord avec toi. Mais sans doute aurait-elle été moins "présente" que la première. Je n'étais pas là, donc... :wink: As tu essayé de bouger autour de ton point de vue?

MessagePosté: vendredi 7 avril 2006 - 17:45
par Richard
quand c'est loupé à la pdv il est tjs difficile d'améliorer qq chose dans p-s...

MessagePosté: vendredi 7 avril 2006 - 17:55
par Coignet
Richard a écrit :
quand c'est loupé à la pdv il est tjs difficile d'améliorer qq chose dans p-s...
Photoshop, ou labo, c'est pareil de ce point de vue. J'ai juste voulu montrer que si on ne travaille pas un minimum un tirage (ou scan), on a des "paquets" noirs là où il y a pourtant des infos : la montre invisible. Je n'ai fait aucun commentaire sur la prise de vue elle-même.

MessagePosté: vendredi 7 avril 2006 - 18:18
par Richard
ce que j'ai voulu dire c'est qu'une pdv loupée aussi bien tirée, au labo ou optimisée sous p-s, soit elle sera tjs loupée :wink: