summilux.net

J'ai voulu en avoir une idée plus précise que peut-on tirer d'un négatif avec un scanner de "haut de gamme",
par comparaison aux fichiers du Leica Monochrom

Muni de négatifs (6x6 Bessa 667, 24 x 65 Hasselblad X Pan, 24 x 36 M6),
j'ai loué un scanner Hasselblad X5 chez Self Color/Vikart :
16 bits RVB en résolution maxi (6300 dpi en 35 mm et 3200 dpi en 6x6)
selon la configuration recommandée par la spécialiste, ce qui permet d'obtenir des fichiers
en négatifs avec une grande richesse de détails.
J'ai obtempéré bien que cela change des habitudes du V 750 Epson ou du 5000 ED.
Les TIFF ont été ensuite traités dans Photoshop CS6.

Panoramiques Hasselblad X Pan 24 x 65 mm

1. Un grain (pas celui du film, qui est bien là) :



L'ambiance est bien là : le grain arrive

2. Sec et eau = la route du sel



Belle gamme de gris, détaillée...

3. On peut jouer sur le contraste



4. Sans perdre la boule



24 x 36 M6 35 mm (Acros 100 et HC 110, sans doute pas la meilleure idée...)

5. Palette de gris



6. Les lumières de l'Atlantique sont blanches et violentes



6x6 (Bessa 667 utilisé en 6x6)

7. Belle D Max, avec des détails



8. Ce qui n'empêche pas une belle gamme de gris



9. Même avec de la Pan F sur l'estuaire de la Loire...



10. Pas de dodo dans la saumure



11. La dynamique est bien là et on comprend que les paludiers
finissent par chasser le touriste...



12. La lumière est superbe, bien rendue



13. Ciel sans retouche



14. Supporte bien un petit coup de Silver Efex



15. Non ce n'est pas le Mont Fuji (Batz sur mer dans le lointain)



Les fichiers du Monochrom supportent d'être recadrés

16.



17



18. En encaissant de forts contrastes



19. sans faire trop de foin...



Ou de ne pas être recadré

20. lumière du soir en été WATE à 16 mm



21. en offrant une large palette de gris



ALORS, vers quoi pencher ???



J'ai redécouvert mes négatifs jusque là scannés avec le V 750 Epson (6x6 et 24 x 65)
ou avec le 5000 ED (24 x 36). Le X1 coûte tout de même 11 000 € et le X5 pas loin du double.
Le X5 m'a permis de scanner 40 négatifs en deux heures, soit un coût de revient de 4 € par fichier.

Le couple 6x6 (et sans doute 6x7)/scanner Hasselblad est sans doute un superbe compromis entre la richesse
du film, sa dynamique, et les apports de la numérisation. C'est connu, bien sûr, mais rien ne remplace l'expérience

Si je suis plutôt satisfait du Monochrom, qui est devenu mon boîtier de base, la nostalgie reprend parfois ses droits
Le résultat sur le papier est également convaincant, avec un beau baryté : on dirait (presque) un tirage argentique
Rien n'empêche de faire un essai en piézographie également

Ce travail méritait effectivement une publication

Chapeau et Merci du partage Robert.

As tu eu le temps de réaliser des tirages A3 pour estimer in fine la plus value du Hasselblad X5 ?

Par ailleurs, tes photos sont superbes

Amitiés

Fred

PS : et pour la couleur

Robert, merci pour cet exercice dont je te savais capable depuis un moment déjà...oui, les photos sont , de plus, pas mal du tout...

Je revends illico mes 1 447 tri x en stock pour me payer ce fameux MM...

Merci

Si c'est de la TriX d'avant, je te la rachète...

Mais ton MM est bien de maintenant, non?!

Beau comparatif et très intéressant, merci.
Notamment les photos au Xpan sont très réussies.

Je suis étonné par la cohérence de rendus obtenus à partir de l'argentique et du numérique : tu passes tout à la moulinette SilverEfex ? Tu appliques le même traitement aux scans et aux dng ?

Sublime série Robert...
Epoustouflé par le rendu du Bessa !
Il ne te reste plus qu'à choisir ta nouvelle arme argentique, 6x6 ou 6x7 (Mamiya) alors ?

Bonjour,

Merci pour ce test qui ne fait que renforcer mon opinion….le « MM » est fabuleux mais il est possible d’avoir le même rendu avec un appareil qui coûte +- 7 fois moins cher...(M3 - M6 – M7)...

Attention je me rends bien compte (vu que j’en ai encore mon "MM") qu’avec la filière argentique le chemin est bien plus long (développement, scanning, retouche) que le numérique mais tellement plus gratifiant et plus passionnant….

Enfin ceci n’est que mon point de vue bien entendu mais entre le boulot…le boulot…et encore le boulot…je me rends compte que mon « MM » à 6 bâtons reste la plupart du temps dans mon armoire la semaine et ne sert finalement que pour quelques photos le weekend….donc pour mon cas personnel le numérique ne se justifie pas totalement si je consommais 1000 photos par mois, là il va s’en dire que le numérique s’imposerais naturellement….

En tout cas merci à Robert pour ce comparatif !

Très bon boulot sans équivalent nul part ailleurs.

Le MM me tente de plus en plus.

@ Paucal : je me suis fait la même réflexion

Les fichiers X Pan ne sont pas passés par SE du tout. Dans le série 6 x 6, seule la 14 a eu droit à un traitement SE "pour voir", l'image n'a plus rien à voir ni avec la réalité ni avec ce que j'ai vu, et les fichiers du Monochrom ont été traités dans Camera Raw ou dans Capture One (les trois derniers).

En règle générale, j'évite Silver Efex pour ne pas avoir de rendu stéréotypé ou "trop numérique", ce qui ne m'empêche pas de regarder ce que l'on peut obtenir dans certains cas difficiles. La plupart du temps, les fichiers du Monochrom se contentent, dans ma pratique, de quelques ajustements dans Camera Raw ou dans Capture One. De plus, plus on post-traite plus cela ressemble à du numérique conduisant au meurtre à la sauce Barnaby (merci au summiluxien qui a signalé cet épisode savoureux où un argentophile au Rolleiflex est étranglé avec le cordon de sa cellule à main).

Cela dit, les fichiers issus du scanner Hasselblad sont des fichiers numériques et leur prise en charge via des logiciels de traitement numérique peut sans doute aboutir à un traitement "numérique" Pour être totalement rigoureux, il aurait fallu faire un tirage argentique comparatif. Cela dit, les planches contact montrent des images assez voisines avec toute la palette de gris et les contrastes qui vont bien avec la lumière de cette région, lumière qui me fascine depuis des années.
J'ai utilisé les recommandations de la personne qui m'a mis le scanner en main et les fichiers sont très particuliers : négatifs, très plats/gris, qui sont affectés d'une teinte sépia léger (supprimée par désaturation) et qui doivent être inversés pour devenir positifs, ce qui est loin d'être le mode habituel avec un scanner Epson ou Nikon, le contraste étant ensuite travaillé par le jeu des calques.
Il n'en reste pas moins que les fichiers sortis de ce scanner sont extraordinairement riches.

@ Nathd :

La réponse n'est pas si simple. Je suis aussi un amateur avec emploi du temps professionnel plus que chargé. La filière argentique est très longue en terme de temps (développement, contact, scan ou tirage, repique, etc). D'autre part, les X1 et X5 sont inaccessibles a priori, sauf si on fait le calcul : boîtier argentique (1000/2000 €) + X1 à 11 000 € = deux Monochrom. Le V 750 ne donnera jamais les mêmes fichiers et le Nikonscan 5000 non plus, même si les résultats sont meilleurs que ceux de l'Epson pour le 35 mm, au prix d'une galère avec le X Pan. Il y a d'autres scanners, plus ou moins chers, mais les retours sont variés et variables.
Les Imacon plus anciens sont plus ou moins chers en occasion. Ils ne sont pas toujours en bon état et posent des problèmes de compatibilité avec les équipements comme avec les logiciels OS.
La location d'un scanner de haut de gamme peut se discuter pour quelques films de temps en temps, avec l'avantage théorique de la moindre volatilité des films et de la double filière, tirage argentique pur d'un coté et tirage numérique de l'autre.

Enfin, c'est aussi une question de philosophie. Je continue de penser que, malgré mon âge, je prend trop de clichés même si je me limite.
Avec un 6x6, on a 12 poses ou 10 avec un 6x7, pour ne pas parler du 4x5 Voilà qui devrait rendre plus "sage" !

@ MOZ : je pense que l'on n'a pas encore poussé le Monochrom au bout de ses ressources

Cela dit, je n'aurais pas dû revendre le Bessa... D'autre part, je me demande si le scanner Hasselblad permet d'obtenir des fichiers bruts (RAW ou DNG permettant de passer par Capture One).

Apparemment, ils sortent du 3F, un format inventé par Imacon et qui était aussi le RAW de leurs dos numériques MF. Ca passe dans Flexcolor mais je ne sais pas pour Capture One.

P.S : merci pour le retour sur ces scanners.

Imacon et Phase One ne cherchent sans doute pas la compatibilité

Une rapide recherche semble confirmer en effet

Les .fff (ou "pfff") sont en principe ouverts par photoshop cs5 à condition d'avoir le plugin adéquat.
Si tu installe flexcolor sur ton ordi, le plugin est installé en même temps.

J'ai installé tout ca car je compte commander des scans à une boîte allemande qui réalise des scans bruts pour env 5euros et livre les fichiers .fff (je n'ai pas encore essayé, ce sera pour dans quelques semaines, mais je voulais être sur d'avoir les bon programmes avant de dépenser des centaines d'euros dans les scans).

Si tu m'envoie un .fff je fais le test et je rend compte ici.

Tout type de fichier raw peut être convertit en Dng avec "adobe Dng converter" tu devrais ainsi pourvoir les utiliser sous capture.