summilux.net

...ceci sont mes premiers tests avec du Techni Pan expose à 25 et developpé dans du Technidol.
Le film me semble de manquer de "punch" dans la rue mais j'en doute pas des résultats exelants en studio apres les dires de Fred, un pote miste qui les vends egalement.
J'etais oubligé de accentuer le contrast un peu dans le logiciel de mon coolscan.
Demain j'essaie exposé à 100 et developpé dans du D-76.....

Ces films lents, comme aussi la PAN F d'Ilford, qui peut être exposée en 12 ou 25 ISO, sont conçus pour avoir un grain très fin, et une large gamme de nuances dans les gris, pas pour avoir du contraste. Pour cela, il vaut mieux ne pas descendre en dessous de 100 ISO.
Je fais parfois de la repro de documents (plans, cartographies) avec ce type de films, et la finesse des détails est remarquable.

NOTE : j'ai fait une erreur en écrivant ceci : la PAN F et la Technical Pan sont des émulsions différentes quant à leurs caractéristiques.
Voir remarque de Mektoub plus bas, et ma réponse.

Merci pour l'observation et c'est vrai que cet film semble très performante pour les details.
Maintenant en va vois ce qu'il faut à 100.
De toutes les façons, vu le prix, il prendra pas la place de ma Tri-x

Encore de belles photos, qui tiennent la route du point de vue de la compo (et du coup d'oeil : le miroir dans la première). Facile, c'est Rainer qui shoote !

Je ne l'ai pas dit, car c'est évident, je me suis contenté de parler de gamme de gris, mais… Rainer EST un photographe.

Rainer, c'est un test....alors Chapeaux!!!

Très belle photo, surtout la deuxième






C'est bizarre ce que tu dis, Coignet, car ces 2 films (PAN F et Technical PAN) sont en principe les 2 films n&b les plus contrastés du marché. La Technical PAN est très difficile à tirer à cause de cela, surtout si elle n'est pas développée dans le Technidol qui est extrêmement compensateur et spécifiquement conçu pour cette émulsion. De plus la Technical PAN a un rendu très particulier des gris dû à sa sursensibilité dans le rouge, qui sur certains sujet est très adaptée ...

Mektoub, tu as raison, j'ai fait une grossière erreur, en mettant dans le même lot la Pan F d'Ilford et la Technical Pan.
Les caractéristiques de la Technical Pan sont bien celles que tu décris.
J'avoue ne pas l'avoir utilisée depuis plusieurs années.

J'ai réagi un peu vite au message de Rainer, ayant en tête le couple faible sensibilité / film doux.

La Pan F donne à la fois une grande résolution et une gamme de gris très subtile et modelée, qui permet de ne perdre aucun détail. Je l'utilise pour des reproductions de documents, renforçant ensuite les contrastes au tirage (ou au scannage). Quand je réduis au développement la sensibilité jusqu'à 25 ISO, ces caractéristiques sont renforcées.

La Technical Pan n'a rien à voir avec l'Ilford, ses caractéristiques particulières étant dans sa sensibilité spectrale étendue dans les rouges.

Il reste alors à se demander pourquoi Rainer a rencontré une faiblesse des contrastes. Est-ce dû au développement qu'il a fait ?

on est bien d'accord , la PAN F est un film plus classique, avec une gamme de gris magnifique, j'adore ce film, mais il est tout de même fort contrasté, par rapport à une TMAX 100 par exemple, et même par rapport à une Tri-X.

Ce qui est remarquable, c'est que ce contraste de la PAN F ne se fait pas au détriment de la gamme de gris. C'est donc un film idéal pour les jours "gris", pour les jours ensoleillés, il faut juste se préparer mentalement à quelques petits maquillages au labo

bravo rainer, excellent ce test !
la deuxième photo est splendide, un tronc tourmenté comme une vraie sculpture. bon je parle pas su rles films, je suis encore encore un benet !
ciao
christophe

..la deuxieme bobine à été exposé à 100 zozo et developpé dans du d-76 pendant......11 minutes. c'est mort.
bon, je me suis basé à peu prês sur le temps indiqué sur la boite 64-125= 6-12 minutes à 20°.
le plus marrant été que j'etais assis la, les yeux sur mon bol (paterson) en me disant, je mets 11-12 min. pour ma tri-x alors la, 11 min. pour du 100....???
c'est en faisant qu'on apprends (faudra que j'écris plus en francais) mais c'est dommage malgré tout car il y avait quelques photos sympas.
Les quatre restants seront exposé à 25 et developpé dans du technidol....na

Eh bé !
Si Jules il disait Tx à 200 zizos dans D76 non dilué 7/8 mn alors à 100 zizos film Pan ça devait tourner à 4/5 mn c.q.f.d.
12 mn ça doit être qq peu cramé

....si peu Jaques, si peu

mais le pire c'est que j'ai mis une photo sur un site internet...assurez vous, c'est la pire ...is vous voulez voir CLIQUEZ

Moi dans ces cas là je "sors" par le haut :
Tu chaoupine dans PS au trait et tu la présente comme un sur-dev volontaire et un tirage au trait après tout c'est du T-Pan non ?

J'ai oublié une TX 400 dans le rev durée 60 mn !
Après expo sur FB en 30x40 durée 8 mn , tout le monde il a dit que cette photo de charme était une gravure pointilliste
zekkar

...je geuelle tellement apres le numerique partout ou je vais (c'est du francais, ca) ? que je peu pas me permetre de me la jouer commeça.
par contre le jour qunad je maitrisse un peu plus mes developpements je pourrais toujours dire que j'ai tiré expres de cette façon (pff, ca c'est pas très français non plus)