summilux.net

Poussé un peu par le dernier bouquin de Willy Ronis(Derrière l’objectif), il m’est venu à l’idée de vous proposer de montrer nos choix sur une planche contact. Il peut être intéressant de montrer les coulisses de nos archives, n’est-ce pas?
L’ idéal serait de ne pas dépasser 300 pixels.
Bon je commence:
San Francisco, Chinatown, année 2000. Leica R4 summicron 50 + ilford HP5.
Mon choix s’est porté sur la troisième.

hello juan,
Je crois que vous avez très bien fait, c'est sans hésiter la meilleure à mon goût.
Malheureusement je ne peux pas en faire autant parce que je ne garde pas les essais, je sélectionne par le vide à réception. Question d'approche et de volume (il me reste qd même qq 11 000 dias en panier, sur sans doute 15 000 prises ou un peu plus)

Ayant trouvé un exemple voici ma participation.







J'ai choisi la dernière, surtout qu'un problème au développement ma fait abimer quelques négatifs, comme la seconde.

Filament,
A mon humble avis, la première c'est la meilleure.
primo: le cadrage est plus réussi. On voit plus de ciel gris, cela crée une certaine ambiance.
secondo: l'arbre à droite de l'image n'est pas coupé. Les bâtiments à gauche permetent de decentrer le cliché, et lui accordent la possibilité d'avoir une ligne de fuite.

P.S. Fil, merci d'avoir participé à cette idée.

Villegas Juan Carlos,

Après réflexion je suis d’accord avec vous.
Maintenant ces photographies représentant un évènement assez exceptionnel j'ai voulu choisir celle qui montrait le mieux le volume d'eau inhabituelle qui gonflait le cours d'eau. En temps normal je dirais que le volume que vous voyez est divisé par dix.

Sans vouloir jouer sur les mots je dirais que la première, si elle avait été tiré sur papier 30 x 40, serait la plus belle par contre la dernière, surtout sur l'Internet, est plus clair. Il n'y a qu'à voir le mur porteur du pont.

Amicalement.

Je reprends le fil de Fil. Une autre planche: une série de portraits au rolleiflex (+ HP5).
Cette fois j’ai choisi le premier cliché.

ces portraits sont extrémement déprimants.

Il est souhaitable de ne pas photographier les gens lorsqu'ils ne sont pas au meilleur d'eux-même.

La photo peut rendre beaux les autres, tous les autres;

Sincèrement et cordialement.

D.

Cher Monsieur,
Personnellement, je trouve que la beauté c’est quelque chose de difficile à définir. S’il y a une formule, passez-la moi.
Quant aux clichés que vous trouvez “dépriments”, c’est pas le même avis d’autres photographes et même des peintres (pas à Buenos Aires, et pas des amis à moi), ils les ont trouvés très touchants.
En tout cas les avis sont partagés.
Amicalement.

Moi j'aime bien la première ... si on ne devait que photographier des sourires on ne ferait pas souvent de photos .Et puis une personne qui a l'habitude de sourire devient intéressante quant elle ne sourit plus ( comme mon épouse c'est quant elle fait la g... que je la photographie mais c'est rare )
Cordialement

En voila un qui ne sourit pas non plus ( minox toujours dans la poche )

Je ne vois pas en quoi ces portraits sont déprimants ?
C'est un instant de vie. J'y trouve même une certaine sérénité.
Merci Juan Carlos

Bien vu Bernard l'attaque du virage sur la gauche!

Villegas Juan Carlos,
Arrivant un peu en retard, je me contenterai de dire que je suis entièrement d'accord avec vous et votre choix.

Bernard,
Belle photo, par contre j'ai peur que le "conducteur" finisse par manger son fond de commerce.

Juan Carlos

La démonstration est faite que l'on n'a pas toujours ,hélas,les "invités" que l'on mérite .

Amicalement

Yvan

Filament,
Désolé, je prends la discussion en cours mais je pense que la première photo est la meilleure (avant d'avoir lu les autres réponses !). La confrontation eau agitée (cours d'eau) / eau stagnante (flaques) me semble intéressante.