summilux.net

Bonjour,

Voici une partie de ma première pellicule fait avec le M3 + Elmar 50 mm.

Une arche,



Une enseigne que j'aime bien (mais avec modération)



Une fontaine,



Une variation sur le thème du réverbère,



Qui est vrai, qui est faux ?



Un plan large sur une des portes.



Une rue avec lampadaires et enseignes,



Cherche volontaire pour arroser les pots de fleurs,



L'Arc de Triomphe,



Voila.

Voilà une série en couleur, mais toujours au M3 et avec l'Elmar.















C'est fini.

Fil, avec cette démo tu vas rendre malade tous ceux qui ont des 6,7,P
Si en plus tu mets un 50 2 cron sur le M3, va y avoir le samu
Ton profil ne comporte pas M3 t'as honte ou quoi ?
Quel viseur hein ! Quand je passe au 5 je trouve son viseur mesquin 8)

Hormis la cinquième photo... le reste est à jeter...

Bonjour Mr Critique,

Je remarque que lorsque vous émettez des opinions négatives, le lien vers votre site n'apparait pas : pourquoi ?

D'autre part, je ne conteste pas le fond de vos propos (au contraire...), mais je pense que la forme de vos remarques n'est pas très sympa. Vous pourriez dire pourquoi ces photos sont à jeter.

Bonne journée.
Jules

Critique

je vous trouve un peu dur et définitif dans vos commentaires....je pense également que vous devriez expliquer à filament pourquoi tout ou presque est à jeter.....il sera surement très attentif à vos propos.

Amicalement.

Valiha.

Je suis tout à fait d'accord avec les remarques pertinentes de Valiha et je trouve les photos de Filament très intéressantes...
En effet, dans cette série, on trouve toute la démarche intellectuelle du photographe derrière son viseur et non seulement il nous livre avec beaucoup d'intimité son parcours qui l'a mené à cette suite logique, mais en plus, il nous dévoile avec beaucoup de pudeur sa propre vision des choses...

PS: N'empêche que la fille de profil....J'aime bien!

Merci à tous pour vos remarques.

Jacques ne t'inquiéte pas, je compte laisser une optique d'époque sur mon M3, le Summilux ira sur le M6. C'est vrai que le viseur change (en mieux) mais avec mes lunettes le mieux et relatif, en fait je les enlèves systématiquement, comme cela :
1/ viseur vue en entier.
2/ je n'ai pas encore rayé mes lunettes avec l'oeilleton.

Moi aussi j'aime bien la fille de profil.

Plaisante déambulation derrière un M3. J'aime bien ces fontaines, ces portes, et surtout ce reflet de la cathédrale en trompe-l'oeil dans les baies vitrées: ma préférée, dont j'admire les nuances de gris et la composition, même si elle n'est pas complètement due au photographe…

Il n'y a peut-être pas de photo totalement historique dans cette série, mais à vrai dire je n'en ai encore vu aucune sur ce forum, et encore moins dans les miennes. C'est pourquoi je comprends mal au nom de quoi on se permettrait d'être si morgueux à l'égard de ce qui nous est présenté.

Critique: le mot vient du grec kritikos, qui signifie «capable de juger», ce qui implique une recherche prudente de la vérité, une argumentation, de la nuance – ainsi qu'une bonne connaissance de soi-même et de ses propres talents.

On devrait savoir cela quand on brandit fièrement ce terme jusqu'à en faire son pseudonyme, et ne pas le confondre avec «pisse-vinaigre».

Fil,

Moi aussi, j'aime tes déambulations visuelles (surtout en noir et blanc).

Ce qui est intéressant pour moi, c'est l'idée de la photo en marchant (dans la ligne de Plossu )

On attend la suite de ton travail (mais en noir et blanc!), merci pour tes photos.

Aie...
c'est vrai que je m'attaque à une institution du site... Fil. l'homme au 3300 messages... soutenu par le grand Jacques Zekkar himself... manquerai plus que Jean D et (ou) Gauthier me sermonne et je n'aurai plus qu'à fuire ou à changer de pseudo...
Bon j'avoue que comme "critique" on peut mieux faire, j'admet également que je n'ai pas été super "élégant"... mais je dois dire que je n'ai fait que donner mon "humble avis"... même si il est un peu "dur".
C'est vrai que j'aime bien la 5ème photo en NB... c'est un drame?
Plaisanteries mises à part, il nous est tous arrivé de recevoir des avis aussi simplement "tranchés"... s'en offusquer (d'ailleurs Filament ne le fait pas...) n'est pas très constructif... pour soi.
Sommes nous toujours capable de dire pourquoi on aime ou on déteste des photos, voire des personnes... et en sommes nous donc toujours obligé.. On aime pas parce qu'on ne comprend pas le plus souvent, bah moi j'ai pas compris la "démarche" de Filament... sauf que si le but était de montrer la qualité du M3 et du Elmar, et bien je confirme que les photos présentées ne me donne pas envie de changer de boîtier...

Amicalement,

http://wilfrid_hoffacker.blog.lemonde.fr/wilfrid_hoffacker/
Le lien c'est pour Jules...

Si tu écris Gauthier au lieu de Gautier, cela ne va pas tarder

Gautier...
Ca y est... je suis grillé... je vais changer de pseudo... et devenir "Pisse-vinaigre"...

ça ferait 2 cotizzzzes 8)