summilux.net

Voilà deux photographies raté, certainement le révélateur qui commençait à plus révéler grand chose. Néamoins je trouve qu'elles ont un "style" surtout la première qui me fait penser à une très ancienne photo que l'on aurait retrouver au fin fond d'un grenier.

Bref dite moi ce que vous en pensez.

La première au Leica IIIa



La seconde, au Minox, qui fait plutôt "art & essais".



Amicalement.

J'adore la première. Elle est mystérieuse. La direction de la lumière et la différence de ''révélation'' entre la droite et la gauche lui donne un coté apocalyptique. Un peu The day after. Très bonne photo.


La seconde, c'est surtout une photo... raté.

bonsoir , Alain

moi j aime bien la 1ere
la 2 pourquoi pas ......

Merci pour vos avis à tous les deux.
Dans la seconde j'aime bien les trais de lumières, mais bon, heureusement que j'ai un scanner qui me permet de numériser les négatifs, car il est parfaitement vrai, "qu'elle ne casse pas des briques" si vous me permettez l'expression.

Fil, Yes ! Yes !

C'est très (trop ) gentil de ta part.

Bises.

Bonjour,
Fil,

J'aime bien la première, très bel effet de lumière, style "nuit américaine".
mes compliments

Merci Juan, il est vrai qu'à force de la regarder je l'apprécie de plus en plus.

Amicalement.

Merci Filament pour cette idée des fausses photos ratées.
Moi aussi j'aime la première ; le rendu bistre et l'impression de vignettage asymétrique sur la gauche aurait tendance à me renvoyer quant à moi aux photo de Le Gray...

Je rebondis sur l'idée : cette photo a été prise dans la lagune de Venise (Torcello), entre chien et loup. Il n'y avait qu'une seule trouée dans le ciel gris... l'aura du pilotis...
J'étais déçu d'avoir bougé (mais au 8e de seconde, c'était pas étonnant). Finalement, cela me renvoit aujourd'hui à Plossu...

Et vous ?

Ben moi, Jean-Yves, quitte à passer pour un béotien ou un grand trituré de la pensarde, je suis ravi de ta photo floue, parce qu'elle correspond exactement à la vision intérieure que j'en aurais eue si j'avais regardé cette scène en rêvassant, sans fixer mes yeux sur un point précis avec intention de le détailler. Ta photo est là, elle n'impose rien, elle se laisse habiter.

C'est pour ça que de plus en plus souvent je garde mes ratés, souvent plus expressifs (ça me tue assez) que les «bonnes».

Je me demande même si nous ne sommes pas trop perfectionnistes, trop techniques, trop maniaques à la fin, surtout nous autres summiluxolâtres…
Très bonne idée en tout cas ce fil!

Jean-Yves, moi aussi je l'aime bien cette photographie. Elle est flou, oui mais le poteau est sombre donc la netteté n'a pas trop d'importance et le paysage au loin et... justement au loin donc il est normal qu'il soit floue.

Pour tout ceux qui aime les photographies (un peu) flous lisez le livre de Willy Ronis, Derrière l'objectif et principalement la page 24, la patience ainsi qu'à la page 113, la forme.

Filament, la première évidemment
et la preuve que tes 1700 posts ne sont pas que du bavardage
merci et encore please

Merci Mektoub, effectivement mes 1 700 posts ne sont pas du du bavardage.

En fait il y a :

Une grosse partie de bavardage, c'est très dure pour moi de garder ma première place face à DIDO.

Une bonne partie de c..... (qui des fois ce mélange à la partie bavardage)

Et enfin une partie ou je poste des photographies, mais ce n'est pas de ma faute, un accident et si vite arrivé.

Bon, Filament, tu peux me dire merci je vais te donner l'occasion de prendre encore quelques points face à Dido

Ma question est : prends-tu des photos avec l'appareil que tu as représenté dans ton avatar (un point) ? Si oui, pourrais-tu faire un commentaire sur son utilisation (un point) ? Sa qualité optique (un point) ? Et nous poster quelques photos faites avec (x points) ? 8)

Pardon si le sujet a été traité avant ton millième post : je n'étais pas là

Jean-Yves merci

Pour répondre à tes questions c'est très simple, c'est NON à tous, en effet l'appareil de mon avatar est la série limité (courant 2000) du Leica "0", pour être plus précis, c'est la remise en fabrication du premier Leica qui a suivi le prototype Ur-Leica.

Cet appareil (qui me fait rêver) neuf valait autour des 20 000 FF, maintenant on arrive à en trouver sur e**** à (environ) moitié prix, mais c'est encore hors de mes moyens, surtout depuis l'achat du R8.

La première photographie à été fait avec un Leica IIIa (1935) et son Elmar rentrant à f3,5 lui aussi de 1935, la seconde avec un plus récent Minox.

PS : Ayant la flème de corriger mes propos, disons que n'ayant pas fait de photographies avec l'appareil représenté sur mon avatar je ne peut répondre à aucune de tes questions.
PS 2 : Leica ayant fait des concessions au moderne sur cet appareil, je pense que les lentilles sont traités et que l'on peut donc faire de la couleur, par contre il me semble qu'il faut mettre le bouchon sur l'optique avant chaque réarmement, donc ce n'est pas ce qu'il y a de plus pratique.
PS 3 : Il n'y a pas de possibilité de changer d'optique et bien sur pas de télémètre.