Grossesse / Enceinte
| Invité |
|
 |
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7832Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Pour l'usage annoncé, c'est la 3 que je préfère. Paradoxal |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Il a raison.
1 est un peu trop "anatomique", 2 trop intrusif, 4 itou, et 5, franchement, pas très jolie. Mais je trouve que le cadrage de 3 est un peu trop chichiteux. N'as-tu pas quelque chose du même ordre (ce type de pause et de distance photographe/modèle), avec un "bête" cadrage vertical ? ma signature |
| BONIN |
|
 Spécialiste Messages : 2260Depuis le 2 août 2006 |
Aucune, tu nous a habitué à beaucoup mieux, désolé 
D'accord avec Laurent, mais pourquoi pas un cadrage horizontal  Copie à revoir  |
| Lenormand |
|
 Spécialiste Messages : 1838Depuis le 19 sep 2006 Normandie Basse |
Comme mes camarades... c'est la 3 qui semble mieux coincider. Cependant tu nous as habitués à des choses plus "simples et légères" que l'on a du mal à retrouver ici. Mais j'avoue que le fait de devoir s'inscrire dans une commande ne doit pas faciliter le travail. J'ajoute un commentaire très personnel ; pour moi, et à l'usage évoqué plus haut, le tatouage ça le fait vraiment pas.
D'ailleurs je trouve qu'il y en a trop des tatouages en ce moment... |
| wots |
|
 Membre des Amis Messages : 2865Depuis le 13 déc 2007 Montreuil (93) |
paga a écrit : AMHA le problème de cette série (écartons la 5 comme mes camarades) c'est qu'on sent que tu es pantois devant ces seins superbes et un peu moins par la maternité en soit... |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
paga a écrit : je dirais presque sexuelleJ'avais dit intrusif, tu dis sexuel… C'est me semble-t-il là que la ou les photos ne répondent pas tout à fait au cahier des charges, car elles ne doivent pas montrer un regard extérieur ou intrusif, mais mettre en confiance une femme enceinte chez son médecin (on n'aime pas trop aller chez eux…). Je trouve, même plusieurs années après, que celle-ci était assez dans l'esprit qu'on peut imaginer. Reste le débat, nu, pas nu, sg ou pas sg, qui peut d'ailleurs être adapté à ton modèle, avec ou sans culotte ? ma signature |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Lenormand |
|
|
Spécialiste Messages : 1838Depuis le 19 sep 2006 Normandie Basse |
paga a écrit : Il me semble que la critique est concentrée sur l'usage que tu souhaiterais en faire  Je confirme. |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Lenormand |
|
|
Spécialiste Messages : 1838Depuis le 19 sep 2006 Normandie Basse |
Y a du grain...
Pour le coup c'est un peu trop classique. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Attention à la couleur désaturée : pour la peau, c'est casse-gueule, comme le montre cette dernière photo : forte hétérogéité de la couleur de la peau, franchement gênante sur ce type de sujet (rendu "moutonnant").
Du film noir et blanc sera beaucoup plus doux (pourrait-on dire, tendre ?). Il rendra moins de différences entre les densités différentes de la peau, —très visibles sur un ventre ainsi tendu— et une teinte globalement plus claire. Ou chercher la bonne mesure au mélangeur de couches, ou autres astuces. ma signature |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Invictus et 27 invités