Bonjour,

Dans cette discussion, le monde de l'argentique n'est pas aussi idéal que le disent certains. Je pratique les 2 l'argentique avec mon M6 et le numérique avec le MM et le M240. En argentique, je continue à développer mes films avec grand plaisir et jusque là tout va bien. Là où ça se devient compliquer, c'est l'étape de la numérisation du film. Nikon ne produit plus les Coolscan (problèmes de logiciels incompatibles avec les systèmes des ordinateurs actuels, SAV,...). Si vous avez un Coolscan, on arrive toujours à se débrouiller mais bon pas idéal. Si vous n'avez pas de Coolscan, la qualité des autres scanners est à examiner de près, notamment les objectifs. les scanners à plat ont une résolution insuffisante pour le 24x36 et tout le monde ne pas s'offrir un scanner Hasselblad à plus de 10000€. Une fois le problème matériel du scannner réglé, vous n'êtes au bout de vos peines: poussières impossible à éliminer sur le film, le nettoyage par le logiciel (scan IR) fonctionne beaucoup moins bien avec le NB, et c'est lent surtout si vous effectuez des scans à exposition multiples pour espérer augmenter la dynamique. Un fois le scan obtenu, il faut le nettoyer et le traiter comme n'importe quel énorme fichier TIFF. Pratiquement impossible de traiter plusieurs dizaines ou centaines d'images pendant votre week-end et vous serez sûrement déçu si vous espérez voir sur le résultat final le subtil rendu de votre nouveau summicron 50 APO.

Bien sûr, il reste la possibilité de sortir votre agrandisseur de la cave ...
J'allais oublier vous pouvez aussi quitter le monde Leica et passer au 6x6 avec un superbe Rolleiflex, Mamiya ou Hasselblad et utiliser un scanner à plat pour numériser vos superbes négatifs. Le résultat est souvent correct.

La réalité est que pour les amoureux du NB, le MM facilite énormément les choses et avec une qualité d'image fantastique permettant réellement d'apprécier la qualité de vos superbes objectifs.

A titre d'exemple, deux photos pas identiques mais sur le même sujet, une argentique, une numérique. Je les aime bien toutes les deux, mais c'est différent





Bon week end

devant cette avalanche de nouveautés, un petit up pour relancer ce fil du Monochrom.
alors certes ce n'est pas un M60 ( heureusement , on peut l'utiliser pour photographier )
ni un M-A ( en ce qui me concerne, la présence d'une cellule me va bien , même si ce dernier né argentique a l'air magnifique )
en tout cas, cela reste un plaisir de l'utiliser; et si je me pose régulièrement la question de l'argentique en relisant certains des fils de ce magnifique site, je dois avouer que ce MM offre quand même une grande souplesse d'utilisation par rapport à un M argentique, pour un résultat que je juge finalement assez proche ( avec mes yeux d'amateurs )



au bord de la Dordogne

Moi je ne suis pas du tout convaincu par ce scan, l'image est très dure, le visage fait carton par ex...
Un X1 permet un rendu beaucoup plus naturel sur l'image, tout en conservant la nature et la texture de la pélicule.

Jfbaron, je tenterais un essai en une seule passe avec ton scan...

Bonjour,

Dans cette discussion, le monde de l'argentique n'est pas aussi idéal que le disent certains.

Moi je ne suis pas du tout convaincu par ce scan, l'image est très dure, le visage fait carton par ex...
Un X1 permet un rendu beaucoup plus naturel sur l'image, tout en conservant la nature et la texture de la pélicule.

Bonjour,
Ne serait-ce pas un problème lié à l'activation de l'ICE (filtre anti-poussières) pendant la numérisation ?
Ce filtre ne fonctionne pas avec les pellicules noir-et-blanc, parce que celles-ci réfléchissent les infrarouges, au contraire des pellicules couleurs.