Les Frigos...
74 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| maxstar |
|
 Régulier Messages : 265Depuis le 12 jan 2005 Shanghai  |
Jean D., je trouve assez fou d'entendre ça, elle m'intéresse son image personnellement... (sans compter sur le fait que la photo de mikebrand n'est pas hébergée sur le serveur de summilux).
Il m'arrive de voir des horreurs (bien au delà de la photo ratée ou pas très intéressante) sans intérêt sur summilux, qui n'ont rien ni de beau ni d'artisque ni support à un éventuel sous-texte, mais pour lesquelles on s'extasie et qui sont hébergées sur le serveur... herisson a écrit : Il n'y a pas d'art pour l'art !Au contraire, je dirais même que l'art est bien le seul domaine où il n'est pas nécessairement attendu un résultat, une retombée. Il peut donc être complètement réflexif tout en n'empêchant pas les oeuvres d'avoir un discours sur le monde. herisson a écrit : Après la sculpture, la peinture, l'art phare d'aujourd'hui ne serait-il pas le cinéma, la photo ???C'est toujours le même problème... Mais on ne raconte pas la même chose avec le photo qu'avec la peinture... |
| Dernière édition par maxstar le samedi 28 mai 2005 - 12:53, édité 1 fois. | |
| michel (proteus) |
|
 Spécialiste Messages : 2741Depuis le 8 jan 2005 metz |
laurent A a écrit
citation : J'adore me placer devant une oeuvre et, tout en gardant une âme d'enfant, sans rien chercher à comprendre, juste me laisser envahir par une émotion naïve. C'est comme ça que j'ai eu mes plus belles émotions. je ressenti un grande émotion devant la série des "noirs" de soulages sans savoir pourquoi sans chercher pourquoi et sans snobisme |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
@ Jean D
Pour une photo sans intérêt elle fait couler des litres de révélo à20° 
Par ailleurs, en m'interpellant au niveau du vécu M3 à télémétre Off : j'hésite : Lacan prétend que l'inconscient est stucturé comme un language et Freud comme un Zizi. 
La photo est-elle un art lacanien, freudien ou barnackien ? Dur dur 
Amitiés à tous jacques |
| Dernière édition par zekkar le samedi 28 mai 2005 - 12:57, édité 1 fois. | |
| herisson |
|
 Spécialiste Messages : 1233Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
maxstar a écrit : Jean D., je trouve assez fou d'entendre ça, elle m'intéresse son image personnellement... (sans compter sur le fait que la photo de mikebrand n'est pas hébergée sur le serveur de summilux). Si elle vous intéresse... maxstar a écrit : herisson a écrit : Il n'y a pas d'art pour l'art !Au contraire, je dirais même que l'art est bien le seul domaine où il n'est pas nécessairement attendu un résultat, une retombée. Il peut donc être complètement réflexif tout en n'empêchant pas les oeuvres d'avoir un discours sur le monde. Oui, mais quel intérèt a l'absence de résultat ? Quel est l'intérèt de la réflexion : d'autres ne peuvent pas penser pareil, ou tout simplement, ne pas maîtriser les facultés nécessaires à la compréhension d'un oeuvre compliquée, ou absconse ??? Sans la réflexion, l'oeuvre artistique n'est plus rien : alors, vous vous contredisez. Nihilisme ? maxstar a écrit : herisson a écrit : Après la sculpture, la peinture, l'art phare d'aujourd'hui ne serait-il pas le cinéma, la photo ???C'est toujours le même problème... Mais on ne raconte pas la même chose avec le photo qu'avec la peinture...  Et pourquoi la photographie ou un film ne pourrait pas être construit comme une toile baroque, une estampe, un mandala ?Vous avez raison de vous poser vous aussi la question. Est-ce une nouvelle voie, une autre forme d'art ??? Je ne possède pas la réponse. Mais je pense que, c'est ce que retiendra la postérité, et pas les fumisterie dont on nous enfume à longueur de temps ! michel (proteus) a écrit : je ressenti un grande émotion devant la série des "noirs" de soulages sans savoir pourquoi sans chercher pourquoi et sans snobisme Je suis obstinément obtus, mais je ne ressens rien devant pareilles toiles. Désolé. |
| herisson |
|
|
Spécialiste Messages : 1233Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
zekkar a écrit : @ Jean DPour une photo sans intérêt elle fait couler des litres de révélo à20° Par ailleurs, en m'interpellant au niveau du vécu M3 à télémétre Off : j'hésite : Lacan prétend que l'inconscient est stucturé comme un language et Freud comme un Zizi. La photo est-elle un art lacanien, freudien ou barnackien ? Dur dur Amitiés à tous jacques Merci de ton humour ! Et de ta franchise ! A+ Hérisson |
| maxstar |
|
|
Régulier Messages : 265Depuis le 12 jan 2005 Shanghai |
herisson a écrit : Oui, mais quel intérèt a l'absence de résultat ?J'ai dis "absence de résultat", pas absence de réflexion autour de la chose, absence de débat, etc... Pour moi c'est la même chose que de dire : "quel intérêt d'aller marcher pour rien?" quand on parle d'aller se promener... Il n'y a pas de but, quand on va se promener, que l'action même dans laquelle on s'inscrit. Est-ce qu'elle en est du coup moins légitime? Est-ce que l'acte de promenade est nihiliste?  Blague (quoique) à part, ce n'est pas parce que le but premier d'une oeuvre d'art n'est pas de porter un discours que cette même oeuvre n'appelle pas au discours et à la réflexion. herisson a écrit : Et pourquoi la photographie ou un film ne pourrait pas être construit comme une toile baroque, une estampe, un mandala ?Je n'ai absolument pas dis ça, j'ai dis qu'on ne racontait pas la même chose avec l'un et l'autre. C'est un fait avéré que la frontière entre les arts est glissante, et que les uns interpénètrent les autres... Mais quand un film se construit sur le modèle d'un autre art, c'est pour une raison bien précise (Cf La Jetée). Reste que si tous les arts servaient à raconter la même chose, il ne resterait plus que le cinéma parce que c'est celui qui les embrasse tous sans exception 8) Heureusement, ce n'est pas le cas, et ça a été prouvé à chaque nouvelle apparition d'un art. Toujours la même question : la photo ne va-t-elle pas tuer la peinture? le cinéma ne va-t-il pas tuer la photo, etc, etc... On a bien vu que non. |
| Dernière édition par maxstar le samedi 28 mai 2005 - 14:45, édité 1 fois. | |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Curieux cette discussion.
Du flou il y en a eu ici. Par exemple dans le fil poses longues, mais pas seulement. Il faudrait voir une série, pour ressentir la démarche. Une image "décalée" sortie du contexte parle moins. Et bien sûr que le beau n'est pas universel. Voir Lévi-Strauss. Seule la souffrance est universelle. |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6260Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Rebonjour !
"Prise de tête" on dit, non ?
Laurent a écrit : (...) J'adore me placer devant une oeuvre et, tout en gardant une âme d'enfant, sans rien chercher à comprendre, juste me laisser envahir par une émotion naïve. C'est comme ça que j'ai eu mes plus belles émotions. (...)Maxstar a écrit : Jean D., je trouve assez fou d'entendre ça, elle m'intéresse son image personnellement...Revissant le bouchon de la grosse bonbonne "Jobo", Zekkar a écrit : @ Jean D. Pour une photo sans intérêt elle fait couler des litres de révélo à 20° Bon, allez, cette fois je  pour m'occuper du "Western Desert" (  ce soir, si tout va bien) et Sylvain va peut-être préférer cajoler Baudouin ! Re- 
Jean D. |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Bonjour,
Qué despelote! (en francais: quel tollé!) Pour en revenir à D’Agata, lorsque j’ai vu (sur le net) pour la première fois ses photos, j’ai eu à peu pres la même réaction que celle de Hérisson; dégoût. Je préfère de loin les flous de Plossu ou ceux (comme l’a dit LaurentT) postés sur summilux. Pas les miens
Ceci dit , en art tout est discutable. En parlant de D’Agata, Robert Delpire (éditeur de Robert Franck, HCB, etc.) affirme qu’il s’agit du meilleur photographe francais contemporain. Donc… Bon, comme le chante Joan Manuel Serrat (chanteur populaire catalan), et le suggère Jean D., à chacun ses trucs. De mon côté, je vais essayer cet après midi de photographier ma fille. Mes sympathies à vous tous. La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
@Juan
En parlant de D’Agata, Robert Delpire (éditeur de Robert Franck, HCB, etc.) affirme qu’il s’agit du meilleur photographe francais contemporain. Donc… Eh bé ! Si Bob le dit, alors d'Agata aura sa Fondation.... plus tard Jacques |
| herisson |
|
|
Spécialiste Messages : 1233Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
zekkar a écrit : @JuanEn parlant de D’Agata, Robert Delpire (éditeur de Robert Franck, HCB, etc.) affirme qu’il s’agit du meilleur photographe francais contemporain. Donc… Eh bé ! Si Bob le dit, alors d'Agata aura sa Fondation.... plus tard Jacques Ben, on est mal barré. C'est pas avec ce que je fais que j'ai une chance d'y arriver !!! 
Mais je ne désespère pas, loin de là ! 
hérisson En effet, comme dit jean, je préfère aller m'occuper de mon fils ! A+ |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Comme écrit sur ce site consacré à d'Agata http://www.documentsdartistes.org/artistes/dagata/repro.html un artiste parle essentiellement de lui-même.
Un photographe "reporter" donne à montrer, comme disait HCB lui-même "un artisan, pas un artiste". L'expression de soi-même devient alors plus subtile à définir. Chez Capa on peut parfois enlever les images et laisser la légende, chez HCB c'est le contraire. Le "beau", c'est un autre débat. Les franciscains ont d'abord refusé l'Ascension de Tiziano (celle des frari), ils la trouvaient "moche" c'est à dire surprenante, inattendue. Laissez-vous surprendre, les bonnes surprises il ne faut pas les rater, les mauvaises sont inévitables... |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Punaise, ce que vous avez causé aujourd'hui...
Veinards... Moi je me suis débattu avec la pose d'un évier. Comme ne dirait pas d'Agata, le Vortex est dans le bon sens, pas turbulent pour un sou, et Coriolis n'a rien a voir là-dedans (là je dédicace une photo à celui ou celle qui décode !)
LaurentT a écrit : Comme écrit sur ce site consacré à d'Agata http://www.documentsdartistes.org/artistes/dagata/repro.html un artiste parle essentiellement de lui-même.Salut Laurent : c'est toi qui as raison ; message court mais qui permet à tout le monde une lecture très intéressante et, de surcroît, de vérifier que d'Agata est bien un artiste : on ressort de là grelottant mais pas avili. Laurent marque un deuxième point qui me paraît essentiel : il faudrait voir une série. Pourquoi ? Parce que l'art est un langage, inclus dans le sujet. Il faut donc la série pour apprendre. Cela est bien fait dans les portfolios de ce site consacré au photographe marseillais. citation : Laissez-vous surprendre, les bonnes surprises il ne faut pas les rater, les mauvaises sont inévitables...Chapeau Laurent pour cette formule, qui fait mouche ! Je dis oui ! Allez, les gars, assez discuté, à vos photos ! "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Jean-Yves a écrit : Allez, les gars, assez discuté, à vos photos !Jean-Yves, ce n'est pas grave. On parle photo entre amis. La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
@jean-Yves
Moi le vortex il tournait à l'envers, à Brazzaville, depuis en France je tourne pas rond et que la force soit avec toi et l'évier |
74 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : amansjeanphilippe et 19 invités