La remarque de Georges m'amène à m'interroger sur ce qui fait qu'une photo n'est pas une bonne photo (plus facile que de se demander ce qui, au contraire, fait une bonne photo).
De façon générale, j'ai envie de dire qu'une mauvaise photo ne suscite aucune émotion : le sujet ne percute pas (ou l'on ne discerne pas le sujet, du moins l'intention du photographe) et / ou il ne ressort aucun esthétisme de la photo.

M6Leica, il faut bien reconnaître qu'en l'espèce, on a les plus grandes difficultés à percevoir votre intention sur ces photos : qu'avez-vous voulu montrer ?
C'est sans la moindre once d'agressivité ou de sentiment de supériorité que je vous pose la question. Soit quelque chose m'échappe, soit il faut que vous exerciez davantage votre oeil à saisir la scène peu banale parce qu'esthétique, parce qu'amusante, parce que baignée par une lumière hors du commun, parce qu'offrant un festival de couleurs harmonieuses, parce qu'intrigante, parce que plongée dans une sublime atmosphère...

Remarque pertinente
Tu as très bien défini, à mon sens, ce qui peut faire qu'une photo est mauvaise ou bonne
Pour moi, que ce soit pour mes photos ou celles des autres, le filtre principal c'est "Pourquoi avoir déclenché à ce moment ?"
Si je n'ai pas une réponse instinctivement, il y a de fortes chances que la photo soit mauvaise

Petit hommage à Kit Young. Je trouve que le M240 est une formidable machine, il sait produire de qualitatif noir et blanc, et des fichiers couleurs vraiment superbe.

mais honnetement le niveau a baissé sur ce topic il me semble...

Il me semble également, certaines images me laissent sceptique..