DoctorNo |
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 fév 2013 Prague |
Davidof a écrit : Juste un retour d'expérience, histoire de partager mon attrait pour cette focale et cette pratique à l'ancienne. La focale de 21mm est plus que confortable en photo de rue, elle permet de "tricher" aisément comme ici. Avec un peu de pratique, les repères viennent rapidement: cadrage approximatif, distance par rapport au sujet, hauteur et inclinaison du boîtier à la poitrine. A cette focale, je penche souvent volontairement mes cadrages pour exagérer la dynamique, avec plus ou moins de réussite. Si la scène est trop brouillonne et polluée, j'essaie de m'approcher au maximum du sujet. Les portraits volés permettent de capter des sujets aux expressions naturelles. Mesure préalable à la cellule à main (je privilégie généralement la mesure incidente en extérieur), hyperfocale et plus besoin de viseur (ainsi, le système devient très discret et compact avec un vissant comme le If). Avec cette pratique ancienne "à l'aveuglette", il suffit juste d'être en éveil: l'instinct dicte le reste et avec un peu de chance, on peut parfois sortir des images assez intéressantes. L'écueil que je rencontre souvent par rapport à cette pratique, c'est la composition, comme ici où le lampadaire sort de la tête du sujet. J'ai décidé de ne pas le tamponner, lui trouvant un intérêt à meubler le vide généré par le ciel. Merci! Merci Davidof pour ce partage. On comprend mieux l'angle neerlandais a tous ces portraits voles. Je pense que l'inclinaison marche bien (tout -ou presque- marche en portrait) mais il ne faut pas abuser de l'angle d'attaque. La derniere photo est a la limite (pour moi) surtout avec le bas un peu coupe et le ciel predominant, meme si toutes les lignes de fuite convergent vers le personnage! Bon, ce n'est que mon humble avis et je m'en excuse par avance de le donner, il semble que ce ne soit pas d'usage ici. Ce que j'aimerais voir ce sont des portraits voles pris d'encore plus pres car ici on se sent un peu loin du sujet. Je pense que la proximite compenserait la distorsion du GA. Je pense aux portraits voles de Bruce Gilden (au flash) dans les rues de NYC. Un nouveau challenge O:-) |
DoctorNo |
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 fév 2013 Prague |
Un hommage a William Klein? ![]() |
DoctorNo |
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 fév 2013 Prague |
Bon, je n'ai pas de super-angulon, donc je ne suis pas habitue a manipuler ce genre d'engin (encore moins a la technique de Davidof ![]() Alors je m'essaye a des photos d'architecture... exercice de style pas evident. Mais cela donne envie d'aller voir ce qu'il y a en haut de cet escalier, non? ![]() M6 + Portra160 |
Davidof |
|
Spécialiste Messages : 1573Depuis le 13 août 2009 Prague et Paris |
En plein dans le mille... ![]() Ouvrons le débat : viewtopic.php?f=18&t=82655&p=1320191#p1320191 |
Davidof |
|
Spécialiste Messages : 1573Depuis le 13 août 2009 Prague et Paris |
DoctorNo a écrit : Bon, je n'ai pas de super-angulon, donc je ne suis pas habitue a manipuler ce genre d'engin (encore moins a la technique de Davidof ![]() Alors je m'essaye a des photos d'architecture... exercice de style pas evident. Mais cela donne envie d'aller voir ce qu'il y a en haut de cet escalier, non? ![]() M6 + Portra160 Pas évident comme thème... et je parle en connaissance de cause ![]() Je t'ai déjà donné mon ressenti. Belle compo en "Z" au passage ![]() et merci pour ton retour, c'est toujours enrichissant d'avoir des avis et d'autres points de vue ![]() Ouvrons le débat : viewtopic.php?f=18&t=82655&p=1320191#p1320191 |
Davidof |
|
Spécialiste Messages : 1573Depuis le 13 août 2009 Prague et Paris |
Sur les pas d'Alfred Hitchcock... SA421 + filtre orange ![]() Ouvrons le débat : viewtopic.php?f=18&t=82655&p=1320191#p1320191 |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
fabrice deutscher |
|
Vieux briscard Messages : 5332Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
Il a vachement maigri. - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
Davidof |
|
Spécialiste Messages : 1573Depuis le 13 août 2009 Prague et Paris |
J'en conviens, l'allusion n'est pas très inspirée (j'espère que la photo l'est un peu plus), même si je m'attachais plus à son "univers" ici. Je regrette que le poids des mots soit plus sujet à interprétation sur ce forum, que les images elles-mêmes. Merci pour ton retour et pour les belles images que tu postes pour entretenir ce fil. Ouvrons le débat : viewtopic.php?f=18&t=82655&p=1320191#p1320191 |
fabrice deutscher |
|
Vieux briscard Messages : 5332Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
Ce n'est pas parce que je ne ponctue guère mes propos avec moult émoticônes que c'est à prendre au pied de la lettre. Cela étant dit, je trouve ta photo bancale. J'ai bien noté que tu alignais ton horizon sur le toit du bâtiment, mais avec le personage qui va venir s'écraser en coin, ça ne fonctionne pas. Comme si tu avais tenté de rassembler deux sujets extrêmement différents sur une même image. Quelque fois, une présence humaine ne s'impose pas. D'autres, elle nuit. - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
DoctorNo |
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 fév 2013 Prague |
Davidof a écrit : Je regrette que le poids des mots soit plus sujet à interprétation sur ce forum, que les images elles-mêmes. Je n'aurais pas dit mieux... Le poids des mots en fait perdre (du poids) a ce brave Alfred ![]() Je sais que cela ne se fait pas mais si tu scannais ton film de l'autre cote (ou bien inversais la photo droite-gauche) afin d'avoir la diagonale qui parte du coin bas gauche pour aller vers le coin haut droit, et accessoirement avoir le personnage qui marche dans le sens "occidental", de la gauche vers la droite, du passe vers le futur, ca donnerait quoi? |
Davidof |
|
Spécialiste Messages : 1573Depuis le 13 août 2009 Prague et Paris |
fabrice deutscher a écrit : Ce n'est pas parce que je ne ponctue guère mes propos avec moult émoticônes que c'est à prendre au pied de la lettre.Cela étant dit, je trouve ta photo bancale. J'ai bien noté que tu alignais ton horizon sur le toit du bâtiment, mais avec le personage qui va venir s'écraser en coin, ça ne fonctionne pas. Comme si tu avais tenté de rassembler deux sujets extrêmement différents sur une même image. Quelque fois, une présence humaine ne s'impose pas. D'autres, elle nuit. J'ai rebondi sur ton commentaire initial pour pousser un petit coup de gueule d'ordre général. Je m'exaspère parfois à tomber sur des fils masturbatoires, alimentés par des intervenants qui viennent vomir leur fiel tout en s'abstenant de faire vivre ce forum par l'image. J'ai bien conscience que commenter une image sur un forum est une activité chronophage, mais c'est ce que j'attends d'un forum photo (des retours allant du point de vue technique au simple ressenti, en fonction du niveau des photographes). Je ne crache pas sur la vocation technique - principalement axée sur le matériel - que revêt Summilux, qui est certes passionnante. C'est peut-être utopique, mais j'aimerais voir plus souvent des débats constructifs sur les images, en laissant de côté les susceptibilités. Nous savons que rompre le lien affectif qui nous lie à certaines images est difficile: des regards extérieurs, agrémentés de critiques constructives, peuvent nous y aider. Je trouve le 21mm très créatif, au point qu'il est devenu ma focale de prédilection. Depuis une paire d'années, j'essaie d'explorer d'autres pistes avec cette focale et j'ai la fâcheuse tendance à incliner progressivement mes cadrages. Je dois reconnaître que je navigue un peu à vue et que j'ai souvent le sentiment de m'y perdre. Concernant mon image, ton point de vue m'éclaire sur le paradoxe que tu soulignes. Il est vrai que mon piéton manque cruellement de perspective, isolé de la sorte. Merci pour ce retour constructif Fabrice, le genre de commentaires que j'apprécie: synthétique et précis, sans fioritures. Cela me fait avancer. C'est d'autant plus appréciable que j'aime beaucoup ton travail et ton humour décalé. Ouvrons le débat : viewtopic.php?f=18&t=82655&p=1320191#p1320191 |
Davidof |
|
Spécialiste Messages : 1573Depuis le 13 août 2009 Prague et Paris |
DoctorNo a écrit : Davidof a écrit : Je regrette que le poids des mots soit plus sujet à interprétation sur ce forum, que les images elles-mêmes. Je n'aurais pas dit mieux... Le poids des mots en fait perdre (du poids) a ce brave Alfred ![]() Je sais que cela ne se fait pas mais si tu scannais ton film de l'autre cote (ou bien inversais la photo droite-gauche) afin d'avoir la diagonale qui parte du coin bas gauche pour aller vers le coin haut droit, et accessoirement avoir le personnage qui marche dans le sens "occidental", de la gauche vers la droite, du passe vers le futur, ca donnerait quoi? Je ne pense pas gagner en perspective, mais je trouve l'alternative intéressante. Merci pour cette option habilement argumentée Reno, je vais essayer. Ouvrons le débat : viewtopic.php?f=18&t=82655&p=1320191#p1320191 |
DoctorNo |
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 fév 2013 Prague |
Davidof a écrit : DoctorNo a écrit : Davidof a écrit : Je regrette que le poids des mots soit plus sujet à interprétation sur ce forum, que les images elles-mêmes. Je n'aurais pas dit mieux... Le poids des mots en fait perdre (du poids) a ce brave Alfred ![]() Je sais que cela ne se fait pas mais si tu scannais ton film de l'autre cote (ou bien inversais la photo droite-gauche) afin d'avoir la diagonale qui parte du coin bas gauche pour aller vers le coin haut droit, et accessoirement avoir le personnage qui marche dans le sens "occidental", de la gauche vers la droite, du passe vers le futur, ca donnerait quoi? Je ne pense pas gagner en perspective, mais je trouve l'alternative intéressante. Merci pour cette option habilement argumentée Reno, je vais essayer. La lecture y gagnera en clarte. Apres, je ne dis pas que ca va ameliorer l'image mais j'aimerais bien la voir ici pour comparer. |
DoctorNo |
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 fév 2013 Prague |
Et pour rebondir sur le coup de gueule de Davidof, c'est pas l'humour qui est remis en compte, au contraire, il est toujours le bienvenu. C'est surtout le manque de retour sur les photos postees. Le forum existe depuis quand? 2003? Il faut attendre 2016 pour que quelqu'un se demande qui "peut" ou ne "peut pas" commenter une photo!?!? viewtopic.php?f=18&t=77059 C'est quand meme un comble ! On est sur un forum. C'est quand meme par definition la fonction principale d'echanger !? Mais non, tout le monde prefere soit poster narcissiquement ses photos sans se proccuper des autres, soit ecrire des messages de complaisances aux amis avec de laconiques et surfaits "Magnifique!", "Excellent!", "Genial" mais dans 95% des cas de rester silencieux. Je concois qu'on ne peut pas commenter toutes les photos. Mais il y a quand meme des habitues de certaines sections ou posts ou le volume de photos publiees est plus restreint mais c'est pareil. Rien. Le but quand on poste une image (et lorsqu'on n'a pas un ego sur-multiplie) c'est d'avoir un retour pour voir si elle marche ou bien si elle ne marche pas. C'est sur que pour dire qu'on n'aime pas et ne pas froisser l'auteur il faut un peu argumenter (mais ca, c'est du boulot! pfff...). Mais bon, parfois, certains ne mettent pas de gants pour critiquer et vomir leur fiel comme dit Davidof mais souvent ce n'est pas relie a des photos particulieres mais ca ressemble plus a de la guerre des clans. Bref, moi, ca me donne de moins en moins envie de poster des photos ici. Tout le monde s'en fout de toute facon, alors on ne verra pas la difference. Mais si tout le monde fait comme moi, alors cela deviendra un forum de photo sans photos (et seulement technique). C'est ca que vous voulez? |
Davidof |
|
Spécialiste Messages : 1573Depuis le 13 août 2009 Prague et Paris |
Allez, histoire de poursuivre ce fil par l'image:![]() Ouvrons le débat : viewtopic.php?f=18&t=82655&p=1320191#p1320191 |
"+1" de la part de : Drikc |
Retourner vers Divers (photos)
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 35 invités