Leica M Monochrom, fil uniquement dédié aux photos.
| clicclac |
|
 Membre des Amis Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton.  |
Robert a écrit : Presque irréel !  C'est un peu ce qui me gêne 
J'avoue ne pas aimer le rendu de ces images. Je n'en tire pas de conclusion sur le boitier, plutôt le traitement, certainement.  ad augusta per angusta. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4198Depuis le 29 oct 2007 |
clicclac a écrit : Robert a écrit : Presque irréel ! C'est un peu ce qui me gêne J'avoue ne pas aimer le rendu de ces images. Je n'en tire pas de conclusion sur le boitier, plutôt le traitement, certainement. Moi aussi , sans vouloir mettre en cause le motif pris ici par Fox je trouve les photos trop "synthétiques" , est ce du au traitement ? quel traitement ont elles eu ? Ce qui me surprend c'est que certaines photos de Robert par ex. ont un beau rendu mais certaines autres ont quelque chose d'irréel ! Est ce le but recherché par l'auteur ? est ce qu'on l'on voit réellement ainsi ? Henry |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18335Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
La richesse des fichiers peut conduire à deux attitudes :
- soit se "contenter" d'un pré ou post-traitement "rapide" : contraste, luminosité, détails, etc : on se rapproche du film noir et blanc sans effet dû à l'art du tireur, - soit utiliser les ressources, calques dans Photoshop ou modèles divers de Silver Effex et on obtient effectivement des images particulières et la difficulté devient de faire un choix : dynamique, contraste, détail, micro-contraste, etc. Il est vrai que ces images peuvent être surprenantes et que l'on peut être soi-même surpris par ses propres images 
Dans certains cas l'appareil enregistre ce que l'oeil a vu sans nécessairement regarder comme les jeux de lumière dans les nuages, par exemple. Ces traitements ont aussi l'avantage et l'inconvénient de faire ressortir tous les défauts techniques (pétouilles, flare, défaut d'homogénéité du capteur ou de l'optique). Au final, ce qui compte, c'est la cohérence de la série, cas des images de Fox. Si on veut bien regarder les oeuvres de photographes célèbres, on voit bien qu'ils ont aussi cherché à jouer avec les papiers et/ou les films et/ou les procédés. Je pense en particulier à Man Ray ou a B. Abbott (pour certains de ses travaux) ou à des "artistes" utilisateurs de la photo (Picasso, Moholy-Nagy, etc). Le compromis est sans doute la bonne solution car l'image numérique simplement traitée est trop parfaite et peut paraître un peu plate. Le traitement des détails peut faire sortir de la platitude. Prokoviev composait de façon "classique" puis ajoutait des fausses notes 
Quelques exemples 1.1. Image brute 
1.2. Un post-traitement possible 
2.1. Image brute 
2.2. Post-traitement simple (en fait correction a priori dans Camera Raw et ajustement dans PS) (Très Lucien Hervé tiré sur Agfa Brovira) 
2.3 Un post-traitement possible 
On voit donc que les choix sont multiples. A chacun de faire ses choix et de commettre ses erreurs. Je ne sais pas qui peut définir l'orthodoxie : laissez-vivre les fichiers (MLFB*). Bon Dimanche Robert (* Mouvement de Libération des Fichiers Bruts) PS j'avais oublié le style emprunté à Daido Moriyama
 |
| Dernière édition par Robert le dimanche 17 février 2013 - 10:17, édité 1 fois. | |
| Chriseto |
|
 Habitué Messages : 709Depuis le 26 nov 2006 Phoenix, Arizona, USA |
Tadao Ando? |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18335Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
En effet :
- exemple 1 : vue du "Park" (Benesse House) - exemple 2 : Chichu Museum sur l'île de Naoshima 
Merci de ton regard, Chriseto ! |
| fabrice deutscher |
|
 Vieux briscard Messages : 5332Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
Robert a écrit : Je ne sais pas qui peut définir l'orthodoxie : laissez-vivre les fichiers (MLFB*).Pas mieux. ^^ - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Les choix multiples offerts par le MM et SEP2 nous conduisent à faire des choix de post traitement qui peuvent surprendre.
Ce que ne comprennent pas les gens qui n'ont pas de MM, c'est la latitude de traitement extraordinaire offerte par ce boîtier. Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18335Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
"Open Latitude" ?
 à la MEP |
| laurent-ma |
|
 Spécialiste Messages : 2444Depuis le 31 août 2012 Saint Louis Alsace |
Robert résume bien la chose de l' effet MM !
en intérieur 2500 iso 35mm à f/2 avec un rien de noir en moins  J'aime pas les photos
Papa |
| Olivier S. |
|
|
Habitué Messages : 938Depuis le 23 mai 2007 Région Poitiers |
fabrice deutscher a écrit : Robert a écrit : Je ne sais pas qui peut définir l'orthodoxie : laissez-vivre les fichiers (MLFB*).Pas mieux. ^^ Pour moi, ce qui est le plus important c'est le sujet de la photo: pourquoi est-ce que je prends telle photo? qu'est-ce que je veux montrer? dans quel but? Le sujet d'une photo pouvant être une forme (un agencement particulier de personnes et/ou d'objet etc.). Il me semble qu'un post-raitement, le plus talentueux soit-il, ne compensera jamais une absence ou une faiblesse du sujet. Sinon, c'est le post-traitement, en tant que tel, qui devient le sujet et, là, pour moi, cela devient autre chose que de la photographie. A bon chat, bon rat ! |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18335Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Contemplation
(est-ce un sujet ?) |
| xom6 |
|
 Spécialiste Messages : 1373Depuis le 12 fév 2006 Arles |
A regarder vos images, notamment celles de Fabrice ou de Robert, ce boîtier donne un nombre quasi illimité de choix de traitement. Compte tenu de ce que j'arrivai à tirer de mon M8 puis de mon M9 en N&B, j'en conclue que ne pas essayer le MM, c'est déjà un bon moyen d'en ralentir l'adoption. La tentation se fait de plus en plus forte ! |
| Olivier S. |
|
|
Habitué Messages : 938Depuis le 23 mai 2007 Région Poitiers |
Robert a écrit : Contemplation (est-ce un sujet ?) Pour moi, ce n'est pas un sujet. Ce n'est pas de la photographie contemplative non plus au sens de ce lien contemplation . Je trouve que ta photo 2.1 sur la page précédente est de nature plus contemplative (et je la préfère dans sa version non traitée ).A bon chat, bon rat ! |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18335Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
 Je me suis trompé d'image brute : c'est la bonne, cette fois.
@ Olivier : tu as peut-être raison
Merci pour le lien. @ Xavier : attention, en effet... |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2857Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
MLFB canal historique !
Une rencontre avec 2 summiluxiens dans une brasserie : 2 raw bruts bien plats au départ ... Comme j'ai perçu deux personnalités j'ai essayé deux rendus. Pour moi ça "matche" c'est le principal ... mais comme je déteste avoir raison tout seul j'aimerai bien un avis !
Brut (les 2 rendus sont similaires) 
"(mal)Traitées" 
Robert ... Juste deux mots pour dire que tes choix de traitements me sont assez "équilatéraux"  ... la qualité de choix de sujets notamment en matière de cadrage te laissent une grande latitude pour exprimer ce que tu souhaites faire passer. Il en va de même pour Fabrice (et à des niveaux de plus en plus élevés), Laurent, et d'autres possesseurs de MM qui me pardonneront (ou pas) de les avoir oubliés ! QU'on le veuille ou pas ça c'est moderne ... synthétique peut être ... mais moderne !Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 41 invités