Et si ce soir on postait des Photos ?
| DamienV |
|
 Habitué Messages : 467Depuis le 25 fév 2010 Stockholm  |
cerguei a écrit : DamienV a écrit : Marseille:  M2  50 cron IV  400 TmaxJ'étais en train de me demander de quel côté de la corniche tu étais ! Bravo C'était juste après la plage du Prado, avant le petit Nice. Merci “It is only shallow people who do not judge by appearances. The true mystery of the world is the visible, not the invisible....” Oscar Wilde http://www.damienvignol.com http://www.flickr.com/photos/damienvignol/ http://damienvignol.tumblr.com |
| bardamu |
|
 Spécialiste Messages : 1908Depuis le 5 oct 2008 Bruxelles |
Merci Jugoslav ! Content que cette image te plaise.
Je rejoins par ailleurs mille fois ton propos...quand une photo me déplaît ou ne m'atteint pas sur le plan émotionnel, je ne ressens pas le besoin de descendre en flamme l'image en question, et encore moins son auteur. Certaines personnes se sentent exister d'avantage dans la destruction que dans la construction et/ou la proposition. Ce sont souvent d'ailleurs les mêmes qui ne postent jamais (de photos) ou que très rarement...Et quand en plus ils lancent le débat sur ce qu'est une bonne photo, alors on touche le fond... |
| ArnaudLe |
|
 Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14) |
Je ne pense pas que JFK a descendu en flammes ta photo : il n'a pas dit qu'elle était bonne pour la poubelle, juste qu'il ne la "comprend" pas.
Franchement, y'a bien plus virulent comme critique. Et comme attaque personnelle à l'endroit de son auteur... En revanche, la façon dont le même JFK (dont, pour le coup, je suis loin de partager les goûts, ce genre de noirs bouchés et de flou me rappelant des photographes comme Paolo Pellegrin - toutes proportions gardées) a été envoyé bouler tout de suite après est elle, manifestement virulente. Jugoslav : la meilleure façon de ne pas entrer dans un conflit n'est-elle pas de garder son calme ?  Bon, ben c'est pas tout ça, mais j'ai un monde incrédule à convaincre, toussa patin couffin... |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Et si on postait des photos 
A+ |
| jugoslav |
|
 Vieux briscard Messages : 4057Depuis le 28 fév 2008 paris 17 |
ArnaudLe a écrit : Je ne pense pas que JFK a descendu en flammes ta photo : il n'a pas dit qu'elle était bonne pour la poubelle, juste qu'il ne la "comprend" pas.Franchement, y'a bien plus virulent comme critique. Et comme attaque personnelle à l'endroit de son auteur... En revanche, la façon dont le même JFK (dont, pour le coup, je suis loin de partager les goûts, ce genre de noirs bouchés et de flou me rappelant des photographes comme Paolo Pellegrin - toutes proportions gardées) a été envoyé bouler tout de suite après est elle, manifestement virulente. Jugoslav : la meilleure façon de ne pas entrer dans un conflit n'est-elle pas de garder son calme ? ! J'ai perdu mon calme moi ? ... Juste exprimé une certaine lassitude suite à ce genre de post qui a tendance à ce miultiplier ces derniers temps ! Et qui sont bien inutile Je laisse entrer par mes paupières...pour ne pas me fermer à la "terre"...les éléments charriés par le vent... Mon site: http://www.regard-noir.com/fr/accueil.html |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6244Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Merci Mimi pour ce clavier, sur lequel on peut faire ses gammes de gris !
Bien sûr que non, Bardamu : JFK n’a pas descendu en flammes ta photo - pour citer l’expression que tu as employée - il a simplement exprimé sa perplexité et l’accueil qu’il a reçu est surprenant… Ici tu ne lui demandais pas de « comprendre » : cette formulation insidieusement méprisante s'avère choquante. Je me souviens d’une très belle photo que tu fis lors d’une promenade photographique à Roubaix le jour de Noël 2008, j’avais émis un commentaire élogieux : cette image-là, je l’avais comprise. Jean D. |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Jean D. a écrit : Bonsoir ! Merci Mimi pour ce clavier, sur lequel on peut faire ses gammes de gris ! Merci Jean
A+ |
| ArnaudLe |
|
|
Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14) |
jugoslav a écrit : ! J'ai perdu mon calme moi ? ... Juste exprimé une certaine lassitude suite à ce genre de post qui a tendance à ce miultiplier ces derniers temps ! Et qui sont bien inutile Excuse, c'était une question générale, je n'insinuais pas que tu avais perdu ton calme. Et je suis bien d'accord avec toi. Bon, ben c'est pas tout ça, mais j'ai un monde incrédule à convaincre, toussa patin couffin... |
| bardamu |
|
|
Spécialiste Messages : 1908Depuis le 5 oct 2008 Bruxelles |
De l'art d'émettre une critique constructive. Pas facile...
A fortiori si on essaie de "comprendre".... La photo est pour moi une démarche créative, essayer de "comprendre" ou de "disséquer, rationaliser, peser, mesurer, quantifier, etc..." selon des mètres étalons qui constitueraient la bonne grille de lecture, est, à mon sens, une démarche vaine et contre-productive; l'euthanasie des émotions... On nagerait alors en pleine pensée unique, ce qui a le don de m'hérisser le poil (qui s'hérisse souvent, il est vrai )
Une critique concernant le cadrage, la composition : ok, ça aide à progresser. Une critique concernant l'intention du photographe dans le cas où manifestement il cherche à prouver/démontrer/donner un sens à une image ou une série d'images : ok. On entrera alors dans de la politique, avec risque d'atteinte rapide du point Godwin
Mais une critique concernant la "matière" elle-même; le rendu, le dynamisme de l'image me choque, dans la mesure ou çà va exactement à l'encontre de la démarche "émotionnelle" que je cherchais à restituer dans cette image (*). Je précisais que c'était un développement particulier (stand development), justement parce que c'est ce rendu particulier que je recherchais....afin de cadrer avec le dynamisme, l'ambiance floue et éthérée de cette nuit pas comme les autres. La critique brute de fonderie de JFK tombe donc comme un cheveu dans la soupe - je pense que cela l'amuse car il n'est pas à son coup d'essai. (*) Je suis un amateur sans talent, et ça me va bien comme ça. Donc inutile de me prêter des intentions d'artistes |
| jugoslav |
|
|
Vieux briscard Messages : 4057Depuis le 28 fév 2008 paris 17 |
Excuse moi jean mais si il a effectivement commencé par exprime sa perplexité ce qui en soit n'a rien de répréhensible ,il a ensuite susurrer quelques critiques techniques sur un ton fossement ingénue (le flou,les noirs) ... Pour finir par insinuer que tout cela n'avais pas de rapport avec le sujet ( le jazz) ...de la mauvaise foi ou bien ne pas voir plus loin que le bout de son summilux ?
PS:ok pas de problème Arnaudle  Je laisse entrer par mes paupières...pour ne pas me fermer à la "terre"...les éléments charriés par le vent... Mon site: http://www.regard-noir.com/fr/accueil.html |
| bardamu |
|
|
Spécialiste Messages : 1908Depuis le 5 oct 2008 Bruxelles |
Jean D. a écrit : Bonsoir ! Merci Mimi pour ce clavier, sur lequel on peut faire ses gammes de gris ! Bien sûr que non, Bardamu : JFK n’a pas descendu en flammes ta photo - pour citer l’expression que tu as employée - il a simplement exprimé sa perplexité et l’accueil qu’il a reçu est surprenant… Ici tu ne lui demandais pas de « comprendre » : cette formulation insidieusement méprisante s'avère choquante. Je me souviens d’une très belle photo que tu fis lors d’une promenade photographique à Roubaix le jour de Noël 2008, j’avais émis un commentaire élogieux : cette image-là, je l’avais comprise. Jean D. "Insidieusement méprisant" : pourquoi pas. Foutage de g.... me semblerait plus juste, et moins protocolaire. A nouveau, vous vous placez sur le terrain de la morale, ce que je trouve détestable, désolé de ma franchise (je me suis déjà largement exprimé à ce sujet). Qui êtes vous Jean D. pour décider de ce qui est, ou qui n'est pas, choquant ? Juste ? Acceptable ? Ce qui est choquant à mes yeux, c'est la démarche de votre ami JFK dont vous n'avez cesse de couvrir les dérapages. C'est tellement facile ensuite, après avoir allumé des incendies et provoqué des réactions, de faire des sermons moralisateurs. Vous terminez sur mon image de Roubaix, mais comment diable pouvez-vous prétendre comprendre mes intentions ? Je reviens sur mon post précédent, car au final cet échange aura une vertue positive : est-il nécessaire de comprendre une image pour l'aimer ? A méditer. Bonne soirée. Fabrice D. |
| cabecou |
|
|
Spécialiste Messages : 1974Depuis le 31 juil 2009 Cahors |
JFK a écrit : Des fleurs et carreaux, où çà ?Tisane... pour les fleurs ca se passe dans la section Nature "Si tu travailles avec un marteau-piqueur pendant un tremblement de terre, désynchronise-toi, sinon tu travailles pour rien." JCVD |
| fabrice deutscher |
|
 Vieux briscard Messages : 5331Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
NYC, 06/2012 M9 - 35 LA - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
| sepia |
|
 © Enki Bilal Messages : 723Depuis le 4 fév 2011 Paris |
bardamu a écrit : (*) Je suis un amateur sans talent, et ça me va bien comme ça. Donc inutile de me prêter des intentions d'artistes Finalement, tu rejoins l'avis de JFK.
Fallait-il trois pages de récriminations pour en arriver là ?  |
| bardamu |
|
|
Spécialiste Messages : 1908Depuis le 5 oct 2008 Bruxelles |
sepia a écrit : bardamu a écrit : (*) Je suis un amateur sans talent, et ça me va bien comme ça. Donc inutile de me prêter des intentions d'artistes Finalement, tu rejoins l'avis de JFK. Fallait-il trois pages de récriminations pour en arriver là ? Propos "insidieusement méprisants", pas bien ça....tss tss... Quant au terme "récriminations", je te laisse le choix de tes jugements et t'invite à l'usage plus fréquent d'un dictionnaire |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : LOOHW et 81 invités