Un petit jeu ? Test de 5 objectifs Leica et Nikon…
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise  |
Pas facile...
Pour moi les 90mm sont la 3 et la 4... Comme j'aime beaucoup la dernière, je dirait que c'est le summicron R Récent... Et la première avec le summicron M car le rendu du flou me semble le meilleur... |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
j'ai supprimé mon message , pris d'un doute !
comme quoi les premières impressions sont les meilleures, j'aurais mieux fait de m'abstenir  |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
dernière tentative,
plus proche du post que j'ai supprimé (si mes souvenirs sont exacts  )
la 1, 50 Nikon la 2, 50 leica ancien la 3, 90 leica la 4, 85 Nikon la 5, 50 Leica 1976 mais pour vraiment bien comparer, il faut un cadrage rigoureusement identique, ce qui permet en plus, d'avoir une "interprétation" du scanner quasi-identique |
| jeb |
|
 Spécialiste Messages : 1264Depuis le 10 nov 2004 Suisse |
C'est sûr, Dido, je suis conscient du caractère peu rigoureux de la petite épreuve, n'empêche que tu ne t'y es pas trompé, puisque te voilà pile poil dans le mille!
BRAVO! L'intéressant, pour nous, serait maintenant que tu dises ce qui t'a mis sur la voie, image après image. J'ai aussi ma petite idée là-dessus, mais je la dirai en dernier. La conclusion, pour le moment, est que l'exercice n'est pas facile, mais qu'on y arrive quand même. Les rendus Leica et Nikon se distinguent même sur écran en 700 sur 500 pixels. Mais on s'y trompe aussi. Encore bravo. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Merci 
 j'en suis moi-même étonné
ce qui m'a mi sur la voie... entre les 50 et les 85/90, la perspective of course 
entre Leica et nikon, le rendu du flou, plus "soyeux" chez leica, le côté "arraché" du nikon, pas plus "piqué", mais qui donne un rendu de peau moins joli que Leica, plus "sale", moins lissé, moins agréable. la dynamique des leicas par rapport aux nikons les hautes lumières plus "éclatantes" sur les leicas les flous plus "soyeux", plus "veloutés" et entre les anciens Leicas et les nouveaux, la "pêche" des optiques récentes,(désolé j'adore les asph & co) mon coup de cœur, ce serait la 5, pour le côté "éclatant" de l'image, avec une grande dynamique, des hautes lumières "brillantes", un rendu qui "promet" en "couleurs" (j'aime les couleurs!   )
bon, c'est aussi un "coup de chance" un peu surtout qu'en N&B , c'était moins évident qu'en couleurs !!!
tu crois qu'ils vont me le donner , MON DMR ????
s'il faut y aller à pieds, j'hésite un peu, remarque je songe à faire le chemin de St Jacques de Compostelle depuis Paris, comme l'a fait un grand ami photographe, çà me ferait moins loin, et ce serait un "pèlerinage"aussi c'est sûr que je leurs ferai en vendre des DMR
allo Solms !??? délivrez moi de cet avorton d'appareil Ca*** ! envoyez moi un E-mail pour confirmer !!!  |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Et bien ça, c'est marrant les idées préconçues.
Comme JEB précisait qu'il avait fait ces photos avec des Nikon dernier cri, et des Leitz anciens, j'ai par exemple pensé que la dernière était faite avec un Nikon, car plus dynamique… Je ne me suis pas trompé pour la 2 Leica ancien, mais je me suis trompé de focale. La une est du 50 Nikon, ça c'était sûr ; je l'ai eu ce 50, je l'ai reconnu. En fait, je me suis trompé pour les focales (j'aurais dû mieux regarder les arrières plans, c'est eux qui renseignent le mieux). En particulier pour la trois (appuyée sur les coudes) j'aurais cru que c'était du 50. Je me suis peu trompé sur la répartition Leica-Nikon, pour les raisons évoquées par DIDO sur les gris, sauf pour les 4 et 5, ou j'ai inversé pour des raisons d'idées préconçues sur la différence entre du matériel ancien et récent. J'ai vraiment pensé que la dernière était Nikon pour cette raison. Je ne pensais pas qu'une optique si ancienne pouvait donner ça. Bref ! Bravo pour ton idée de test. Et oui ! : UN DMR GRATUIT POUR DIDO Et je regrette d'avoir éteint hier soir et de ne pas avoir joué en direct avec vous… J'avais un bon livre qui m'attendait ! |
| jeb |
|
|
Spécialiste Messages : 1264Depuis le 10 nov 2004 Suisse |
Tout à fait d'accord avec ce qui a été dit sur ces images. La différence est évidemment encore plus nette sur tirage papier. Il me semble évident que les Nikon sont perdants en terme de qualité, mais ce ne sont certes pas des «daubes», loin de là. Disons qu'ils s'inclinent respectueusement devant des aînés dont l'arrrière-pays culturel est plus riche.
Mes deux coups de coeur sont la 3 et la 5. Je suis épaté par le rendu de ce vieil Elmarit merveilleusement fin, fouillé, et doux. A noter qu'il était utilisé à PO, alors que le Nikon était fermé d'un diaph… Quant au Summicron R 50, c'est pour moi une révélation. Il est tout aussi ciselé que le cron M dernier cri, mais plus délicat dans les nuances de gris. Plus facile à tirer, en tout cas, comme son vieux compère M 50 ancien. Bon, je crois que je vais faire un peu de ménage… Dido, aucun doute: le DMR, ils te le DOIVENT ! Ils feront d'ailleurs une affaire en te le donnant… |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
mouais, suis mitigé
les deux seules dont j'étais certain, sont celles au 90: le bokeh de l'elmarit, je le connais par coeur (j'en ai un) et il est superbe. Mais je préfère sur ce cliché le rendu de la peau du Nikkor 85, l'Elmarit est trop dur Tu n'aurais pas dû recadrer les photos, l'interpolation fout le bordel dans les images, et toute dureté pourrait venir de là. De plus il me semble que ton scanner accentue beaucoup trop, cela enlève de la finesse dans les cils par exemple qui deviennent artificiels Ceci dit, le jeu était amusant (et vicieux ), mais je me garderais de tirer des conclusions, sur les 50 par exemple, les Leica paraissent plus contrastés, mais trop pour du portrait, à tel point que ma préférée, la première, j'étais persuadé que c'était avec le vieux 'cron !!
à mon avis la première photo n'a pas été recadrée, mais les deuxième et cinquième l'ont été, d'où sur-accentuation (assez évidente sur les cheveux) et perte de modelé |
| totoleharicotvert |
|
 Habitué Messages : 397Depuis le 13 juin 2005 Banlieue 94 |
c'est des malades ! tous des malades  simple visiteur  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Il faudrait en effet faire le test avec des cadrages équivalents.
Je n'ai plus de Nikon ; je ne peux plus le faire, donc. J'ai décidé de tout avoir en Leitz-Leica, lorsque j'ai vu la différence entre le 18 Nikkor et le 19 Leica : rigueur géométrique, finesse des détails, précision dans les angles. Et après avoir désespérement essayé de faire de la photo d'architecture rigoureuse avec le 2/85 Nikon : déformation en barillet désolante ; et en portrait, dureté, dureté… Je suis épaté quand-même par la tenue des optiques anciennes Leitz dans ce test qui m'ont induit en erreur. J'utilise principalement des optiques récentes en R, et je ne m'attendais pas à cela. |
| PAT |
|
 Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Excellentissime idée JEB.....
Je découvre maintenant ce Fil , et évidemment il n'y a plus de recherche à faire, mais ceci est hautement intéressant...... Plus rien à dire en ce qui me concerne? Si ....... Compliments pour le modèle si joli et si expressif.....
Amicalement PAT |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8040Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
On arrive trop tard pour jouer  Où sont les photos? Carpe Noctem |
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 29 invités