Manifestation du 8 février
28 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
Flouch a écrit : quand on dit qu'un écrivain écrit bien, ce n'est pas parce qu'il fait de belles lettres bien soignéesLà tu charries… Je trouve ta série réussie, je l'ai écrit, d'autant plus que l'exercice est difficile, et que tu traduis bien une ambiance, avec de plus quelques images vraiment fortes en tant que telles, hors série… Mais l'écrivain est lu imprimé… Et le photographe montre ses images travaillées ! 
en 6 minutes, montre en main :  |
| Patrick Le Galloudec |
|
 Spécialiste Messages : 1974Depuis le 28 déc 2005 Vannes |
salut Flouch, et bienvenue,
je me suis permis de travailler l'un de tes clichés.  |
| Patrick Le Galloudec |
|
|
Spécialiste Messages : 1974Depuis le 28 déc 2005 Vannes |
et la 2° pour finir
bravo, tes photos de reportage sont sympas. a+ Patrick |
| Flouch |
|
|
Messages : 78 Depuis le 11 déc 2006 Paris |
Coignet a écrit : Flouch a écrit : quand on dit qu'un écrivain écrit bien, ce n'est pas parce qu'il fait de belles lettres bien soignéesLà tu charries… Je trouve ta série réussie, je l'ai écrit, d'autant plus que l'exercice est difficile, et que tu traduis bien une ambiance, avec de plus quelques images vraiment fortes en tant que telles, hors série… Mais l'écrivain est lu imprimé… Et le photographe montre ses images travaillées ! Je te remercie coignet de ta patience et de mon apprentissage de bon summiluxien . Mais, sincèrement, je n'arrive pas à faire quelque chose de bien avec gimp ou photoshop; je trouve qu'il dégrade les photos. Mais je vois que je ne sais pas m'en servir, vu que ton petit dépoussiérage a fait du très bon travail. Ma proposition de bon summiluxien est de tirer, scanner, le tout sans poussière très prochainement.
@Patrick : Tiens, elle a plus d'intérêt, c'est vrai; je ne savais qu'on pouvait améliorer autant les images avec ce logiciel! Faudrait que je m'y colle... Je me permets donc de faire le changement pour l'instant entre ta première photo et la mienne en première page. Merci à vous deux. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
citation : je trouve qu'il dégrade les photosLes petites corrections se font manuellement, et ça ne dégrade rien. Avec l'outil tampon. MP si tu veux. A propos de ta remarque concernant le travail de Patrick Le Galloudec (PLG ?), Photoshop permet de travailler de manière proche de ce qu'on fait au tirage, en choisissant ses grades, ses filtres, etc. Moins subtil pour certaines choses, plus pour d'autres, mais on peut aller loin dans le travail des densités d'une image. |
| titi |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Inthebox |
|
|
✝ Messages : 600Depuis le 22 avr 2006 Paris |
Aucune envie d'accabler Flouch sur un plan technique. Tout a été dit ci-dessus, avec force, condescendance, nuance ou courtoisie.
En revanche, je ne vois pas - mais alors pas du tout - comment ces images pourraient trouver leur place dans la rubrique "Reportages". Pour la simple raison qu'elles ne racontent rien. Rien de rien. Nada ! Deux instantanés (10 et 11) plaisants, mais où est l'histoire ? La manifestation du 8 février, qui s'en souvient ? Elle concernait qui et pour quelles raisons ? Aucune réponse dans ces clichés. Où, quand, comment, pourquoi ? C'est la condition sine qua non d'un reportage. Là, désolé, c'est une série de prises de vue d'un "sympathisant" - mais sympathisant de quelle cause ? Les manifestations - marronnier par excellence - sont en effet un exercice périlleux. Il faut les "angler" avec rigueur. Comme l'a fait un certain temps l'un de nos Summiluxiens préférés. Son choix : les innombrables variations typographiques sur les calicots des manifestants. Là, oui, je marche. Ce n'est toujours pas du reportage, mais ce peut être de la photographie. Tout cela dit sans la moindre intention de dissuader Flouch de se rendre à la prochaine manifestation qu'il lui plaira de suivre. Et d'en profiter alors pour progresser dans son propos. Ainsi que dans la présentation de celui-ci sur le site. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Remarque qu'elles ne sont pas dans la section "reportage", tout de même !
Il y a un essai de transcrire une ambiance, il n'y a absolument pas de reportage, je crois qu'on est bien d'accord là-dessus. |
| Flouch |
|
|
Messages : 78 Depuis le 11 déc 2006 Paris |
Merci titi, pour ton aide. Ne voulant pas passer pour un assisté non plus, je me suis mis au boulot sous photoshop, et il n'y a plus de poussière. Génial, l'outil goutte d'eau! 
@ Inthebox : il faudrait quand même arrêter d'avoir le ton un peu polémique, voire aggressif. Je ne fais rien de mal en postant ces photos... Pour ton info, je t'invite à faire une recherche sur google, tu y trouveras une bonne dizaine de pages de réponses; ceci dit, il y avait pas mal de monde. Sympathisant, pas du tout, je ne savais même pas de quelle manifestation il s'agissait quand je m'y suis rendu (syndicaliste, je suppose). Pour ce qui est de la question du reportage, tout à fait d'accord avec toi; en fait, la plupart du temps, je dépersonnalise les manifestations (j'avais suivi celles du cpe); c'est le regroupement humain en lui-même, pas sa cause, qui m'intéresse. Si une de mes photos a quelque valeur en tant que telle, hors-série, comme dit Coignet, j'en serais content. Finalement, si on veut vraiment être méchant, on pourrait dire que ce ne sont ni des photos de reportage, ni des photos d'expo. Mais ça, je le sais. |
| Inthebox |
|
|
✝ Messages : 600Depuis le 22 avr 2006 Paris |
... |
| Dernière édition par Inthebox le dimanche 3 juin 2007 - 0:57, édité 1 fois. | |
| Flouch |
|
|
Messages : 78 Depuis le 11 déc 2006 Paris |
Pas de problème, Inthebox; tu fais bien de rappeler ces règles. Mais bon, vu que le post avait mal commencé aussi.
Néanmoins, je ne suis pas contre les critiques négatives; bien au contraire, et sans être sado-masochiste, je les préfèrerais aux éloges, car elles permettent de remettre en question son travail, ou tout simplement d'y réfléchir (au sens littéral). |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Flouch a écrit : Génial, l'outil goutte d'eau! Euh... L'outil groutte d'eau floute la partie de l'image sur lequel on le passe. Il n'est absolument pas fait pour enlever les pétouilles et pour le coup il dégrade l'image (le grain en particulier), sans réellement enlever quoi que ce soit (il le dilue...). Pour faire de la repique avec Photoshop il faut utiliser l'outil tampon (icône en forme de... tampon) ou encore plus simple avec les versions plus récentes, mais qui n'agit pas toujours parfaitement intelligement puisqu'il ne peut évidemment pas 'comprendre' l'image, l'outil sparadrap (icône en forme de sparadrap ). |
| Flouch |
|
|
Messages : 78 Depuis le 11 déc 2006 Paris |
adonf a écrit : Flouch a écrit : Génial, l'outil goutte d'eau! Euh... L'outil groutte d'eau floute la partie de l'image sur lequel on le passe. Il n'est absolument pas fait pour enlever les pétouilles et pour le coup il dégrade l'image (le grain en particulier), sans réellement enlever quoi que ce soit (il le dilue...). Pour faire de la repique avec Photoshop il faut utiliser l'outil tampon (icône en forme de... tampon) ou encore plus simple avec les versions plus récentes, mais qui n'agit pas toujours parfaitement intelligement puisqu'il ne peut évidemment pas 'comprendre' l'image, l'outil sparadrap (icône en forme de sparadrap ).Merci de l'info, je ne trouvais pas l'outil tampon; effectivement le sparadrap est mieux que la goutte d'eau. Mais la meilleure des solutions me semble être le scan de tirage (c'est ce que j'ai fais pour l'image 8 que j'avais d'abord enlevée). |
28 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 70 invités