Pour Mike...
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Invité |
|
 |
Enrok, il est sur mon bureau... Je te le repasse en fin de matinée... 8) |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
comment ça, sur ton bureau ?
il est vide alors, parce que j'ai déjà tout fumé 8) |
| Enrok |
|
 Spécialiste Messages : 1167Depuis le 27 juil 2005 Lille |
et moi je suis dans mon bureau! 
il pleut et pas de cigarette bleue (et comment il a fini dans ton bureau Nathalie?).....Ma journée est en train de tourner en photo gris 14% sans piment. Allez je sors  |
| Bertrand S |
|
 Vieux briscard Messages : 3813Depuis le 20 mai 2005 Lyon |
L'histoire de Jean D. me fait penser au canular de Dorgeles avant 1914 qui fit dévouvrir un peintre espagnol génial aux critiques parisiennes. Ce peintre était l'âne d'un cabaret parisien qui peignait avec sa queue trempée dans la peinture. Ibergekumene tsores iz gut tsu dertseylin (C'est un plaisir de raconter les ennuis passés) Proverbe yiddish placé par Primo Levi en tête de Si c'est un Homme |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6260Depuis le 24 jan 2004 Paris |
En effet, Bertrand, cette histoire est du même tonneau !
Bien d’accord avec vous, Nathalie et Enrok, en fait… Un style pointilliste ou nébuleux peut me plaire, mais s’il est vraiment pensé et soigné ; ces verbes devraient-ils être proscrits ? Je fais référence, par exemple, aux images d’Hervé (voir ici) et d’Editlist (qui hélas semble ne plus fréquenter le site : voir ici et là). Certes, « les boîtiers Leica ne sont pas encore livrés avec un code de bonne conduite » et chacun est libre de méconnaître les efforts d’Oskar et de ses talentueux collègues dans le domaine de la précision mécanique et de la perfection optique ; mais "mal" (noter les guillemets) utiliser de tels chefs-d’oeuvre demeure, à mon avis, quand même dommage (autant choisir un appareil moins raffiné)… Quant à la photo de Jean-Yves, il pose une question (« si c'était net et correctement exposé (…), la photo serait-elle meilleure ? ») : je ne fais que donner mon humble avis et je respecte ceux des autres, car en effet l'ennui naquit de l'uniformité... Jean D. |
| mikebrand |
|
 Vieux briscard Messages : 3725Depuis le 25 avr 2005 Bundjalung Country |
En réponse à l'hommage,
voici ce que l'on peut trouver sur les quais de Seine à quelques pas du dernier embarcadaire des Bâteaux-Mouche parisiens... De quoi casser le mythe de la capitale... Il s'agit de magnifiques fûts à béton 
Pour ce qui est de mes ratages, c'est vrai qu'il y en a... Il y a des images qui choquent, et d'autres qui plaisent... Celle qui choquent amènent en général à au moins 5 pages de discussions. Celle qui plaisent ou ne choquent pas ont droit à 4 ou 5 postes en général... Ce n'est pas grave. C'est juste pour dire que le moule du parfait leicaiste est impitoyable quand on ne rentre pas dedans et c'est bien dommage. Cela dit, je n'en veux à personne car finalement, j'aime bien cette petite communauté élitiste aux règles de composition strictes... |
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2021Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Jean-Yves,
Tout dans ta photo est séduisant. Son grain, son flou qui ne gêne en rien sa lecture, l'encadrement de porte suivant le bras gauche du personnage qui accompagne sa bascule vers la droite, un contre jour violent qui sait se faire oublier du fait même de l'absence de netteté. Il est vrai comme le dit Jean D que de plus en plus la photographie, aidée en cela par les logiciels de traitement d'images, revient au pictorialisme du début du XXème. Est-il vraiment nécessaire alors d'investir des sommes déraisonnables dans du matériel Leica alors qu'un cul de bouteille et un logiciel suffisent. Mais erreur de traitement de réglages ou autres, il y a quand-même un facteur non négligeable: l'oeil du photographe qui a su bâtir cette image. Jean-Yves hasard ou pas tu es un Chef. D'ailleurs tu sais bien pourquoi tu as posté cette photo. Elle ne peut laisser indifférent. Jean |
| nels |
|
 Habitué Messages : 481Depuis le 11 oct 2004 LILLE |
Jean D. a écrit : Certes, « les boîtiers Leica ne sont pas encore livrés avec un code de bonne conduite » et chacun est libre de méconnaître les efforts d’Oskar et de ses talentueux collègues dans le domaine de la précision mécanique et de la perfection optique ; mais "mal" (noter les guillemets) utiliser de tels chefs-d’oeuvre demeure, à mon avis, quand même dommage (autant choisir un appareil moins raffiné)…Jean D. Il ne faut pas oublier les autres qualités du M : qualité de fabrication, discrétion, longévité, disponibilité, plaisir tactil, rêve (?)... On peut tout faire avec cet outil : du très flou et du très net, c'est l'outil universel et arrêtez de ne parler que de mécanique et de précision, et n'oublions pas que pendant que certains ne parlent que de détails techniques d'autres font des photos flous ou nettes avec plaisir sans connaître l'année de fabrication de leur "cron". C'est de photo avant tout qu'il s'agit, ne l'oublions pas...certes, avec un outil d'exception.  |
| Enrok |
|
|
Spécialiste Messages : 1167Depuis le 27 juil 2005 Lille |
Mike citation : ... Il y a des images qui choquent, et d'autres qui plaisent... citation : C'set juste pour dire que le moule du parfait léicaiste est impitoyable quand on ne rentre pas dedans et c'est bien dommage. Cela dit, je n'en veux à personne car finalement, j'aime bien cette petite communauté élitiste aux règles de composition strictes...le moule de ton ignorance est infini, en photo il n'y a pas de règle, un leica c'est génial parce que justement on l'oublie et qu'il ne laisse que le regard et l'émotion du photographe en totale liberté. Mickey, ouvre tes yeux, à l'extérieur (celà nous changera du "béton") et aussi à l'intérieur, celà t'aidera. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Béton, parking, tags, pochoirs, griffures, métal, odeurs d'essence…
Tout cela fait partie de notre environnement. Nous sélectionnons, souvent inconsciemment, ce que nous voyons et ce que nous ne voyons pas… Tous les jours certains d'entre nous rangent leurs voitures dans le parking à côté de leur immeuble, passent à pied devant la pompe à essence, et ne le voient pas : ce n'est pas beau. Ce qui est intéressant, c'est que ce que nous avons coutume de considérer comme "beau" est rare, et même de plus en plus rare, et que bien souvent, nous ne nous en apercevons pas… Les photos de Mikebrand sont intéressantes dans ce sens : elles questionnent notre mémoire aveugle, notre perception filtrée, nos yeux encapsulés… Le traitement de ses photos peut être l'objet d'un autre débat ; j'ai souvent posé la question, et obtenu peu de réponses… Est-ce donc négligence, ou est-ce voulu : déformation de la restitution d'espaces et de sensations reçues et oubliées ? Ce serait logique… Je pense malgré tout qu'on peut raconter la même chose en soignant mieux ses images, car elles ne perdent pas forcément au change avec plus de profondeur dans la perception, plus de richesse dans les nuances… et rappelons que dans ce type de situation (pénombre forte, lumières rares et fantomatiques), c'est justement là que Leitz (Leica) fait la différence… 
mikebrand a écrit : C'est juste pour dire que le moule du parfait leicaiste est impitoyable quand on ne rentre pas dedans et c'est bien dommage. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
………………………… |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6260Depuis le 24 jan 2004 Paris |
nels a écrit : (...) arrêtez de ne parler que de mécanique et de précision (...)(...) pendant que certains ne parlent que de détails techniques d'autres font des photos (...) J'écrivais simplement qu'utiliser un appareil comme le Leica - extrêmement précis et de haute qualité - pour produire des images délibérément floues et mal composées, c'est quand même dommage : autant choisir un appareil plus ordinaire... Coignet a écrit : Béton, parking, tags, pochoirs, griffures, métal, odeurs d'essence… (…) Les photos de Mikebrand sont intéressantes dans ce sens : elles questionnent notre mémoire aveugle, notre perception filtrée, nos yeux encapsulés… (…)Nous, les citadins - particulièrement dans certains quartiers de Paris - nous sommes confrontés aux parkings glauques, aux tags et aux friches urbaines. Nous passons à proximité "sans les voir", tant nous sommes imprégnés de cette lente dégradation de notre cadre de vie. Mais si nous décidons de les photographier, pour en quelque sorte témoigner (modestement : voir ici), n’employons pas le même langage : témoignons dignement, montrons les faits, soyons objectifs (sans jeu de mots) en réglant notre Summicron (il est conçu pour cela). Je pense que négliger toute règle et dégrader l’image sous prétexte que le sujet photographié sombre dans un courant déliquescent, c’est soi-même faire peu de cas d’un médium aussi riche que l’est la photographie, c’est un peu participer à ce courant en abondant dans son sens… Jean D. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Jean-Yves a écrit : Je ferai les commentaires après vous toutes et tous (s'il y en a !) |
| mikebrand |
|
|
Vieux briscard Messages : 3725Depuis le 25 avr 2005 Bundjalung Country |
Coignet a écrit : Jean-Yves a écrit : Je ferai les commentaires après vous toutes et tous (s'il y en a !) oui, bonne idée ! Des commentaires ? |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Coignet a écrit : ..Bon, tu as été servi là, non ?..Au-delà de mes espérances, ce qui montre que tout le monde suit !!! Mike a écrit : ..oui, bonne idée ! Des commentaires ?..Volontiers : Nathalie a écrit : ..La photo de Jean-Yves, dans son originalité, me séduit. Elle est onirique - effet que la netteté aurait radicalement anéanti (pour laisser place probablement à une autre impression). C'est involontaire mais c'est réussi, à mon sens.L'ennui naquit un jour de l'uniformité... FEMMES JE VOUS AIME !  C'est mon premier commentaire et il vient du fond du coeur ! Ensuite : Jean a écrit : ... D'ailleurs tu sais bien pourquoi tu as posté cette photo. Elle ne peut laisser indifférent...C'est exactement cela. Je l'avais laissée de côté, cette photo, lors de l'editing. Pour les raisons liées au vieux fond de culture que nous avons en commun avec Jean D. (respect de la façon, au sens des compagnons). Et puis j'y suis revenu, je ne sais plus comment. Peu importe, car il y a des photos qu'on ne prend pas, mais dont on est pris (épris ?). 
Ce que j'ai vu à la prise de vue, je suis obligé de le réinventer tellement l'image, telle qu'elle est aujourd'hui, parle d'elle même, au point d'oblitérer sa causalité. C'est ce qu'Henri Focillon voulait dire quand il écrivait la Vie des Formes. De quoi parle-t-elle, cette image : de contemplation, d'irradiation, d'écroulement, d'appui (manquant ?), de passage, d'absence... que sais-je ? Mais, comme moi, vous pourriez continuer exactement la même liste. C'est tout le contraire de la plupart des autres photos (notamment celles de reportage) qui ne parlent que légendées... 
Autre commentaire qui vient en vous lisant : si l'appareil n'est évidemment pour rien dans le résultat, il ne faut pas reprocher au photographe leicaiste de faire de telles images avec un si beau matériel (c'est là, cher Jean D., que je ne puis être d'accord avec toi). Car ce serait supposer que la photo est un acte réfléchi, et maîtrisé de bout en bout. Ce n'est pas toujours le cas et c'est précisément quand la photo parle de l'inconscient qu'elle m'intéresse le plus. Le raté technique, évidemment, n'étant pas un acte manqué en soi - je pense à certaines photo de HCB, correctement réalisées mais pleines de correspondances à analyser...  "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 19 invités