Page 1 sur 1
format 3/2

Posté:
samedi 1 novembre 2008 - 6:54
par alswa
c' aurait été une bonnne occasion d' enfoncer le clou pour un format 4/3 , qui me semble nettement meilleur que le3/2 !
alors pourquoi ?
ou bien la majorité est elle saisfaite avec du 3/2 ????

Posté:
dimanche 2 novembre 2008 - 16:39
par jean-pierre P.
Pourquoi 4/3 serait-il "nettement meilleur" que 3/2 ?
Si on parle uniquement esthétique, rien n'est moins sûr.
3/2 = 1,5
4/3 = 1,333...
Le format 3/2 est celui qui se rapproche le plus de
(sqr(5) + 1)/2 = 1,618...
qui est le rapport idéal au sens des Grecs et des peintres jusqu'à la fin de la renaissance et au-dela. Ce rapport est le nombre d'or.
D'innombrables chefs-d'oeuvre ont leur composition organisée autour de ce nombre.
Maintenant est-il vraiment idéal ? A chacun son propre rapport au beau.
Moi j'aime bien aussi le rapport 1/1 (format carré)

Posté:
mercredi 19 novembre 2008 - 10:41
par Patrice
jean-pierre P. a écrit :
Le format 3/2 est celui qui se rapproche le plus de
(sqr(5) + 1)/2 = 1,618...
qui est le rapport idéal au sens des Grecs et des peintres jusqu'à la fin de la renaissance et au-dela. Ce rapport est le nombre d'or.
D'innombrables chefs-d'oeuvre ont leur composition organisée autour de ce nombre.
bien d'accord. Nombre d'or qui a été remis à l'honneur récemment pour le grand public dans le "Da Vinci Code"
?

Posté:
jeudi 27 novembre 2008 - 13:56
par alswa
le nombre d' or ne doit pas faire la loi , mais plutot le feeling , la sensibilité en dehors de tout préjugé .
le 2/3 me semble trop allongé , je me fous du nombre d' or !

Posté:
jeudi 27 novembre 2008 - 14:35
par jean-pierre P.
Ben oui, c'est bien ce qu'il faut comprendre ...
remarque bien que le 4/3 on s'en fout aussi !

Posté:
vendredi 5 décembre 2008 - 21:58
par Rainer
erick a écrit :
je préfère un carre avec assez de pixels, après tu tailles ton fromage dedans en portrait ou paysage
aieaieaieaie.......ou va t'en???