Tarifs du S2
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15072Depuis le 21 mai 2003 Toulouse  |
sinwen a écrit : Le prix devrait être comparable à tous les produits électroniques.Je crois que Nikon a vendu 1 million de D70. Leica n'a pas produit et vendu plus de 5000 DMR. Pour le S2, Leica espère vendre 1000 boîtiers / an. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Et puis, on a encore qqu'un qui oublie qu'on achète un appareil photo pour s'en servir, pas pour le collectionner.
Et que ce qui compte, c'est ce que ca produit, combien ca coûte en prenant en compte films/développement/scan pour l'argentique par ex. Ni remarqué que le différentiel de prix entre un M8 et un M7 était l'un des plus faibles du marché. Ou que ca n'est pas un "produit électronique" mais un appareil photo avec en plus, de l'électronique couteuse, les capteurs ne coutant justement pas 3 francs six sous à ce niveau de gamme, ni leur ajustement derrière, ni la R&D pour tout intégrer... Mais bon, si on confond DMR et M8 avec un lecteur de DVD fabriqué en Chine par une usine qui a fait faillite, racheté en lot au poids et vendu 15€€ par un hard-discounter sans profit pour attirer les foules, tout est possible. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
gautier a écrit : anecdote : à une époque, il était moins cher d'acheter un iPod pour en récupérer la carte mémoire que d'acheter directement une carte mémoireC'est également vrai pour les pots de confiture : il est moins cher d'acheter des pots de confiture bas de gamme et de jeter la confiture qui est dedans que d'acheter des pots vides ! ma signature |
| manukiev4 |
|
 Régulier Messages : 296Depuis le 4 oct 2005 dijon |
C'est du gâchis moi je préfère manger la confiture et attendre que le pot soit vide 
Sinon ben oui le S2 est cher, le M8, leurs optiques sont chers et le futur M9 sera cher. Ben moi j'ai pas les sous alors je ne les achète pas et puis les achète qui voudra pour se faire plaisir. Le S2 n'est pas grand public, c'est le haut de gamme d'une marque pour montrer sont savoir faire et orienté pour les pro qui en ont besoin, ou personne très riche. Ca commence par : "Jak sie pan?"; et ça fini par : "Do dna".
Plus la visée est claire, plus le regard est lucide. |
| Summicron2 |
|
 Vieux briscard Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Le S2 est cher mais les Blad H aussi...Perso, en tant que petit amateur, je ne vois pas comment rentabiliser un S2 avec les économies de films et de travaux. Surtout qu'il va falloir un ordi de course pour traiter les fichiers.
En revanche, le M9 et un hybride pouvant accueillir les optiques R (et d'autres) :yes. Certes, dans l'absolu, je pourrais m'acheter le S2. Mais, bon, pour attirer les vraies filles, l'Alfa Mito rouge version GTI (elle n'est pas encore sortie, mais la video où on entend la musique du moteur...On dirait la Tosca quand elle est dans les bras de son Mario), c'est le même tarif.   |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Summicron2 a écrit : Le S2 est cher (...) Mais, bon, pour attirer les vraies filles...Tiens je me faisais une réflexion similaire. S'il est encore temps, à mon âge, de draguer la mi(di)nette, plutôt que ce gros S2, une AC Cobra d'occasion jouerait dans la même catégorie de coût et serait sûrement plus marrante, sinon efficace. Il resterait toujours la possibilité de photographier la jeune femme, allongée lascivement sur le capot du bolide, avec le M8.  |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : Il resterait toujours la possibilité de photographier la jeune femme, allongée lascivement sur le capot du bolide, avec le M8de plus, elle aura chaud, sur le capot de ta cobra ... honi soit qui mal y pense 
Il faudra voir ce qu'il peu faire, ce S2, en comparaison avec Nikon, par exemple. Je le trouve cher, car il faut aussi prévoir des optiques ....... |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Quel Nikon ? Le D3X ? C'est vu d'avance : au bénéfice de sa résolution et surtout de son format nettement supérieurs, le S2 doit donner un meilleur rendu des matières, plus de détails fins et des tirages plus grands.
Exactement pour la même raison, le haut de gamme MF à 60 Mpix comme le P65+ sera supérieur au S2. C'est aussi joué d'avance. La comparaison sera avec les dos MF de format (recadrage environ x1,3-x1,5 du 645 ) et résolution comparables comme les H3D-39, P40, P45+. Mais quel que soit le résultat exact, Leica arrive sur ce marché avec pour seul atout sa réputation et pour handicap sa monture propriétaire sans passé et à l'avenir incertain — le souvenir de la mort du R ne va pas aider.
Mamiya a conservé sa monture historique. Hasselblad a réussi à convaincre la clientèle de changer du V-Carl Zeiss au H-Fuji. Contax, et ses beaux mais gros Carl Zeiss, s'est cassé les dents sur le marché du 645 autofocus.  |
| Summicron2 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : le souvenir de la mort du R ne va pas aider. La série F de Blad n'a pas laissé un souvenir impérissable avec des objos incompatibles avec les Blad C, vite abandonnés....Et la fiabilité des 2000 F avec l'obtu fragile comme du papier à cigarettes... bref, arrêtons svp de taper sur le système R qui a été abandonné par ses utilisateurs...pas par Leica. Et Leica devrait communiquer sur une suite à donner. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Summicron2 a écrit : le système R qui a été abandonné par ses utilisateurs... pas par Leica.Pas si simple. Ce qui fait qu'un système qui possède ce niveau d'ambition (et de prix) marche commercialement, c'est que le monde professionnel s'en serve. Sans AF et sans boîtier numérique, quelle que soit la qualité de ses optiques, le système R ne se trouvait depuis longtemps plus dans les sacs des pros, ni en photo de sport, ni en photo d'art, ni en photo de presse. Et le grand public n'achète pas un matériel qu'il ne voit pas utiliser par les pros… Certes, c'est bien parce qu'il n'y avait plus d'acheteurs que Leica a cessé la production. Ayant eu le temps d'y songer depuis l'annonce de cet arrêt, j'en suis arrivé à la conclusion suivante : Ce système apportait à l'amateur de 24x36 une perfection habituellement réservée au moyen format (28 PC Schneider, 15 et 19mm hors norme), à des prix largement au-delà de ce qui se fait ailleurs en 24x36. Le 24x36 est habituellement utilisé par des photographes de presse, de rue, d'événement, de sport, etc. Ceux qui cherchent la perfection de photo d'architecture destinée à être publiée utilisent d'autres matériels, comme l'Hasselblad SW, et les petites chambres à décentrement. Ainsi, peut-être, par sa conception même, le système R visait-il un public qui n'existe pas vraiment… Imparfait pour ceux qui cherchent la perfection, trop parfait et trop cher pour les autres. Alors, sans évolution "moderne" (AF, numérique), il était condamné. Avec son nouveau système S, Leica répond probablement exactement à cela : un vrai haut de gamme avec des résultats à la hauteur des attentes de ceux qui sont prêts à faire ce type d'investissement. ma signature |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
sinwen oublie également le prix des canon et nikon pro lors de la sortie du DMR, bien sur la gamme amateur c'est le 4/3...mais un DMR à sa sortie ne se comparait pas avec un 350 D !
pour un amateur, un S2 comme un blad sont hors de portée, sauf exception et il n'y ap lus guère d'espoir de l'acquérir d'occasion.... il y en aura peu sur le marché, et quand il y en aura, il sera obsolète, mais pas comme un M3 pouvait l'être ou un leicaflex, non comme les films des années 50 dix ans après ! |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Summicron2 a écrit : citation : le souvenir de la mort du R ne va pas aider. La série F de Blad n'a pas laissé un souvenir impérissable avec des objos incompatibles avec les Blad C, vite abandonnés....Et la fiabilité des 2000 F avec l'obtu fragile comme du papier à cigarettes... bref, arrêtons svp de taper sur le système R qui a été abandonné par ses utilisateurs...pas par Leica. Et Leica devrait communiquer sur une suite à donner. Les Blad "500c" sont très robuste car l'obturateur est celé dans l'objectif, les 2000 sont fragiles car accessibles par un "doigt vengeur" et en une seconde le rideau est mort si on veut voir ce que ça fait si on enfonce le doigt dedans quand on déclenche. Si on l'utilise normalement, il est aussi robuste. Bizarrement la cote des Blad 200 remonte et les objectifs "F" prennent l'ascenseur depuis la sortie du dos CFV 39. Apparemment la possibilité d'avoir un objectif portrait ouvert à 2.0 et 39Mpix jusqu'à 800 asa rencontre un succès surprenant pour les responsables chez Hasselblad. A part ça je ne suis toujours pas convaincu de l'incontournabilité de l'auto focus. Sauf pour les appareils dont la qualité de la visée est bâclée. Ayant que le dos 16Mpix sur Blad, je dirais que la mise au point n'est pas plus difficile en numérique qu'en digital mais la profondeur de champ parait plus faible. Elle parait plus faible surtout car en numérique on compare habituellement les images avec des crop à 100% donc des images d'un m2 ou plus alors qu'avec l'argentique on les compare sur du A4. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité