summilux.net

Bonjour,

Je possède un Digilux3. J'ai lu sur le forum le commentaire - un poil glaçant - suivant, justement à propos du Digilux3 : "Leica c'est M ou R et rien d'autre". D'ou ma petite question : si je prends une photo avec un Digilux3 et que l'instant d'après je prends la même photo dans les mêmes conditions avec les mêmes réglages, mais avec un M8, et un R9 (+DMR), et que je considère les 3 fichiers résultants - en RAW par exemple... Quelles différences constaterais-je au niveau de la qualité de l'image ?, qualité au sens large du terme, couleurs, piqué..etc.. Serais-je à même de savoir laquelle et laquelle ?...

D'après vous ?

Merci !

Ca va dépendre de tout un tas de facteurs : taille du tirage, focale utilisée (il y aura plus ou moins de distorsion : dans ton comparatif, monte-t-on un Apo-Telyt-R sur le Digilux 3 ?), ambiance lumineuse (contraste important ou pas), sujet (moiré, colorimétrie, ...), etc.

hé bien, justement... puisqu'il y a tant de différences, je me demandais sur quel(s) critère(s) photographique(s) vous basiez-vous pour "noter" un appareil comme le Digilux3, par rapport à un appareil comme le M8 ?. je ne parle pas des différences matérielles mais, plutôt de la qualité des images qu'ils peuvent produire tous les deux. La raison est la suivante. Je viens d'acheter un Digilux3, et j'ai l'opportunié d'acquérir un M8 pour 1600 euros de plus. Indépendemment de la façon dont chacun aime prendre des photos (sur le vif ou pas, etc..), et qui influence certainement le choix de l'appareil, je me demandais sir l'investissement valait VRAIMENT le coup, du point de vue de la qualité de l'image donné par ces deux appareils.

bon ce n'est pas simple de répondre "proprement",

hormis les différences de "maniabilité",
au niveau du capteur celui du M8 te permettra des agrandissements plus grands,
il sera beaucoup moins bruité, avec une restitution chromatique plus juste et plus nuancée et "riche",
aura plus de "ressource" en post production des RAW, plus fin, mieux défini, avec plus de détails,

sans parler de la qualité des optiques que tu pourras monter dessus, vraiment incomparable par rapport à l'optique du Digilux, même si elle est loin d'être mauvaise.

plus de travail en post production avec un M8,
et des jpeg moins juste qu'avec le digilux (balance des blancs), quoi du moins pour l'instant,
les mises à jour du firmware du M8 améliorant les choses petit à petit.

Pour moi un appareil photographique doit permettre de faire ses propres réglages. Les boîtiers de la série R et M (argentique et numérique) correspondent tout à fait à cette définition. Les compacts, numérique ou le Minilux et le CM sont surtout des blocs notes.

J'essaierais de revenir une fois réveillé pour mieux m'expliquer, éventuellement.

Gautier pourquoi ne puis je pas éditer mon message dans la section 4/3 ?
je voulais le compléter, because j'avais oublié des trucs,èt il n'y a que dans cette section que je ne peux pas,
pourrais tu y faire quelque chose ?
merci beaucoup !

... Je n'avais pas forcement envisagé ça comme ça, mais c'est bien vu. Je suis d'accord.



votre réponse couvre le "spectre" de mes interrogations d'une façon magistrale. Merci !.

Bonjour, je me lance:

Il est vrai que le M8 propose un capteur qui permet de pouvoir tirer parti des optiques M.
Le capteur du Digilux 3 est plus petit et dispose de moins de points (pixels)

Un certain Erwin Puts, expliquait dans une diatribe en anglais que la réduction de format de, coef 1.33 qui exigeait un pouvoir séparateur plus grand de la part des objectifs.
Les objos Leica sont en terme de résolution souvent au dessus des besoins des films argentiques et donc conviennent également en numérique.
En plus, le nouveau codage des objos M permet de rattraper au sein même de l'ASIC traitement du signal derrière le capteur.

La petite taille des 4/3 est également exigente vis à vis de l'optique. Cela explique le côté tromblon du Vario Elmar 14-50.

Donc du coup, en "lisant le RAW", seule la définition va sauter aux yeux. Par exemple, un ami possedant un FUJI S3, me disait que les RAW sortant directement de l'appareil semblaient affreux en première approche mais un fois traités, il y avait de superbes détails, comme il est photographe de métier, je lui fais confiance.

Donc, il est vrai que le M8 va certainement fournir des images plus riches avec un post traitement relativement léger. Voir même, le JPEG construits par le processeur du M8 seront agréables, directement imprimable à la borne.

Le Digilux 3 fournit aussi des JPEG sympa mais il a des petits artefacts observables sur un A3. Il disparaissent un peu en programmant les "films perso"

Mais supposons toutes choses égales par ailleurs, le M8 et le Digilux 3 ont des ergonomies totalement orthogonales. Pour avoir utilisé avec bonheur un Leica CL, j'avoue qu'un télémétrique numérique est assez chouette (le CL en numérique, ).

Mais j'ai aussi des optiques R et j'aime bien le côté conventionnel du Digilux avec ses bagues et molettes de contrôles, fi des programmes résultats.

Pour l'instant , j'ai pu observer que le summilux 50 sur Digilux donnait des images plus fouillées que le Vario Elmar à 50mm.

Donc la réponse à la question d'origine est: 1800 Pouloutes.....

J'ai oublié de citer ma source, Erwin Puts

http://www.imx.nl/photo/technique/leica_lenses_and_digital_ne.html

et aussi

http://www.imx.nl/photo/technique/sharpness_and_digital_captu.html

Le magazine Amateur Photographer a publié un article sur les 3/4, suivant l'arrivée de Olympus 410 et 510 sur le marché.

http://www.amateurphotographer.co.uk/

Les droits d'édition sont les mêmes qu'ailleurs : tu peux éditer un message pendant une heure.

non , je viens encore d'essayer en postant un nouveau message (juste avant de poster celui là)
le bouton "éditer" n' apparaît pas,
c'est la seule section du forum, où il n'y a que "citer" ou "x"
mais pas de bouton éditer

Digilux-M8...
Analyse de résultats, différences des optiques, etc. Oui,oui évidemment.
Ne pas oublier que le M8 = télémètre, tout le monde ne s'y fait pas.
Mais en plus, il y aussi le plaisir de faire des photos qui n'est pas le même. C'est plus que subjectif, bien sûr, puisque c'est passionnel, et c'est peut être aussi ce qui explique que de nombreuses personnes ne peuvent pas envisager autre chose qu'un avec pédigrée.

merci super Administrator !
tout est OK

Ayant mis mes miretttes au bout de quelques télémètres M, je dois dire que j'aime beaucoup le fait d'avoir par l'occulaire une vision plus large que le cadre qui sera effectiement considéré. Cela permet de "surveiller" ce qui se passe au delà du cadre, pour ne rien râter d'une scène "en devenir" au cas ou un élément intéressant rentrerait dans le champs "in extremis"...