summilux.net

Bonjour,

Je viens chercher des lumières au pays des photons.
Voilà, je cherche des informations sur les scanners et je ne comprends rien à l'informatique (au sens large, ce qui inclut le numérique ... mais j'y travaille ... j'vous promets).

J'aimerai un scanner pour mes films 24X36 N&B et couleurs. Je me mets également au MF. J'ai lu que certain scanner pouvaient être bons pour du MF mais pas pour du 24X36 (ça j'ai retenu car béotien, je pensais que qui peut le plus peu le moins) ? Donc, faut-il un scanner polyvalent couteux ou deux scanners spécialisés (un pour le 24X36, l'autre pour les films 120 et 220) dont la somme des prix resterait admissible ?

Objectifs : je ne veux pas m'occuper moins même de faire des super grands tirages pro. ... d'ailleurs j'ai toujours pensé que tireur c'est un vrai métier en soi et, amateur, j'ai déjà fort à faire avec la prise de vue.
Mais, j'aimerais tout de même : 1- pouvoir donner mes films à développer + planche contact puis numériser à des formats bonne qualité en poids de fichiers : pour du MF 40 méga. est-ce bien ? et pour du 24X36 ? (en fait les faire numériser, revient assez cher et je préfère éliminer en amont après des scans de bonnes qualités quand même mais faits maison)
2- trier/classer 3- présenter des documents ou maquette correctes 4- les présenter en version papier (max. type format A4 sinon c'est direction labo. et il faudrait que cela en vaille la peine : ce n'est pas si souvent ) ou sur blog ou par envoi de fichiers ... et peut-être d'autres choses que j'ignore ...

Les scanners ont l'air très couteux (bon, c'est vrai que si c'est pour un boitier ou un objectif ; je trouve cela normal : je suis conscient d'être très subjectif). Mais encore une fois pour des perspectives de hautes tenues direction le labo.
J'entends du bien de scanner ... qu'on ne trouve plus (canon ...) et un peu moins mais quand même du bien du Minolta Dimage elite II (je pourrais peut-être en avoir un neuf (Prix>600 euros tout de même). Après, il y a les problèmes de "pilote" (et moi, je suis largué sans plané ; plus dure sera la chute).

Sinon, il y a les marques courantes actuelles. Mais, il est difficile d'avoir des avis d'argentistes praticiens ... alors si vous avez des

Merci beaucoup et bonne année 2013 (pleine de M' à tous).

Tug,
Peut-être ce n'est pas dans ce fil que tu devrais poster ton message mais je pense qu'on le déplacera.

Beaucoup de questions et si j'oublie d'autres summiluxiens vont certainement te répondre.
Si c'est du 24x36 + MF un bon compromis c'est l'Epson V700 (en occase sur Summilux aux environs de 250-300 E).
Je recommande ce scanner pour le noir blanc. Pour les tests voir ici (désolé en anglais):
http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... d-our.html
Pour du 24x36 seul, le scanner Minolta est bon ou le Nikon Coolscan plus cher en occasion (attention au SAV)
Pour les pilotes en général c'est livré avec le scanner (Epsonscan ou Coolscan) mais d'autres logiciels comme Silverfast
(livré avec l'Epson) ou Vuescan peuvent être utilisé.
Maintenant tu peux acheter les deux types de scan mais ce sera plus cher.
Mieux vaut prévoir un PC qui ne "rame" pas avec ces scanners !

Pour le film mieux vaut développer soi-même : pas de rayures et travail bien fait , moins cher. En plus , c'est facile pour le n&b.
Méthode faire une "recherche"sur Summilux
Pour les archivages de film j'utilise des "Panodia" made in France. à l'abri de la poussière.
http://www.panodia.eu/collections-album ... s-negatifs
Bonne Année à toi également
Henry
quelques photos scannées ici (cliquer en haut ,au milieu, icône de droite pour agrandir) :
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 2.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html

Merci henry pour ces premières et poussées étoiles.
J'avais vu l'Epson 700 dont tu parles et un peu plus cher le 750. Mais pourquoi certains critiques disent que c'est mieux en MF et moins bon en 24X36 ? (j'ai retenu mais pas compris et je fais surtout de la photographie de rue ; beaucoup de Leica , un peu de Rolleiflex, je réserve ensuite le 67 pour la nature ; donc moins souvent vivant en ville).

Merci encore

Que 2013 vous M'

C'est Tugdual.

Je viens de voir les photos. Elles donnent envie de persévérer.

Sur le plan technique ; sur écran d'ordi. le rendu est très bon, mais c'est le papier qui révèle le bon scan ... mais comme tu me le conseilles je verrais du coté de l'Epson.

Sinon, je ne développe pas moi-même :
1- j'avoue ne pas savoir faire et ne veux pas gâcher des films en apprentissage (les photos qui valent la peine ne sont pas si nombreuses sur une planche ... alors...) ;
2- je ne le sens pas comme mon "truc" même si j'ai trouvé un vieux "Dunod" technique sur la photo. du début du XXème (si...si... le siècle dernier, ça ne nous rajeunit pas ) avec plein d'info. c'est très amusant ;
3- je me souviens d'un reportage dans un magazine connu de réponses sur les questions photos (voilà, chacun aura compris). Il y avait deux grands tireurs qui présentaient leur travail sur la même photo d'origine : cela a été une révélation -ds ma tête- : depuis je tire -mais uniquement- mon chapeau aux tireurs ;
4- il faut non seulement de la place mais avec peu de ppm (en poussières par mètres ), je n'ai ni l'espace, ni l'absence de poussière (ni le temps pour être franc, j'aime les promenades photographiques, sortir et regarder, attendre, anticiper, revenir sur ses pas, c'est différent du labo. évidemment).

Mais quand j'entends ceux qui tirent leurs photos je comprends le plaisir redoublé qu'ils ont à les voir apparaître ...

Est-ce- qu'un scanner qui fait les deux (24X36) et MF est plus fragile du fait d'une complexité accrue (parce que je préfère éviter les pannes qui ne contribuent pas à ma sérénité ) et les SAV

Le Minolta Elite II est-il meilleur que l'Epson 700 ou 750 comme j'ai entendu le dire ? si quelqu'un a des ... et veux bien les partager

Merci et bonne année à tous

Bonjour Tugdual,

"Sur le plan technique ; sur écran d'ordi. le rendu est très bon, mais c'est le papier qui révèle le bon scan ..."
J'ai fait des agrandissements en 30x40 , en scannat et en enregistrant en Tiff et c'est très net ! j'ai un agrandisseur Focomat que j'ai comparé évidemment !
mais l'idéal c'est développer son film et passer sur un agrandisseur, sans passer par le scanner pour obtenir ses photos.
Regardes le crop ici (sans aucune correction) :
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html
venant de cette photo:
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html

"j'avoue ne pas savoir faire et ne veux pas gâcher des films en apprentissage (les photos qui valent la peine ne sont pas si nombreuses sur une planche ... alors...)"
Une fois qu'on a commencé on ne veut plus donner à faire développer et en plus cela revient moins cher et on peut même le faire le we:
les méthodes regardes ici:
http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... sc&start=0
http://legraindargent.bbfr.net/t66-deve ... r-et-blanc
http://www.claude-massart.be/fichiers/T ... s%20NB.pdf
http://alt-dev.blogspot.fr/2010/05/prem ... ir_18.html
"il faut non seulement de la place mais avec peu de ppm (en poussières par mètres ), je n'ai ni l'espace, ni l'absence de poussière (ni le temps pour être franc, j'aime les promenades photographiques, sortir et regarder, attendre, anticiper, revenir sur ses pas, c'est différent du labo. évidemment)"
Pour la poussière quand tu scannes il y a une fonction "dépoussiérage" dans le logiciel pour couleur et n&b , sinon une poire soufflette ou un compresseur (comme moi) peut aider.
Pour le dévelopement il faut un point d'eau avec évacuation , genre lavabo et puis un "manchon" pour sortir son film en plein jour comme celui ci:
http://www.summilux.net/forums/viewtopic-an.php?t=54311
la méthode de développement en vidéo:
http://www.youtube.com/watch?v=cGCrRv0UatE

"Est-ce- qu'un scanner qui fait les deux (24X36) et MF est plus fragile du fait d'une complexité accrue (parce que je préfère éviter les pannes qui ne contribuent pas à ma sérénité) et les SAV
Le Minolta Elite II est-il meilleur que l'Epson 700 ou 750 comme j'ai entendu le dire ? si quelqu'un a des Idée ... et veux bien les partager "
Pour le Minolta faire une recherche sur Summilux plusieurs fils en parlent (pour voir les photos) . Il est bon mais le SAV ?
idem pour le Nikon Scan qui en couleur est un peu au dessus du V700 , quoique (voir ma photo du coquelicot dans le post précédent )
La DMax de ces scanners tournent autour de 4 !
Pour le MF et le 24x36 ,je le répète , je prends sans hésiter le V700 et il est costaud (le Sav existe toujours car toujours commercialisé pas le cas des 2 autres scanners)
Bonne année
Henry