summilux.net

bonsoir,
je me lance et je vous soumets 4 photos que j'aimais bien en les prenant, moins en les regardant
venant du reflex, aps- et ff, je suis un peu dérouté en essayant de composer une image qui me plaise avec la visée télémétrique, le coefficient 1,33 ne me gêne pas, c'est la visée en elle-même qui me pose problème habitué que j'étais à regarder dans tout le viseur

je suis plutôt porté bâtiments, pour les portraits de mes petits enfants, c'est la galère avec ce nouvel outil

là, c'est la lumière de fin d'après-midi qui me plaisait




place de la mairie rodez



conques

pour finir dans mon village

Hello Calmette,

"Réflexiste" et récent acquéreur d'un M8 (Merci le M9)je suis un peu dans le même cas que toi.

ce qui me gène le plus c'est la mise au point. je ne compte plus les photos floues (essentiellement en instantané de rue) , tout simplement car voyant tout net dans le viseur je déclenchais.

Je crois qu'il faut s'habituer à ce type de visée en travaillant avec.

C'est je crois un avantage d'avoir commencé par un télémétrique numérique avant de passer ensuite, le cas échéant à un boitier argentique (initialement c'est un M2 qui me tentait )

M8 ? objectif ? Elmarit 2.8/28mm ASPH ?

@fred76

Utiliser l'échelle de profondeur de champ pour la rue : de 1,50/2m à infini ou quasi

fred76,
je crois que l'on est dans le même bateau, je dis merci tous les matins au m9 d'avoir vu le jour et j'ai fait le choix du télémétrique numérique pour que les essais soient moins coûteux qu'en argentique, personnellement c'est le m6 qui me tente

j'ai des petits enfants remuants et ce n'est jamais parfaitement net
deux de mes petits enfants, des jumeaux, la petite va subir sa troisième grosse intervention à coeur ouvert début décembre et on tremble pour elle



danyves,

pour débuter j'ai fait un choix discutable, j'ai trouvé un m8-2 avec peu de déclics et j'ai acheté un 28 et un 50 voigt, si je persévère et trouve du plaisir avec le télémétrique je garderai le boîtier et je ferai évoluer progressivement mes objectifs,
j'ai bien noté d'utiliser l'échelle de profondeur, merci pour le conseil

Je tremblerais également bien sûr mais il faut garder confiance!

oui, je crois qu'une partie de la solution est là : préréglage de la MAP.

avec un 28 sur le 2,8 quelle distance me conseilles tu pour avoir un personnage pratiquement plein cadre dans le cadre d'un portrait en pied (2,5 m ?) et dans le cas de l'équivalent d'un plan américain (1,2 m ?), tout en sachant que pour ce type de photo, j'aime bien détacher le sujet principal sur un fond flou et que je suis souvent à 2,8 - 4.

Merci.

PS: j'avais initialement été tenté de prendre un 24, en particulier après avoir suivi ton périple parisien, normand ou pyrénéen mais le cadre de visée n'est pas facile à voir pour un porteur de lunettes et j'ai préféré opté pour plus de polyvalence.

Pour la rue au vol avec le 28 :

Régler sur 1,70m f8

F8 and be there

A 2.8 ou 4 il faut obligatoirement faire la mise au point au télémètre.

5,6 est la limite entre les deux techniques, surtout en numérique avec 1.33

C'est bien ce que je craignais à la vue de mes résultats. Je vais donc :

1) fermer plus,

2) continuer à m'entrainer pour la MAP rapide

merci pour ton aide

fred

Je me permets un avis discordant: OUI c'est plus sûr de faire ainsi mais qui ne tente rien n'a rien, qui a investi dans des optiques Leica, surtout Asph, en ne tente pas la PO ferait mieux d'aller voir ailleurs.
Au 28mm, à f:2,8 ou 4 ... si vous n'arrivez pas à pifométriser une MAP correcte ..... c'est que la "choucroutoalzeimer" s'installe dans vos têtes ... Papy Alain y arrive bien, OK entre 2 verres de Bourgogne, jamais pendant
J'ai même attaqué la pifométrisation anticipative au M8.1 avec Nokton 50 à f:1,1 ... et ben surprise, ça se fait et la correction ultime de MAP est bien plus faible, minime que l'on croit. Ne vous laissez pas gagner par une fausse trop grande facilité: l'intérêt majeur du M est d'être SUR le coup, donc anticipation. Même si votre MAP estimée n'est pas bonne au contrôle visuel du patch télémétrique, vous aurez rapidement appris à gagner du temps car la correction sera alors minime et donc rapide, voire peu ou pas utile car couverte dans votre PDC.

Alain

A courte distance ce n'est plus tout à fait la même chose.

J'ai très souvent dit: avec mes conneries j'ai décalé mon télémètre de M2; pendant 2 ans j'ai tourné au 50mm, en pifométrisant tout, souvent à f:4 ou 5,6 mais de temps en temps à f:2,0. Je commençais à "souffrir" pour des sujets en dessous de 3m environ; autant que possible, j'essayais de mesurer avec mon pas ... mais là aussi, je me suis poussé parfois à risquer le coup et avec un déchet minime. En étant attentif à la fourchette de PDC, en sachant la lire de facçon pessimiste, on s'en sort plutôt bien. J'ai apparis la photo ainsi: ni cellule, ni télémètre, roule ma poule ... et si t'es pas heureux, bien fait pour ta gueule C'est faisable, pas confortable, pas compatible avec une "commande" ou un quelconque besoin de rentabilité là je suis OK ... mais c'est faisable.

Alain

Désolé de remontrer ce vieux cliché: M2 avec 50, MAP pifomérisée, f:4,0, pas le temps de glander = entre les jambes de pompiers ... le conducteur mort, sous un drap bleu, pas trop envie que l'on me voit faire des clichés, donc pris à 3 ou 4m à la sauvette.