summilux.net

Bonjour à tous,

Cela fait un peu plus d'un an que je je participe discrètement aux discussions de ce forum passionnant.

Je me suis lancé dans l'argentique à l'occasion de mon passage dans le groupe des quadras en 2007.

Je me suis équipé avec :

- M7, cron 35 asph, Sonnar 50/1,5, cron II 50, Color Skopar 21/4
- R4S, cron 50, cron 90
- TriX 400
- Scanner Minolta Elite 5400
- Bachelier
- Rondinax
- Durst M805
- chimie....

J'ai pris beaucoup de plaisir à prendre des photos au M7 et au R4S, à chercher ma focale préférée (le 50 sur R4s), et à développer mes négatifs avec mes enfants en suivant scrupuleusement la méthode à Jules.

Mais les résultats obtenus sous l'agrandisseur, après de longues soirées passées à tirer, m'ont apportées beaucoup moins de satisfaction.

Idem pour mes scans.....

J'ai toujours trouvé mes tirages trop mous....

Il faut dire que je n'ai pas eu non plus suffisamment de temps et de patience pour approfondir mes connaissances dans ces domaines.


Et puis j'ai décidé de tester le M8...
Mêmes les irréductibles y sont passés (Marielle, Zekkar..... pour Coignet je crois qu'il va falloir être encore un peu patient)

Résultat :
- j'ai plus de plaisir à travailler mes photos sur mon Mac que j'en ai eu sous l'agrandisseur,
- je n'ai plus peur de poster une photo a peu près montrable,
- pas d'avis sur les tirages, n'ayant pas d'imprimante photo



Chacun doit trouver ce qui lui correspond le plus : pour moi ce serait un R numérique full frame de la taille d'un R4 avec un 50 : j'adore la visée au R4, bien plus qu'au M.
Je trouve que le cadrage et la mise au point sont facilités : la MAP au sonnar à PO est délicate...

Honneur à ma moitié


M8 + Zeiss Sonnar 50 à 1,5

Bonsoir,

Je pense que tu résumes bien la situation. Si l'on se confine aux tirages, l'argentique demeure imbattable en rapport qualité/prix. Un baryté écrase l'enfant d'un durst lambda. Si l'écran et le Net deviennent le lieu privilégié d'expo, le pixel prend le dessus.

Hello,
en fait le titre devrait être "plus de plaisir avec un post-traitement tout numérique qu'avec un agrandisseur".
Pour moi, une photographie doit être vue sur du papier à la lumière du jour. C'est un objet "matériel". L'écran offre un modelé et une résolution bien inférieurs à un tirage papier.
J'ai failli abandonner la photo car j'étais fatigué de voir toutes ces images sur un écran d'ordinateur et j'ai vraiment re-découvert la photo quand j'ai fait l'effort de tirer sur papier.
Il faut aussi considérer qu'obtenir un tirage papier d'une photo numérique n'est pas évident: cela demande du savoir-faire et du temps.
Pour ma part, en noir et blanc, je trouve plus facile (et moins cher) de tirer un néga sous l'agrandisseur.

Bonjour Silos et à tous,

ma première question est :
quel agrandisseur as tu ?
et quel scanner ?

La configuration M7,R4S et M8 que tu as est la même pour moi.

Cependant je serai moins catégorique que toi en ce qui concerne le numérique versus argentique
Puisque maintenant j'ai les 2 versions argentique (avec un R4S et R8 ) comme reflex (pour la macro) et numérique avec les 2 M

Les couleurs du M8 ne sont pas identiques aux couleurs provenant d'un négatif couleur(du M7 ou R8 ) et c'est la première chose que j'ai remarqué (je parle sans post-traitement à l'état "nature"de ce qui sort du M8 , que ce soit en DNG ou en JPEG)en passant de mes films couleur argentique au numérique

Deuxième chose , je ne pense pas que le nb du numérique soit aussi nuancé ou aussi poussé que ce que l'on trouve en argentique : la graduation du gris par ex.

Pour moi je pense garder les deux et je trouve autant de plaisir à prendre des photos
- avec le M8 : je commence depuis peu en télémétrique (car le R10 tarde trop et je veux du numérique sans attendre) plus le fait de disposer de sa photo immédiatement est indéniablement très pratique (cela évite d'aller développer son film couleur)
- qu'avec le M7 ou le R8/R4S où en nb , je développe et tire moi même les photos sur papier avec un agrandisseur Leitz

....et enfin pour moi la map en télémétrique requiert de la pratique et une certaine habitude ...

Bonne journée à tous

Henri

PS: cela tombe à pic car je viens de trouver ce fil à propos de la couleur sur le M8 ....

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=22070

Je n'ai pas nommé mon post comme tu le suggères très justement "PLUS DE PLAISIR AVEC UN POST-TRAITEMENT TOUT NUMERIQUE QU'AVEC UN AGRANDISSEUR" pour la bonne et simple raison que j'ai un meilleur feeling à utiliser le M8.
Je ne sais pas encore si c'est le fait de "la nouveauté", mais quoi qu'il en soit j'aime beaucoup la possibilité de visionner directement la photo au dos du M8, et de voir le résultat : flou de bouger, bokeh, cadrage, exposition...
J'ai le sentiment d'avoir moins de raté ainsi.


DURST M805 tête couleur


Minolta Elite 5400


Oui je suis d'accord, mais je trouve que map au M8 + Sonnar 50 est plus pointue qu'avec mon R4s + 90/2, et que donc il me faut plus de temps pour prendre la photo.... ce qui peut s'avérer trop tard pour fixer l'instant T



En ce moment je me demande si ça vaut le coup de passer d'un Cron Asph 35/2 à un Elmarit Asph 28/2.8 pour récupérer un équivalent 35mm sur mon M8, mais au prix de la perte d'un diaph.
Qu'en pensez-vous ?

Perso je n'ai que 2 choses à dire:
- OUI une photo ne prend sa pleine valeur que sur tirage papier et l'argentique garde probablement une bonne longueur ...
- mais le "modernisme" est là, que ça vous plaise ou non: bcp dont moi-même ne montrent leurs photos que par le truchement du web (correspondants éloignés, forums, timidité et j'en passe) et le num est plus adapté MEME si la qualité en souffre un poil
- j'aime bcp votre photo et le choix d'une grande ouverture montre bien que l'on garde du "relief", à savoir une PDC limitée .... et c'est bien beau.
Que le num, que le M8 ne détrônent pas l'argentique et nos fabuleux M je m'en réjouis pleinement .... mais le M8 est bien loin de démériter et peut, certes dans les conditions de forums, aisément rivaliser avec nos M argentiques.
Je me répète souvent mais 2 M argentiques, un M8 font très bon ménégechez moi, chacun renvoyant la balle à l'autre: j'ai mes périodes argentiques entrecoupées de passages num.

Alain

La photographie est un moyen de reproduction mécanique d'une image: impression.

Un tirage n'est pas un but en soi.

Du même avis que Alain
.... sauf que je rajouterai que je ne suis pas satisfait du rendu de la couleur dans le numérique et tant pis si je froisse quelqu'un ici,à moins de faire un traitement de la photo équivalent à ce que l'on fait en nb dans son labo !

Pour moi la couleur du numérique est "froide" et elle n'a pas cette "chaleur" ce côté couleur"réelle" de l'argentique

Ceci dit je ne conteste pas le côté "modernisme" dont évoquait Alain, par ex disposer de sa photo immédiatement ... comme je le fais déjà en nb !

et merci à Silos pour sa réponse

Merci Doc. Ce n'est pas moi qui t'apprendrais le num, j'en suis incapable; ceci étant Capture One LE, fourni avec le M8 a des capacités étonnantes que j'exploite certainement mal et tu peux aisément modifier ta température de couleur et "réchauffer" ta photo = là aussi, cette critque faîte au numérique, et que je comprends pleinement, peut à mon sens tomber aussi si on exploite bien son atirail: plus j'avance dans l'usage du M8 (somme toute assez simple) et plus je comprends, ressents mes lacunes en post traitement.

Alain

Déjà montrée; est-ce si froid?

Doc,

la num te donne ce que tu veux, du flashy au subtil, tout est affaire de traitement.

Lao Tseu l'a dit, "il faut trouver la voie"

Froid? Mangez en une

Alain

De plus en plus froid ( DNG traité dans C1 avec un poil de contraste et de saturation, j'avoue; 90 mm AA + M8 ), au soleil 8)

Est-ce que tu pourrais développer cette idée? Cela m'intéresse.

Pour ma part, il me semble qu'un tirage papier (de bonne qualité) est un meilleur "support" de reproduction de cette image et véhicule plus d'informations et plus d'émotions que cette même image sur un écran informatique.

Par exemple, à 'exposition "Sipa" à la MEP, il y a un tirage noir et blanc d'un couple devant plusieurs cercueils dont celui de leur enfant (je crois suite à l'incendie d'une boîte de nuit). Tant le sujet que la qualité de la composition et du tirage m'ont saisi d'émotion. Je ne suis pas certain que j'aurais autant été ému par cette même image vue sur un écran d'ordinateur.

D'accord avec toi, Olivier. Le passage sur le papier est une matérialisation qui me paraît nécessaire !!!

+1

Dans tous les cas la photo n'a de sens qu'une fois matérialisée. Les pixels ça reste du virtuel.