summilux.net

donnez vos avis

J'aime beaucoup !

C'est bien de s'exposer à la critique, mais là la question ne se pose pas trop à mes yeux.

eh bien je pensais que certain dirait que c'est trop abstrait , y a rien de net , que du flou , aucun interet... mais là merci a tous

mais j'imagine qu'une serie entiere ainsi risque de faire ..


c'est pris avec un cron 50.. mais pas encore un leica..
juste un r4m de voigtlander



mais j'en suis amoureux

L'intention est intéressante, mais c'est un peu trop flou à mon goût et les taches de lumière sont trop "plates", trop uniformes — je préférerais un rendu avec des contours plus progressifs —, bref je ne suis pas convaincu par le bokeh de l'objectif (quel 50 ?).

leica summicron 50mm f/2

En fait, j'aime assez, même si il y a plein de choses à dire.
D'abord ma première réaction était: il manque quelque chose de très net à l'avant plan pour que ce soit superbe.
Ou bien: ce serait probablement mieux en couleur.

Mais c'est le genre de flou que j'aime.

Ce qui est certain c'est qu'en "télémétrique", on peut viser très confortablement en très basses lumières, mais en revanche, on ne découvre le résultat de ces beaux objectifs et du modelé du flou, de la minceur de champ, qu'après avoir tiré et développé.

Sauf si on a un M8... Et qu'on pratique l'exercice interactif qui consiste à regarder ce que "ça donne" en visionnant une image test dans les conditions d'éclairage, de focale etc. comme s'il s'agissait d'un "polaroïd", comme en ont pris l'habitude les professionnels qui doivent garantir un résultat.

Un exemple de ce que ça peut donner:



M8 Summilux 75 pleine ouverture au 30ème de seconde à main levée...
(Photo déjà postée en couleurs ailleurs.)

Pour toutes ces raisons j'ai complété mon M8 d'un M4-P pour pouvoir faire les choses en toute conscience et sans rentrer dans de vains débats argentique/numérique. Les deux co-existent dans mon sac photo.

moi je suis d'accord là dessus mais bon voilà je ne savais pas ce qu'il y allait avoir sur la pellicule...

en fait pour tt dire elle n'est même pas fait exprès mais sincèrement elle m a plus au développement

j'etais en voiture âpres avoir fait du portrait proche et là je vois cette tour qui d'habitude n'est pas illuminé.. allumé

et hop je sors l'appareil du sac et claque l'obturateur

le feu passe au vert et je roule.. j'ai oublié de faire la map
voilà le resultat.et il me plait mais je me dis une serie faites ainsi .. ça risque de ne pas trop passer....


par contre oui m8 tranquille mais quand je vois le portrait que tu as fait phil je regrette le manque de grain et surtout le coté laiteux d'un visage

je prefere ainsi avec plus de contraste.. mais vois comme tu le sens, j'aurai meme tout misé sur le visage et le reste dans le sombre

Merci pour ton explication. C'est bien ce que je dis à propos du Leica-M: on ne découvre la beauté qu'après coup.

Ma photo-exemple, c'est une question de regard.
Pour moi ce qui fait que cette photo me semble intéressante, c'est le rapport entre l'avant-plan et l'arrière plan flou. Le visage net à l'avant-plan semble se "démouler" du profil flou de l'autre personnage. C'est comme si on voyait deux fois le même profil...

En ce qui concerne le grain, dans le cas de cette image-exemple, je crois que c'est un faux problème.
La preuve c'est qu'on peut le simuler en numérique.
Ce que je me garderais de le faire dans le cas présent.

Maintenant il faut dire aussi que la faille du mode de communication que nous utilisons en ce moment, à savoir de discuter de photos par écran interposés, c'est que ce n'est probablement pas le bon moyen pour discuter de photographies.

Le tirage sur papier est une fin pour une photographie et la magie du tirage papier est réelle.

Une de mes belles photos vient d'être tirée par un professionnel à partir d'un fichier numérique, sur un bon papier avec une imprimante qui donne des tas de niveau de gris et c'est incomparable.
Il y a des tas de détails: là où le ciel est laiteux sur l'écran, on voit le contour des nuages sur le papier.

Franchement, "y'a pas photo".

Donc relativisons ce que nous voyons ici qui ne sont que des fichiers compressés rendus sur des écrans divers et variés, réglés plus ou moins correctement...

Et c'est bien de ça qu'on parle. De la conscience de ce qu'on fait, à l'instant décisif: quand on oublie tout pendant une fraction d'instant...

tout a fait d'accord avec toi

oui je prefere le papier aussi , et maintenant en numerique on a de bon papier et de tres bonne imprimante.

Alors profitons en mais pour moi , une photo terminé c'est une photo sur papier.

j'aimerais beaucoup voir ce que ça donne sortant d'un m8.

juste comme ça pourrais tu envoyer de vrai sorti du m8 en iso elevé pour voir le rendu...

je peux te donner mon adresse mail par mp

MP envoyé!

Un fichier de 10 M pixels tout droit sorti du M8 déposé sur un serveur.

320 ISO

super, d'enfer trop sympa!

je vais regarder cela

es ce pour toi la sensibilité ou tu estime allé le plus loin avec le m8?

ou es ce raisonnable a 800iso?

Je suis presque toujours à 320 sur le M8 et je sous expose d'1/3 et le M4-P chargé à 400 (HP5+ ou TX400)

meme de nuit? risque de mouvement...