summilux.net

J'ai une question, peut etre stupide, mais je ne comprends pas pourquoi en comparant les photos a 300% par exemple, les JPG n'ont pas d'effet d'escalier par rapport aux DNG ?? Idem, moins de bruit en jpg qu'en dng...avez vous la meme chose de votre cote? merci de votre aide / conseil..

Oui.
Mes connaissances ne sont pas suffisantes pour faire un exposé scientifique
mais je crois que les escaliers sont simplement la démarquation des pixels, bruts de capteur, et qu'en JPEG, tout celà est "enrobé" dans un "flou artistico-numérique", la compression JPEG étant aussi une forme d'adoucissement.

Ok, merci Jean-Claude...un peu dommage tout de meme, non?

je n'ai jamais remarqué cela, sûrement parce que je n'ai jamais comparé.

la compression jpeg "moyenne" les valeurs,
par exemple,
pour 4 pixels adjacents de valeurs colorimétriques en RVB différentes,
elle va moyenner les valeurs, ce qui va avoir tendance à "lisser" la séparation entre chaque pixels.

mais j'avoue être étonné que ça se voit autant,
il faudra que je regarde,
ou ce serait bien que tu nous postes des captures d'écran des deux fichiers en DNG et en JPEG @300% pour voir

objectivement,
il me semble que cette différence entre le DNG et le JPEG, ça n'a pas beaucoup d'importance,
voir l'image à 300% n'a aucun résultat pratique,
je veux dire on ne fait jamais des tirages papiers avec l'image vue à 300%,

on rééchantillonne le fichier en taille,
et en partant du RAW le résultat est incomparable plutôt qu'avec du jepg

je viens de regarder un DNG de M8 @ 300%
je n'ai aucun effet d'escalier !

ça doit venir de ton logiciel image qui ne l'ouvre pas correctement,
ou ton ordi rame un peu et l'image met du temps à finir de s'afficher correctement,
ou je ne sais pas

ok, je vous fait deux copie ecran pour vous montrer...

Je me suis amusé à faire l’exercice…

D’abord, la photo, entière, juste redimensionnée et compressée pour qu’elle passe sur le WEB



Ensuite, une capture d’écran du DNG, affiché à 400 %



Puis, une capture d’écran, à peu près la même zone, à 400% de la photo en JPEG-fin, comme sorti du M8



Et pour terminer, un 400%, toujours la même portion de la photo, mais sur la base de la première image ci-dessus :




Donc, ça reste une histoire d'escaliers
Mais en pratique, ce qui est déterminant, c'est l'image entière, l'impression qu'elle donne et le ressenti qu'elle provoque.
La réalité vraie, entre autre celle du sac en plastic de la dame, au microscope n'est pas intéressante...
...ça me rapelle les cours de science naturelle où le prof nous faisait la dissection d'une pauvre grenouille... beurk

Bon, les fichier sont trop lour et si je compresse, c'est pas terrible.... mais en fait en passant par CS2 par exemple, le fichier DNG est legerement plus bruite et avec plus d'escalier que le jpg.. et si je prends capture one, en direct la difference est encore plus grande...je decompresse mes fichier pas comme il faut peut etre??

JC, entierement d'accord avec toi, cela n'a pas d'interet de grandir autant..mais je pense que je ne dois pas correctement ouvrir mes fichier DNG...meme a 100% cela se voit...utilises tu capture one ou ps2..si tu utilise capture one, quels paramettre utilises tu...je suis un peu perdu je dois dire...avec PS2 le resultats est pire en fait!

PhotoShop CS2, lit très bien les DNG, permet les réglages temp. de couleur, etc. et ouvre l'image dans sa fenêtre principale pour les modifs souhaitées, ensuite, enregistrement en JPEG qualité 12.

Sans oublier de jouer sur l'accentuation.

avec des crop pour vous montrer..c'est assez parlant la premiere en passant par capture one :

et celle ci en passant direct par cs2;


vous voyez ce que je veux dire?

attention, avec le M8 les logiques d'accentuation n'ont rien à voir avec ce que l'on peut pratiquer avec d'autres matériels, Il faut repartie de zéro, c'est à dire de tous les réglages à zéro et chercher les réglages qui vont bien, qui pour mon cas sont très peu accentués par rapport à ceux que j'utilise avec le ds mark 2 ...

De plus regarder un fichier à 300 % n'a aucun sens.

C'est à 3 ou 400 %
Moi, je vois du bruit, qui est étouffé dans la deuxième image, parce que plus sombre, mais peut-être aussi que la réduction du bruit est activée dans un logiciel et pas dans l'autre.
Je soupçonne aussi une gestion pas tip-top des profils couleurs.
Quel profil sur l'appareil
Le logiciel a-t-il fait une conversion ou pas
(Selon des images, cela peut faire des changement très importants)