Effet escalier DNG vs JPG (M8)
24 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| jacquesm |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Foxy |
|
 Régulier Messages : 143Depuis le 12 sep 2007 Val d'Oise  |
merci a tous de votre input..en fait JC, le profil couleur c'est "adobe RVB"...peut etre que j'ai rate quelque chose?  Leica M8 + 28mm |
| Foxy |
|
|
Régulier Messages : 143Depuis le 12 sep 2007 Val d'Oise |
les gars, deslmé, mas en fait comme je fait pratiquement que du n/b, je n'avait jamais fait attention (en plu je debute en numerique.. ), et la grace a vos remarques j'ai refait des essais...en effet il faut ouvrir, reglages a 0 dans PS2, ensuite enregistrer en tiff, et la tout rentre dans l'ordre ! c'est le jour et la nuit!!! suprbe...j'ai un peu honte, mais bon j'apprends..  )
merci encore a vous tous!!!! Leica M8 + 28mm |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007 |
En image numérique,par ex quand je projette mes photos argentiques remises sur un CD (logiciel Norisko chez mon photographe) sur gran écran (Panasonic HD) les pixels sont bien visibles sur les bords,comme décrit ici par Jean Claude. Un film négatif si je veux faire un agrandissement par ex.en 50x60 cms à travers mon Focomat ou mes diapos si je veux les projeter à travers un pradovit 1500 l'image est nette impeccable sur les bords !
En conclusion l'image numérique ne vaut pas une image argentique quand on l'agrandit Etes vous de mon avis?je sais que cela ne sert à rien d'agrandir à 300 ou 400%en numérique mais quand même comment faites vous quand vous voulez agrandir une photo numérique? |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Doc Henry a écrit : ...je sais que cela ne sert à rien d'agrandir à 300 ou 400%en numérique mais quand même comment faites vous quand vous voulez agrandir une photo numérique?ralalalalalala ben on ré échantillonne le fichier !!!   |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007 |
Bonsoir
" on ré échantillonne le fichier..." et comment ? Merci pour les précsions. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
dans quasiment n'importe quel logiciel d'image,
Gimp, Graphic convecteur, Capture one, Photoshop, Digital photo professionnel, etc etc, désolé, je ne souhaite pas être moqueur, ni condescendant, mais c'est la base de la manipulation de l'image numérique
on adapte le fichier à la taille qu'on veut générer. exemple dans Photoshop= 
à l'inverse quand on poste sur summilux, pour adapter la taille de l'image, on "sous échantillonne" pour avoir une dimension de l'image compatible avec un écran |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007 |
Merci pour la réponse
Désolé mais je suis un "vieux" de l'argentique et tout ce qui est numérique je suis moins expert.Comme m'avait suggéré pbenotti voir mes posts sur Nature("cloud" dans le ciel" ou "rose contre orchidée")il faut que je dispose de photoshop et je ne l'ai pas actuellement.Pour revenir à la "querelle"argentique contre numérique,je me pose justement la question de la netteté lors d'un agrandissement ou d'une projection écran ciné et en lisant les fils ici je constate qu'il a ce pb de pixelisations.J'hésite à me lancer dans l'achat d'un M8(pressque 5000 E)ou acheter un R9 (4100E) Amitiés |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Photoshop n'est absolument pas obligatoire,
il existe des logiciels images gratuits, comme Gimp par exemple. il est bcp moins performant (pas de vrai gestion des couleurs) mais très suffisant pour le rééchantillonnage. non, non, pas de problème de pixélisation, ce fil a démarré sur une méprise
les fichiers issus du M8, pour peu qu'on les postproduise correctement, supportent sans problème le 60x90cm, et ce sans pixélisation |
24 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Conseils et critiques
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités