Hello
c'est étonnant que le multi-zone ne soit pas capable de s'en sortir sur des sujets aussi 'neutres".
Mais c'est le problème de confier à un algorithme le choix des paramètres.
Personnellement, ayant appris la photo en diapo avec des appareils sans automatismes, le mode manuel me semble bien + facile à dompter que de surveiller un automatisme frivole.
D'autant qu'en pareille situation, les conditions lumineuses ne changeant pas rapidement, vous pouvez garder les mêmes paramètres presque des heures durant.
J.Ph.

La plupart des automatismes ont leurs limites et l'automatisme de l'exposition des appareils photos le démontre très souvent lorsque l'on sort du domaine de photos relativement "standards". L'appareil est conçu pour produire un résultat moyen et n'est pas en mesure de comprendre les véritables intentions du photographe, c'est à ce dernier de rester maitre de la machine. Quand on cherche à restituer la pénombre à l'intérieur d'une église ou l'obscurité d'une rue faiblement éclairée, il faudra toujours batailler avec l'automatisme qui, lui, cherchera à restituer une luminosité moyenne de plein jour. C'est d'ailleurs bien pour cela que la plupart des boitiers automatiques présentent une molette de compensation d'exposition, soit dédiée, soit programmable et facilement accessible.

Et au fond, c'est très bien comme ça : c'est au photographe d'avoir le dernier mot, pas au boitier!

ne pas oublier que pour traiter un fichier au mieux il faut que l'écran sur lequel s'effectue le traitement soit impérativement calibré aux valeurs idoines... sinon déconvenues assurées,