Beaucoup de grain sur mes pellicules 800iso et 400iso (Leica M4-P au 35mm f2.5)
14 messages
• Page 1 sur 1
| Loan Lamoureux |
|
|
Messages : 5 Depuis le 9 déc 2022 Arcueil  |
Hello tout le monde,
Je suis nouveau ici, je shoot à l’argentique plus ou moins en autodidacte depuis quelques années et j’ai besoin de vos conseils de connaisseurs  Je shoot avec un Leica M4-P au 35mm f2.5 (Voigtländer color-skopa) et sur mes dernières pellicules 800iso et 400iso (développées et numérisées par un labo photo), il y’a beaucoup de « grains » (?) sur la plupart des scans. J’utilise un petit posemètre Doomo pour mesurer ma luminosité mais je pense que ne faisant pas la mesure assez près de mes sujets, celui-ci me donne une indication de la bonne exposition de l’image au global (comme si je voulais prendre un paysage). Bizarrement, les photos pour lesquelles mon posemètre était à 400 (alors que je shootais avec un pellicule 800iso) était les plus réussies… Je ne me rappelle plus précisément de mon temps de pause ni à combien j’ouvrais mais je précise en dessous de chaque photo ce que je pense avoir shooté :  400 iso 1/60 f4  800 iso 1/1000 f8 ou 11  800 iso 1/500 f4 Seriez-vous me dire ce qui a péché et quelles seraient vos recommandations ? J'imagine que ceux sont mes réglages mais cela pourrait-il aussi venir de l'appareil, du développement ou du posemètre? Merci beaucoup pour vos conseils !! Loan. |
| davidr |
|
|
Membre des Amis Messages : 893Depuis le 12 juin 2019 Strasbourg |
Bonjour Loan, Tout d'abord bienvenue sur le forum! Pourriez-vous nous en dire plus sur la pellicule utilisée et surtout sa date de péremption? Cordialement. David |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8039Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Bienvenue à toi Loan. Le grain et l'exposition sont deux choses distinctes. Plus le film est sensible, plus le grain est visible. Le grain de tes photos à 800 me semble "normal" pour du 800. Si tu veux moins de grain, essaie du 200 ou du 100, où le grain est plus fin. Tu as des conditions d'expo difficiles pour ces photos. La 1 est en contre-jour. La 2 me semble surexposée, mais difficile car gros contrastes entre la forte lumière et l'ombre. Carpe Noctem |
| Loan Lamoureux |
|
|
Messages : 5 Depuis le 9 déc 2022 Arcueil |
davidr a écrit : Bonjour Loan,Tout d'abord bienvenue sur le forum! Pourriez-vous nous en dire plus sur la pellicule utilisée et surtout sa date de péremption? Cordialement. David Bonjour, Merci ! Les deux pellicules sont de la Portra 400 et Portra 800. Concernant la date de péremption je n'ai plus les emballages de celle-ci mais les autres pellicules achetées le même jour sont bonne jusqu'en 2024 et 2021 (donc peut-être périmées d'1 ans, serait-ce assez pour remarquer une différence ?) cedric-paris a écrit : Bienvenue à toi Loan. Le grain et l'exposition sont deux choses distinctes. Plus le film est sensible, plus le grain est visible. Le grain de tes photos à 800 me semble "normal" pour du 800. Si tu veux moins de grain, essaie du 200 ou du 100, où le grain est plus fin. Tu as des conditions d'expo difficiles pour ces photos. La 1 est en contre-jour. La 2 me semble surexposée, mais difficile car gros contrastes entre la forte lumière et l'ombre. Merci, en effet le grain est plus visible sur de la 800 et la 2 était sûrement surexposée mais ceci n'explique pas la présence d'autant de grains... Je pense que mon erreur vient du fait que j'ai beaucoup pris l'avion ainsi que des trains avec ces pellicules, j'essaie de faire toujours attention à ce que la machine à rayon x mentionne "Ok for films" ou que les agents de contrôle me confirme bien qu'il n'y a pas de risques mais j'ai dû parfois oublié... Ou peut-être même quand il n'y a pas de risques, en passant plusieurs fois les films peuvent-ils s'abimer ? On me dit aussi que ça pourrait venir du posemètre mal calibré ou de la pile usée mais j'en doute, je ne pense pas que ça soit un problème d'exposition. Cependant sur les 2 pellicules certaines photos sont bien exposées et ne présentent pas cet aspect granuleux et surexposé : (Est-ce possible qu'elles aient été miraculeusement épargnés ?)  400iso  800iso |
| Dernière édition par Loan Lamoureux le lundi 12 décembre 2022 - 16:26, édité 1 fois. | |
| Yorda |
|
 Vieux briscard Messages : 5189Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Rien de voir avec les portiques et rayon X. Certainement plus une histoire de chimie ou d’exposition? I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| Loan Lamoureux |
|
|
Messages : 5 Depuis le 9 déc 2022 Arcueil |
Pourtant ils disent ici https://www.nationphoto.com/fr/blog/pellicules-aeroports-et-rayons-x-n4#:~:text=Ces%20rayons%20sont%20n%C3%A9fastes%20et,tous%20les%20types%20de%20formats. Que les rayons x puissants peuvent donner à toute l’image un aspect granuleux et surexposé. Peut-être un problème d'exposition et concernant la chimie je les fais développer dans un labo réputé de Lisbonne, je ne pense pas que ça vienne du développement. |
| Alesane |
|
 Membre des Amis Messages : 3094Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
Les 3 photos sont sous-exposées. Par ailleurs, il y a petit artefact qu'on voit bien sur la 2 sous la fenêtre et sur la 3 au pied de la statue, ainsi qu'une bande sur la 3 au-dessus de la casquette, qui laisserait penser qu'il y a peut-être aussi un problème de développement. Par contre, ça ne vient aucunement d'une éventuelle péremption de la pellicule (surtout d'un an !) ni des scans d'aéroport (le résultat serait tout autre). Qui scanne, vous ou le labo ? |
| jlp30 |
|
 Habitué Messages : 658Depuis le 9 déc 2019 Gard |
Amha, je penche aussi pour un réglage de courbes au moment du scan : éclaircir les ombres pour faire monter des détails dans les ombres qui doivent être bouchées (à vérifier l'expo sur le film). |
"+1" de la part de : Blowupster |
|
| Loan Lamoureux |
|
|
Messages : 5 Depuis le 9 déc 2022 Arcueil |
Alesane a écrit : Les 3 photos sont sous-exposées. Par ailleurs, il y a petit artefact qu'on voit bien sur la 2 sous la fenêtre et sur la 3 au pied de la statue, ainsi qu'une bande sur la 3 au-dessus de la casquette, qui laisserait penser qu'il y a peut-être aussi un problème de développement.Par contre, ça ne vient aucunement d'une éventuelle péremption de la pellicule (surtout d'un an !) ni des scans d'aéroport (le résultat serait tout autre). Qui scanne, vous ou le labo ? Le labo, c'est pourtant un labo assez réputé ici à Lisbonne ou j'habite, Colorfoto, mais des erreurs peuvent arrivées. La bande sur la 3eme photo est présente sur d'autres pellicules et viendrait de l'appareil, le volet d'ouverture d'obturateur ou quelque chose comme ça d'après un vendeur Leica à Paris. jlp30 a écrit : Amha, je penche aussi pour un réglage de courbes au moment du scan : éclaircir les ombres pour faire monter des détails dans les ombres qui doivent être bouchées (à vérifier l'expo sur le film).Devrais-je demander au labo de les rescanner ? |
| Alesane |
|
|
Membre des Amis Messages : 3094Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
Si c'est le labo qui scanne, la deux est clairement due à la tentative par le scan de rattrapage de la sous-exposition. Essayez de scanner par vous-même en manuel et vous n'obtiendrez pas mieux. Par contre, le petit artefact dont je vous ai parlé ci-dessus n'est pas normal. Ce serait bien de savoir d'où il vient. Pour la bande sombre, OK... une petite révision s'impose peut-être. |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| Loan Lamoureux |
|
|
Messages : 5 Depuis le 9 déc 2022 Arcueil |
Alesane a écrit : Si c'est le labo qui scanne, la deux est clairement due à la tentative par le scan de rattrapage de la sous-exposition. Essayez de scanner par vous-même en manuel et vous n'obtiendrez pas mieux.Par contre, le petit artefact dont je vous ai parlé ci-dessus n'est pas normal. Ce serait bien de savoir d'où il vient. Pour la bande sombre, OK... une petite révision s'impose peut-être. Je viens de voir que cette artefact n'était pas présent sur les pellicules précédentes, je vais leur demander ! Merci |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4935Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Alesane a écrit : Si c'est le labo qui scanne, la deux est clairement due à la tentative par le scan de rattrapage de la sous-exposition. Essayez de scanner par vous-même en manuel et vous n'obtiendrez pas mieux.Complétement d'accord !!! Lorsque l'on tente de rattraper une sous-ex au scan, on fait monter le grain, c'est obligé. Ainsi, lorsque tu avais chargé une pellicule de 800 iso et que tu avais indiqué 400 iso sur ton posemètre, tu avais sur-exposé : donc moins de grain. Moralité : il vaut mieux exposer juste... Mais quitte à se tromper, il vaut mieux une sur-ex qu'une sous-ex. Il est donc probable que ton posemètre t'amène à sous-exposer (ou tu mesures mal la lumière, par ex au mauvais endroit). |
"+1" de la part de : Blowupster |
|
| Xenophon |
|
 Habitué Messages : 489Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Pour déceler la sous-exposition, le plus simple est de regarder les négatifs. Ceux des photos incriminées sont sans doute beaucoup plus clairs que ceux des photos correctement exposées. |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6153Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Si on sous exposé d'un facteur 2 on se retrouve avec le grain d'un film plus sensible. Sinon tout le monde utiliserait un film de 50 as exposé à 3200 asa pour éviter le grain. Reste qu'utiliser des magnifiques optique Leica pour du film négatif couleur de 400 asa... |
14 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Conseils et critiques
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités