imitation 6x6 comment faire
10 messages
• Page 1 sur 1
| Yohanntv |
|
|
Habitué Messages : 681Depuis le 2 jan 2008 Amplepuis  |
ce n' est pas parce que c'est un leica qu'on peut tout lui demander sa technologie est loin d'égaler par exemple celle d'un monstre comme le Nikon F6 qui,couplé avec une optique macro, ferait parfaitement ce job. j'imagine que ton point de vue créatif n'est pas si simple que ça à mettre en pratique avec une distance minimale de mise au point de 0,7 |
| Yorda |
|
 Vieux briscard Messages : 5153Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Je ne vois pas vraiment ce qui est difficile à faire Avec un leica sur la photo ci dessus? Bon bien sur il faut recadrer apres. Mais tu te met au même endroit qu'avec L'argentique, tu fais le point sur l'arbre au 50 en ouvrant un peu. Et tu auras l'arbre net et le visage flou.? Y'a un truc qui m'échappe? I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| edo |
|
 Habitué Messages : 431Depuis le 26 mars 2011 Bourgogne |
Est-ce le décalage axial visée / optique dont tu veux parler frederic-bouchahda ? |
| edo |
|
|
Habitué Messages : 431Depuis le 26 mars 2011 Bourgogne |
Je vois plutôt superposition lorsque tu penses à plan de netteté, je me trompe ? |
| Alesane |
|
 Membre des Amis Messages : 2974Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
Je ne comprends pas. Sur un autre fil vous demandiez comment avoir un rendu argentique avec du numérique, ici vous demandez comment faire du moyen format avec du 24*36. Hé bien, pour faire du moyen format on utilise du moyen format. Chaque mode photographique a ses typologies, de même que chaque format. Avec un M10 on fait du numérique 24*36 et Dieu sait qu’on peut faire de très belles choses. L’original est toujours bien plus beau que l’imitation. Désolé de paraître un peu brutal dans ma présentation des choses mais il est tellement simple de se limiter à son champ de possibles. |
| Patrice |
|
 Spécialiste Messages : 1882Depuis le 16 déc 2006 Charleroi - Belgique |
Au niveau du résultat, on arrivera forcément à la même chose mais pas avec la même facilité. On compare une visée de type "Réflex" avec possibilité de fermer le diaphragme pour vérifier la profondeur de champ avec une visée télémétrique. |
| Myan |
|
 Régulier Messages : 197Depuis le 29 nov 2016 Fontainebleau |
Mais vu que c'est sur un appareil numérique ça coute rien d'essayer à plusieurs reprises ! Je dis peut-être des bêtises, mais avec le live view, on a le rendu final via l'écran non ? |
| Patrice |
|
|
Spécialiste Messages : 1882Depuis le 16 déc 2006 Charleroi - Belgique |
Ah oui sûrement, en numérique je me suis arrêté au Leica M8 et au Canon 1Ds MKII qui n'ont pas cette possibilité (et je ne m'en plains pas...  ) |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10513Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
On peut utiliser le liveview sur M10 et bénéficier du cadrage exact, mais plusieurs inconvénients : - l'écran non orientable (pour une prise au ras du sol, se tourner vers un Visoflex 020) - une certaine inertie ( à évaluer à l'usage ce "retard" ) au déclenchement, donc pour superposer "un(e) passant(e)", une anticipation reste nécessaire - plus de risque de bougé qu'un Hasselblad (qu'on tient mieux en mains) qu'au M10 prévu pour une prise à hauteur d'oeil, dans ce cas au ras du sol ou perspective basse, je déclenche au pouce à la place de l'index (utilisant les autres doigts pour stabiliser le M) |
| Myan |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 29 nov 2016 Fontainebleau |
Donc à première vue et pour un usage occasionnel, ça fera parfaitement le job et ça permet de continuer à utiliser le Blad  |
10 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Conseils et critiques
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités