Page 1 sur 2

Un peu de 3200

MessagePosté: mardi 8 novembre 2005 - 19:43
par Fredus
Photos de ma fille a la Tri-X poussee a 3200 dans du rodinal 1:50. Faites avec mon Canonet QL17 ... Ok c'est pas du Leica mais je pensais que ca vous interesserai quand meme ;-)



MessagePosté: mardi 8 novembre 2005 - 20:49
par mektoub
les cadrages et attitudes sont réussis mais ... les photos sont sous-ex d'où tirages gris-gris et plats. Le choix du rodinal pour pousser un tel film dans ses derniers retranchements, alors que le rodinal n'exploite même pas la sensibilité nominale (ISO 1000) est étonnant, et explique peut-être cela :roll:

MessagePosté: mardi 8 novembre 2005 - 21:06
par Fredus
C'est ce qu'on me dit sur un autre forum ... Je suis un peu surpris qu'on me dise qu'elle est sous-ex mais je veux bien le croire :-) Qu'est ce que tu recommende pour du tri-x a 3200 ?

Fred

MessagePosté: mardi 8 novembre 2005 - 21:15
par Eric Bascoul
:lol: du TMAX 3200 @ 1600, développée ds du T-MAX,
heu so sorry, çà m'a échappé :oops: :oops: :mrgreen2:

MessagePosté: mardi 8 novembre 2005 - 22:57
par Jean-Yves
EricBascoulDIDO a écrit :
:lol: du TMAX 3200 @ 1600, développée ds du T-MAX,
heu so sorry, çà m'a échappé :oops: :oops: :mrgreen2:



Là c'est vrai que ce serait superbe, beau grain bien fondu et très beau modelé...

MessagePosté: jeudi 10 novembre 2005 - 14:33
par Jean-Sébastien (Focus16)
Sinon, si tu n'aime pas la T-Max, tu peux tricher... un peu :





ou un peu beaucoup :





Mais c'est pas bien :twisted: :oops: :oops:

MessagePosté: jeudi 10 novembre 2005 - 14:42
par Eric Bascoul
:roll: c'est gaussien :mrgreen2:

sans aller jusque la
un p'tit "recalage" du noir, çà ne mange pas de pain :wink:


:D quoi qu'il en soit, une belle image, très "nature" et spontanée,
ce qui me gêne un peu, c'est l'espace "vide" à gauche...

MessagePosté: jeudi 10 novembre 2005 - 14:51
par Coignet
Tant qu'on y est…
avec le cadre et les retouches "à la" Focus16, et un format carré :


MessagePosté: jeudi 10 novembre 2005 - 15:04
par Eric Bascoul
je trouve dommage de couper les cheveux :cry:

MessagePosté: jeudi 10 novembre 2005 - 15:27
par Coignet
Pourquoi le cadrage de DIDO est-il le meilleur ?
Mais regardez-donc comment l'artiste a su exploiter au mieux la puissance des tracés régulateurs !!



(note : afin de m'épargner des commentaires acides, je tiens à préciser qu'il s'agit d'humour). 8)

MessagePosté: jeudi 10 novembre 2005 - 16:13
par mektoub
la tmax 3200 est excellente, ainsi que la Neopan 1600: celle-ci aura tendance à sacrifier un peu les ombres, tout bénéfice pour ce type de vue où l'important est le sujet, donc le visage, et non les détails à l'arrière plan

le résultat ressemblerait un peu à ceci:



en fait l'effet est d'augmenter le contraste sans brûler les hautes lumières, et de masquer le grain, puisque celui-ci est en général surtout visible dans les ombres

MessagePosté: jeudi 10 novembre 2005 - 18:42
par Raymond
si je peut me permettre ... Fredus :oops:



NR par NC 4 = 10 point + net 6 point
mise a niveau sur le point noir
calque courbe pour les M L
:oops:

Intéressant ...

MessagePosté: jeudi 10 novembre 2005 - 18:46
par Sherlock
Intéressant de voir cette joute amicale et la vision de tout un chacun du même "négatif".

La liberté d'interprétation du N&B est quand même plus grande que pour la couleur !

Je vote pour le format carré "à la focus 16" ... c'est mon avis et je le partage.

voir surprenant ...

MessagePosté: jeudi 10 novembre 2005 - 18:53
par Eric Bascoul
Sherlock a écrit :
La liberté d'interprétation du N&B est quand même plus grande que pour la couleur !

Héhé :mrgreen2:
d'accord, et puis en fait, aussi , pas d'accord :wink:
oui plus "d'errements plus facilement gratifiants" pour la couleur,
mais au bout du compte, il y a autant "d'espace d'interprétation" en N&B et en couleur :D
c'est un avis que je partage,
amicalement :D

MessagePosté: vendredi 11 novembre 2005 - 0:41
par Jean-Yves
Incroyable ! C'est évidemment aussi le traitement n°2 de Focus 16 que je choisis. Un effet 'Thambar' parfait, hein Jacques ? :wink: