summilux.net

Dis moi Critique que t'ont fait les femmes femmes pour que tu les shootes genre poupées de cires poupées de son ?
L'avatar et celle-ci ?

Ce sont peut-être des femmes pas tout à fait femmes…

Ah Zekkar... ta remarque démontre que ton coeur voit encore plus loin que tes yeux...
Tu imagines bien que je ne répondrai pas à cette question sur ce forum... mais qui sait... un jour... au hasard d'une rencontre

@plus

Salut Wilfrid.

Je compte deux hommes et une femme j'ai bon ? Enfin, je dirais plutôt une fille et deux garçons.

Quoi qu'il en soit, j'ai l'impression qu'ils vont se mettre à me vendre un téléphone portable ou un gel pour les cheveux.

J'imagine que le côté totalement artificiel de cette image est volontaire, étant un assidu de ton blog. On dirait des personnages d'une pub Loreal passés dans une moulinette Dreamworks et fondus dans la parafine. Ca ne me plaît pas du tout. La composition est excellente, et les expressions des sujets superbes, mais à part ça je n'ai pas grand chose de positif à dire de cette image.

Je sais que tu es plutôt un laconique, mais puis-je me permettre de te demander le but de l'exercice ? Est-ce un acte de contradiction avec le goût répandu par ici pour le rendu old-fashion ? Ou un propos subversif sur les stéréotypes jeunistes ? Le résultat d'un test de Photoshop ?

Moi j'aime bien. De quel côté est-on de la matrice, c'est la question !

@ Vincent,

D'abord merci pour ton assiduité...ce blog est devenu "quelque chose" pour moi...

Je suis effectivement un peu laconique parfois.. mon mode d'expression étant plus l'image que les mots...
Pour te répondre quant à la motivation du traitement "infligé" à cette photo, il y a un peu de "subversivité" effectivement... Cette jeunesse trop belle trop lisse est une caricature... j'ai un peu poussé le bouchon... mais j'aime bien cette image... Au dela du traitement "lissé" cette image est extrèmement "grise" proche du monochrome... ce qui tranche avec le sujet qui est " la jeunesse dorée"...
Dans mon blog j'ai associé cette image ainsi (mal)"traitée" par cette citation d'André Breton:

"L'amour, c'est quand on rencontre quelqu'un qui vous donne de vos nouvelles."

Mon laconisme alors refait surface et renvoie à ma réponse à Jacques Zekkar un peu plus haut dans ce fil...

Je sais, c'est un peu "alambiqué" et c'est pourquoi je m'abstient généralement de commenter trop longtemps mes photos et souvent celle des autres, me contentant d'un j'aime/j'aime pas moins "impliquant"..
Je ne ferai pas souvent de réponses aussi longue mais c'est une manière de vous remercier de vos passages "chez moi"...

Amicalement,

dommage, je n'aime pas trop mais je pense que la photo "originale" m'aurait bien plu par son cadrage et sa joie de vivre ...

les deux garçons: on dirait des jumeaux, non?

Où on reparle du problème de la légende .

Vu comme ça, c'est beaucoup plus intéressant, mais je ne trouve pas que l'image 'tienne' seule par rapport à ce discours.

Ce problème m'intéresse, parce que j'ai été jusqu'ici incapable de donner du sens à mes images. Je n'aime pas les séries, et c'est vraiment très difficile, et peut-être même impossible, de rendre une photo signifiante par elle-même. Je réfléchis en ce moment à l'opportunité d'écrire des textes pour accompagner mes images ...

Je pense tout haut, et ça n'appelle pas de réponse : tu peux retourner à ton impassibilité habituelle . Merci d'avoir pris la peine de répondre longuement.

J'aime bien la compo, les expressions, le moment et le traitement pub n'est pas pour me déplaire non plus.

La même... quasi brut de scan...

C'est vrai qu'elle a déjà quelque chose d'articificiel même au naturel. Ca me rappelle certains traitements 'high key' comme disent les serbo-croates. Il y a un petit flou de bougé aussi non ? On s'en fout remarque bien, mais je crois que ça participe un peu au lissé final, en gommant les grains de peau et autres détails humains.

Ca me rappelle une phrase de Trainspotting : "Dans cent ans, y aura plus d'mecs ni d'nana. Y aura plus qu'des branleurs."