summilux.net

Photo prise d'un copain graphiste plasticien dans son atelier
Leica M7, 50mm summicron, Provia 400
Vos critiques sont toujours les bienvenues, merci.

Vinaro,
ce qui me gêne dans ton image, c'est le nez qui couvre l'oeil gauche
Sinon , la lumiére est trés belle !
Amicalement

excuses moi Vinaro mais le scan est franchement mauvais au niveau de la netteté sans parler de la compression de l'image.
Il vaut mieux scanner au max et retailler après...

Richard,
là, je ne comprends pas !?
Amicalement

hello Dido,
tu ne comprens pas quoi ?
l'image n'est pas net et c'est flagrant que c'est le scan de plus l'image comporte plusieurs zone de compression disgracieuse(voir au niveau du cou, des lèvres et de la joue), donc j'en conclus que le scan a été mal réalisé. Importes l'image et visionne là sous ps ou autre ....
amicalement.
C'est pour cela que je me permet d'en aviser Vinato pour que les images qu'il prend le peine de nous montrer ne soient pas dénaturées par un mauvais scan.

Richard,
perso, je trouve le scan très correct !
Amicalement

un exemple valant mieux qu'un long discours

Oui j'ai remarqué,
pour moi c'est plutôt des "réactions cutanées" causées par le rasage !
mais je dis peut-être une bétise !
Vinaro nous dira !
Amicalement

à moins de se raser avec un scanner...

J'ai un peu du mal à vous suivre Richard vu que le petit carré exemple dont vous nous avez fourni ne me permet pas de reconnaitre mon image du fait de la compression, et a ce moment là, oui Dido, on aurait pensé à un problème cutané de mon copain mais non ! l'image que j'ai inséré me parait satisfaisante surtout quelle provient d'un scan direct de 4000 dpi de la diapo d'origine, bon c'est vrai qu'en réduisant au format 600 x 700 on perd toujours légèrement de sa netteté et la compression en jpg (avec photoshop cs) a 90 mais j'ai tout de même du mal a saisir le "franchement mauvais"...

Amicalement,
Vinaro

Perso, je suis entièrement d'accord avec Dido, j'aime bien cette photographie et je ne vois pas en quoi la numérisation est mauvaise.

Amicalement.

4000dpi, voilà le pb :
scanner à 4000dpi, retailler l'image à 100dpi ( sufisant pour le net) sans rééchantillonné puis donner vos poids en pixels avec max 600 en réchantillonnant et là votre image devrait apparaître correctement après un enregistrement en Jpeg élevé....
mais ce que j'en dis ....

l'image que j'ai postée est un extrait de la votre en brute et ce n'est pas net....

Quand je disais 4000dpi c'etait pour le scan initial en format 6000 x ........ qui correspond pour moi à de l'archivage sur un cdrom.
Bien évidemment pour le poster sur le forum j'ai baissé a 72dpi, la résolution des écrans (je travaille dans l'Internet...). Je voudrais bien demander aux autres intervenants s'ils voient bien que le petit exemple que vous avez inséré correspond bien à la qualité brute de mon image postée, j'ai quelque doute...

Amicalement,
Vinaro

pour ex une image un peu du même type....





quand je dis brute : j'ai importé l'image, l'ai agrandi de 25%environ ai sélectionné pui enregistré et posté sans rien faire deplus voilà, je n'ai pas pour habitude d'affabuler. Mais le principal c'est que votere image vous plaise tel quelle et je ne faisais que formuler un avis personnel ...

Vinaro,
J'aime votre image, le nez gêne un peu...Mais c'est bien quand même.

Pour ce qui est du scanner, une question pour Richard et Dido;
Ne possédant pas de scanner, j'ai fait scanner au labo du coin ...Alors, quels conseils faudrait-il leur donner pour que l'image soit de bonne qualité sur l'écran (pas pour imprimer, il ne s'agit que des diapos et des neg. B&W)

merci d'avance
et bonne soirée