summilux.net

je préfère quand méme celle la
Du grand art ,tes photos sur les differents fils
Une demarche accomplie et non intrusive envers le modele

merci! c'est tres gentil!

Top !

Mais pas nue !

Elle est à nu. L'intimiste l'emporte.

C'est bien, tu reviens peu à peu dans d'autres fils...
Tu as donc fini de bouder

Et j'ai bien l'impression qu'elle est nue sous ses vêtements
Belle image !

Ben il ne boudait pas, il était "puni" ; maintenant il n'est plus "puni" donc il peut poster des images et aller où bon lui semble

Par contre pardonnez moi, mais je n'ai pas compris la différence entre les 2 fils en gros, là on peut poster de la couleur mais pas dans l'autre c'est ça ? mais il doit y avoir d'autres subtilités qui m'échappent...

Ici y a pas de nus flous

Ce style me fait penser à du Pop Art !

idem, je le faisais remarquer en page 1 de ce fil, mais bon... apparemment des choses nous échappent

Lorsque j'avais fait une remarque à ce sujet, dans un l'« autre » fil, c'est parce que j'imaginais qu'un nu n'est pas nécessairement « soft » ni de « charme », ces mentions supposant à la fois une opposition au « hard » et une note érotique.
Larousse écrit, à propos de charme : « se dit de la presse spécialisée dans l'érotisme, des photos qu'elle publie ».
Le nu peut être non érotique.

En effet. Peut-être tout simplement changer le titre de l'autre fil, qui ne correspond pas à la plupart des photos. Des photos de nus dont la dernière page du fil "charme, soft..." sont plutôt académiques, parfois "naturistes", pas forcément érotiques. Les photos des deux fils étant bien mélangées dans les genres on pourrait les regrouper (peu de "+18"... )

L'auteur du fil voulait, je pense, ouvrir un espace destiné à recevoir des photos de nu "non conventionnelles" qu'elles soient en noir et blanc ou en couleurs.
C'est donc assez différent. Je dis halte au rangement compulsif.