summilux.net

Bonjour,

Je viens de terminer mon site ou se rassemblent des images que j'ai essayé d'ordonné par thèmes.
J'ai fait simple car pas très doué pour tout ce qui tourne autour de l'informatique.
Je vous mets le lien ci dessous et aimerais bien avoir quelques retour sur:
le contenu et l'ergonomie du site.


http://www.sebastien-borda-photographie.com/

Merci d'avance pour vos réponses
seybos

Bien, mais affichage des photos un peu lent sur MacBook Pro.

Autrement belle présentation.

C'est sobre mais un beau regard...
J'ai bien aimé.

Merci pour vos messages.

Effectivement, l'affichage des images d'une même rubrique est long aux dires des retours de différentes personnes.
Chaque image est dimensionnée dans lightroom en .JPG 800x640 a 300 pixels/pouce.
La taille moyenne d'une image est de 350 Ko.

Si quelqu'un a un tuyau pour redimensionner une image pour le web plus légère et sans dégradation de la qualité, je suis preneur!

Merci
A+

seybos

C'est terriblement lent chez moi aussi. Je crois que la taille préconisée tourne autour de 150 ko / image, pour un affichage fluide. Ça fait du 640 / 480.

Je n'y connais rien en dpi, mais 300 ça me paraît beaucoup non ? Les miennes sont en 72 je crois. Tu ne devrais pas y perdre en qualité de toute façon...

J'aime bien ce que tu fais

Bonsoir,

300dpi, c'est une definition qui correspond à une impression papier.

dans ton cas, je pense que tu as numerisé ton 24x36mm en 600dpi
ce qui donne une image d'environ 600x800
en jpg couleur et en qualité 100% ca fait des fichiers d'environ 300 à 900ko
suivant la complexité de l'image.

La solution étant de compresser plus tes jpg de 70 à 50% de qualité, fais des tests.

Jerome

72 ou 300 ppp, ça n'a pas d'importance pour le web puisque les navigateurs ne tiennent pas compte de la résolution. C'est la taille en pixels qui compte.

Comme Gautier il a dit : ce qui compte, c'est la taille en pixels

Là, le hic, c'est que les images qui s'affichent en vignettes sont en fait exactement les mêmes fichiers que les images qui s'affichent quand on clique dessus, et ont donc une résolution largement supérieure à celle utilisée pour leur affichage. Donc elles mettent un moment à charger, et en plus ça ne doit pas être très joli avec les navigateurs qui redimensionnent à l'arrache. (par contre l'affichage en grand quand on clique est instantané puisque l'image est déjà chargée en cache).

Bon, mais ce qui est important, c'est que les photos sont magnifiques

Merci pour vos conseils, je viens donc de modifier la résolution ( a 72 dpi) + augmenter la compression ( qualité 60 en .JPG).
La taille de chaque image est ~150 Ko
J'ai l'impression que je perds du détail dans les ombres mais bon si ca peux rendre la navigation meilleurs, ca a l'air d'être le prix a payer...

Merci encore, j'espère que ca s'affiche un peu plus rapidement maintenant.

A+
seybos

Non mais oublie les dpi, puisque c'est ce qui permet de définir la taille prise par un pixel quand on imprime.
A l'écran, un pixel = un pixel

Le problème vient du fait que les vignettes qui s'affichent en petit sont en fait de grandes images, les même qui s'affichent quand on clique dessus. Il faudrait faire des vignettes dans des fichiers à part, où les images seraient déjà redimensionnées en petit, à la bonne taille. Les grosses images ne seraient chargées que quand on clique sur les vignettes. Les vignettes ne feraient que quelques dizaines de ko, et dans ce cas, pas de soucis si les grandes images en font plusieurs centaines (et gardent leurs détails dans les ombres).

Comme je n'ai aucune idée de la manière dont tu as fait ton site, je ne peux pas te dire comment, mais il y a certainement moyen de le faire.

Merci adonf pour tes commentaires.
C'est exactement ca le problème c'est le chargement des images sur une même page en grand taille.
J'ai fait le site avec wordpress, si ca peu te permettre de me dire comment paramétrer le fait qu'il ne charge que les vignettes puis la photo en grande taille des qu'on clique dessus.
Merci.