summilux.net

Bonjour à tous,

Je suis nouveau venu ici et c'est donc mon premier post sur ce forum pour prendre des avis avant une décision d'achat.

Pour la seconde fois en près de 40 ans (j'en ai 65 !) je viens d'abandonner le système Nikon (D90 numérique) pour cause d'encombrement, lourdeur, bruit ...
La première fois (c'était en 1976) j'ai revendu un Nikon F avec toutes ses optiques après un coup de foudre pour un M3 qu'un ami m'avait présenté.

Depuis j'ai vécu avec des M3, M5, M4-P et c'est en 2010 que j'ai quitté l'argentique en revendant mon MP, pour des raisons à la fois financières et pratiques (pas de labo argentique personnel non plus qu'à proximité de mon domicile).

Bref me revoilà aujourd'hui comme à un point de départ et je me prend la tête pour décider de la suite.
Malheureusement mon budget ne me permet pas d'accéder au M9 même d'occasion.
Et donc, pour faire simple, j'hésite entre un X2, un M8 + 35mm et ... un Fuji X100S.
Bien entendu chacun a ses avantages et ses inconvénients, sinon le choix serait facile.
Mais il y a peut-être des choses auxquelles je n'ai pas pensé et que vous pourriez me dire.
Merci de m'avoir lu et d'avance pour vos réponses.

Pierre

PS : pour info je fais principalement de la photo de rue et du paysage, majoritairement en N&B

M8 + 35 ou equivalent 35mm?

pour moi le X100S est prévu.

Je voulais dire effectivement M8+équivalent 35, donc plutôt un 28mm même si ça ne fait pas tout à fait 35mm.
Je sais que le X100S n'est pas encore commercialisé.
Mais les tests publiés dans la presse et sur le net à cette date sont plutôt encourageants.
L'avantage que je vois au X100S par rapport au X2 est son viseur optique avec la possibilité de simuler électroniquement un télémètre pour faire la mise au point manuelle.
En revanche je doute que la qualité optique du Fujinon soit au niveau de celle de l'Elmarit.
Ce qui me gêne dans le X2 c'est l'absence de viseur et donc l'impossibilité de faire la mise au point manuelle (je ne supporte plus l'AF).
Côté M8, ce qui me dérange c'est, d'après ce que j'ai lu ici, sa limitation en pratique à 620 ISO et sa limitation à 10 Mpx pour de l'APS-C. (pour un prix très supérieur aux 2 autres).
Tout cela explique mes hésitations.

Bonjour,

J'ai appris à mes dépens que les tests présentés ne font pas tout, loin de là.

Un test peut être superlatif pour un appareil présenté, mais il me semble nettement que les testeurs sont dans l'air du temps, à savoir l'ergonomie, les gadgets d'aujourd'hui et laissent peu de place à l'image réellement rendue.

Gadgets ou ergonomie : viseur optique et/ou numérique, vidéo, AF rapide, panoramas, hauts isos, oui, bien sûr...

Et le rendu ? Et la qualité de l'image ? Et les textures ? Et les coins ? Et le relief ? Et les couleurs ? Les nuances ?

J'ai fait l'expérience du X-Pro1 de Fuji , et le paysagiste que je suis comparais les clichés du Fuji avec les précédents en X1... En reportage de rue, le Fuji est bien plus réactif et plus efficace. Mais en paysage, ce n'est pas la même chose A MES YEUX !

Et vous ? Qu'attendez-vous d'un cliché ? Je pense que le mieux, faute de pouvoir essayer un boîtier + optique pendant au moins quinze jours, est de regarder les clichés des avis d'utilisateurs, Français et ailleurs.

Les Summiluxiens ici défendront la marque Leica, mais peut-être ont-ils quelques raisons..

Si votre vue le permet (ce n'est plus mon cas), foncez sur le M8 et si vous le pouvez sur le Summicron 28 (d'occasion sur Summilux, il y en a régulièrement), vous ne vous poserez plus de question sur les isos ni sur les "malheureux" 10 Mpix : vous serez simplement époustouflé.

Sinon allez voir du côté du X2, il y en a un à prix écrabouillé sur la rubrique annonces. Ah, évidemment, il n'a pas le viseur qu'il faut acheter en plus, pas de vidéo, les isos sont moins élevés que les marques concurrentes, il n'a pas non plus de fût d'objectif avec des ouvertures bien crantées, mais les images, quel régal...

Cordialement

Merci pour cet avis bien senti !
C'est ce genre de prose qui peut me faire basculer.
Et surtout l'expérience des autres (malheureusement il y en a encore peu avec le X100S)
Ce qui compte le plus pour moi est en effet la qualité de l'image (c'est presque une lapalissade).
Et les mots texture, relief, nuance me parlent bien.
Mais le confort d’utilisation est aussi un paramètre important.
Le Nikon D90 que j'utilisais jusqu'à présent faisait de belles images, tout à fait acceptables.
Mais question confort ...
Et surtout la mise au point par télémètre me manque cruellement.
C'est pour cela que le M8 me tente beaucoup. Mais le prix ....!!!

Petite question : comme je ne me vois pas cadrer au moyen de l'écran avec l'appareil à bout de bras, je me demandais si le viseur optique du X2 était utile et surtout fiable en cadrage ?

Merci encore pour ces premiers éléments.

J'ai eu le viseur optique sur le X1, c'est un peu particulier mais vraiment utilisable : on met le son sur l'AF, (petit bip très discret), on règle vitesse/ouverture sur l'écran et on porte le viseur à l'oeil. Le son de l'AF plus une led minuscule dans le champ de vision confirme la mise au point, que l'on peut d'ailleurs mémoriser avec l'exposition avec le déclencheur à mi-course.
Avantage : le viseur est très, très lumineux avec un petit cadre de rappel au centre et la parallaxe n'est pas significative au-delà d'un mètre de map. Le cadre est respecté.
Inconvénient: pas de map manuelle.

Je ne peux pas vous donner de retour sur l'EVF pour l'instant, mon expérience est trop récente. Il me semble bien qu'il permet la map manuelle, je n'ai pas essayé pour raison de préférence obligée à l'autofocus.

J'ajoute que si la mise au point manuelle est déterminante à vos yeux (si j'ose dire ), le X2 n'est pas exactement le meilleur choix, un M8 vous comblerait plus sûrement.

Cdlt

Merci beaucoup pour ces indications.

Ça me rassure un peu sur l'usage du viseur et donc ça va se jouer entre X2 et M8.
L'aspect budget va maintenant être déterminant.

A propos de M8 : y a-t-il, dans la pratique, une différence importante entre M8 et M8.2 et à quoi les distingue-ton ?

Merci.

Une cuve paterson, un manchon obscur, un scanner de négatifs, c'est amplement suffisant pour réaliser de très beaux noirs et blancs argentiques ...
Pellicules par 100 sur internet TriX = 3,82 euro le rouleau 36 poses ...
Pourquoi dépenser plus ?

J'y avais pensé. Mais maintenant que j'ai goûté au confort de l'instantanéité du numérique j'ai un peu de mal à m'imaginer attendre d'avoir le temps de développer et de scanner.

Plus je lis vos réponse et quelques fils sur ce forum et plus je penche vers un M8.
Va falloir que je négocie sec avec ma directrice financière ....
Quant à ma question sur les différence entre M8 et M8.2 elle est devenu sans objet car j'ai trouvé un fil qui traite de ce sujet.


Merci encore.

Etonnant sur mon viseur, je ne vois pas le petit cadre de rappel dont vous faites allusion

bonjour,

si je peux me permettre, en attendant un peu, vous aurez un m9 d'occasion assez abordable qui avec un summarit 35 2.5 ou un voigtlander skopar,
surpassera largement les 3 modèle précité sauf en basse lumière...

cela étant dit le x2 me parait le meilleur compromis entre les 3 choix, mais cela n'est que mon avis...

bonne journée
Edouard

Dans ces 3 choix, je préfère le X100s. Le M8 est un peu vieux et même s'il est capable de jolies prouesses avec filtre adéquat... il n'est quasiment plus réparable. Le X2 n'a pas l'air d'être une révolution par rapport au X1 tandis que le X100s avec son capteur X-Trans me semble le plus évolué et adapté au maximum de situations.

mouais.... regardez quand même de près les images rendues par le x trans... perso, je n'ai pas été conquis par l'effet acquarelle.
et quid des l'AF pourris des XPRO1 et X100. A voir avec la nouvelle version si c'est mieux.

Je crois qu'une question majeure dans ton choix c'est le viseur.
MAP manuelle ou AF. Ca n'a quand même rien à voir, surtout en sachant que les AF des X1, X100, XPRO, X2 sont inutilisables.

Après rien ne t'empêche, d'acheter un X1 d'occas' de l'essayer, et de changer si ça ne te plait pas
Sauf à acheter neuf, les pertes financières chez Leica sont toujours limitées.

Ah ! pourquoi ??


L'idée d'attendre que la cote des M9 baisse me plait assez. Mais je ne sais pas si je saurai être patient ...??

Par contre acheter un X1 aujourd'hui ne m'emballe pas trop à cause de sa faible réactivité et de la perspective de voir sa cote s'effondrer dès qu'on trouvera des X2 facilement en occasion..

@ bogus : je n'ai pas bien compris l'histoire de la led minuscule dans le champ de vision du viseur optique du X2 ...?

A Julianito : un petit rectangle incrusté au milieu du viseur (ou c'est ma mémoire qui flanche, je ne l'ai plus ?) le terme de cadre de rappel était inapproprié.

A Lechat78: la led est sur l'appareil, en bas à droite du viseur, tout près de la griffe flash. Elle s'illumine en vert lorque l'AF est ok et on la devine facilement dans le champ de vision.

A Kysdra : le M8 plus réparable ? Alors il faut que Leica arrête immédiatement d'exposer ses clichés quasi quotidiens sur son site LFI...
Quant au X100S, je ne doute pas un instant qu'il soit plus évolué. Et le rendu ? Aussi bien que les X ou les M ? Mmmmh...voire. En tout cas ma vision personnelle a tranché.

Justement, l'effet aquarelle, disons au-delà de 10 m, pour un paysagiste ?

Cordialement

Ps : attention cependant pour le M9, si les images sont encore meilleures la mise au point est plus exigeante et plus longue à maîtriser.